Permalänk

Låg poäng i 3DMark

Jag hade nyligen några problem med datorn, bland annat att explorer.exe konstant tog upp 80% av cpu användningen. jag formaterade och allting fungerade, hmmm, bättre. Jag kände att datorn fortfarande inte var sig själv. Så jag körde 3DMark och fick de här resultaten.

Game Test: 3DMark Score: 1547
GT1 - Wings of Fury : 102,5 fps
GT2 - Battle of Proxycon : 10,5 fps
GT3 - Trolls Lair : 8,8 fps
GT4 - Mother Nature N/A
CPU Tests CPU Score : 251
CPU Test 1 : 31,9 fps
CPU Test 2 : 3,8 fps
Feature Tests
Fill Rate (Single-Texturing) : 863,7 MTexels/S
Fill Rate (Multi-Texturing) : 2211,1 MTexels/S
Vertex Shader : 5,8 fps
Pixel Shader 2.0 : N/A
Ragtroll : 6,1 fps

Jag kör en P4 2,4B med 2*256 PC2700 RAM och GeForce 4 TI 4600 och grät blod när jag såg dessa siffror. Vad beror detta på?

Jag har tidigare försökt att pumpa upp min fsb från 133 till ca 140 men aldrig under lång tid. Min processortemperatur ligger oftast runt 45C när jag kollar i bios. Kan jag ha gjort den instabil?

BTW: Jag började överklocka efter formateringen och jag formaterade endast ena hårddisken.

Visa signatur

//VIktor

Permalänk

haha vad trodde du att du skulle få för poäng?
jag får med mitt system 1649 points i 3DMark

det beror på att du o jag kör på nVidia kort hehe
kör 3DMark 2001SE istället så ska du få se flisor

hmm liten jämförelse kolla hör vad folk får & du märker sanbbt att de som har ATI kort hoppar genast upp fett i poäng i 3DMark

mitt system
AMD XP 2200+@2500+ (11x166)
1024MB DDR Samsung de körs i DUAL 333MHz
A7N8X
LeadTek GF4400

lite att kolla på
http://www.64bits.se/tavlingar/3dm03/3dm03.php

Permalänk

Varför är Mother Nature testet N/A för?

Jag får 5908p i 3dMark 2003, men då har jag klockat upp mitt kort och min fsb en bit så. Samt att jag har väl en aning bättre system än dig. 03 e jäkligt krävande alltså.

Visa signatur

Core i5-6600K, 2x8GB Vengeance LPX 2666MHz, Z170 Pro gaming, MSI 760GTX

Permalänk

Hehehe det är inte konstigt att du kommer fet högt med ditt system
enbart ATI kortet gör FETT

kolla länkten till 64bits så ser du
en sak gemensamt=ATI

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av BoogieMan
Hehehe det är inte konstigt att du kommer fet högt med ditt system
enbart ATI kortet gör FETT

kolla länkten till 64bits så ser du
en sak gemensamt=ATI

Hmm, men du har du inte sett nvidias nya kort eller?, tror du nvidia inte gjort några kort efter ti4600?

Visa signatur

;)

Permalänk

jo klart jag har
men vad menar du med eller?

men nu snackar vi TI 4xxx inte FX

Permalänk
Medlem

Jo men du sa i tråden att BARA Ati kan komma upp i såna poäng.

Så uppfattade jag det iaf.

Visa signatur

;)

Permalänk

BARA ????? vardå
har jag skrivit det?

jag skrev en sak gemensamt om du kollar 3DMark03=ATI sen enbart ATI kortet gör fett hehe naturligt vis då Radeon7600 & uppåt i modellerna

Permalänk
Medlem

3dmark2003 = ATI ?

Visa signatur

;)

Permalänk

ojojoj vad du lacka till då

visst Geforce FX o nag nag nag men
jag svarade bara på varför han fick pissiga poäng på sitt GF TI kort
sen om man kollar benks så har de en sak gemensamt
& då svarade jag ATI om man kollar det snabbt

men du tar det till sin spets

whatever orka bry mig

Permalänk
Medlem

Jag lacka inget :), tyckte bara att det lät konstigt att du sa 3dmark2k3 = ATI.

Visa signatur

;)

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av BoogieMan
haha vad trodde du att du skulle få för poäng?
jag får med mitt system 1649 points i 3DMark

det beror på att du o jag kör på nVidia kort hehe
kör 3DMark 2001SE istället så ska du få se flisor

hmm liten jämförelse kolla hör vad folk får & du märker sanbbt att de som har ATI kort hoppar genast upp fett i poäng i 3DMark

mitt system
AMD XP 2200+@2500+ (11x166)
1024MB DDR Samsung de körs i DUAL 333MHz
A7N8X
LeadTek GF4400

lite att kolla på
http://www.64bits.se/tavlingar/3dm03/3dm03.php

Aha ok. Jag har inte kört 3Dmark förrut och såg nån tråd på ett annat forum att folk var uppe i 11000 med TI 4200. Med 3DMark2k1. Jag blev bara lite skraj när jag jag låg på 1-5 fps i de senare testen. Men man lär sig nåt nytt varje dag.
Hoppar fortfarande ner lite i fps i CS me det beror väl på nåt annat.
Tack förresten.

Visa signatur

//VIktor

Permalänk
Medlem

gf4 har inte stöd för directs9, därför dom låga poängen.
sen är dom ju iof inte så jätte snabba längre heller;)

Visa signatur

7800x3d - asus x670e-e gaming - 32gb hyperx beast 6000mhz - kfa2 rtx 4090 - 2tb kingston kc3000 - 1tb wd black sn850 - wd 4tb - corsair hx1200 - acer predator x34gs - lg 27gl850-b

Permalänk
Medlem

Fårstår inte varför man envisas med att jämföra varandra med 3DMark.
Läs detta så kanske ni förstår varför:

http://www.64bits.se/nyheter/ktalk/1059600465,14519,.shtml

Visa signatur

Its not the fart that kills, its the smell....
(Det är inte farten som dödar, det är smällen....)

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Alibabba
Fårstår inte varför man envisas med att jämföra varandra med 3DMark.
Läs detta så kanske ni förstår varför:

http://www.64bits.se/nyheter/ktalk/1059600465,14519,.shtml

Skumt test.

Visa signatur

[XP2400+@2800+][3x512Mb PC3200 DDR][MSI KT3 ULTRA-ARU][ATi R9800SE@R9800PRO 450/780][NEC DVD+-R/RW][Samsung 913N TFT][NXD Research speakers][Telia 100/100Mbit]

Permalänk
Medlem

Skit i 3D MARK. JAG FÅR 1400P MED MITT SYSTEM, TROTS 256MB SDRAM, gf4TI4400, t-bird 1400MHZ.

DET ÄR JÄVLA MÖGTEST, MASSA FUSK O SKIT.

Visa signatur

Det man inte har i huvudet får man ha under huven!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mattepat
Skit i 3D MARK. JAG FÅR 1400P MED MITT SYSTEM, TROTS 256MB SDRAM, gf4TI4400, t-bird 1400MHZ.

DET ÄR JÄVLA MÖGTEST, MASSA FUSK O SKIT.

Menade dock att det var rätt bra för min config...

Visa signatur

Det man inte har i huvudet får man ha under huven!

Permalänk
Medlem

inte konstigt att du får 1400p då....

Visa signatur

CCNP

Permalänk
Medlem

Testet (av testen) är skitbra och det är väldigt intressant hela historien kring Futuremark/MadOnion och deras tester. Hur en hel "branch" kan höja upp ett test till skyarna och nästan blint gå efter det, så till den grad att tom hårdvarutillverkarna *fuskar* för att få fördel med sina produkter.

Det är verkligen rätt att fråga sig mad 3DMark2003 mäter. Och det mäter nästan enbart grafikkortprestanda. Jag kan lova er att i ett modernt spel räcker det inte med bara ett fint grafikkort, men det visste ni säkert. Så då är det verkligen befogat att fråga sig hur relevant ett test som 3DMark2003 är som speltest.

Det absolut bästa speltestet måste väl ändå vara att köra sina favoritspel i en vettig upplösning och se om de hackar eller inte. OCh vill man jämföra ta vedertagna spel som Quake III eller UK2K3 och gör en bench.

Vad jag personligen använder Futuremarks test till är att göra inbördes jämförelser på *min egen* dator när jag klockar/tweakar. Att jämföra datorn med sig själv efter ändringar är de utmärkta till. Det är också bra för felsökning då man kan jämföra andra liknande system och se vad vad kan förvänta sig för poäng (oavsett vad den nu är). På så vis kan man se om ens processor/grafikkort etc presterar onormalt lågt/högt i sin klass.

Men att säga "ha, min dator är snabb" eller "fan vad slö den är, fel på testet" är kanske lite att vara lite väl naiv till testernas relevans. Tycker jag personligen.

Permalänk
Medlem

Enkelt svar: Geforce4-serien har inte stöd för directX 9 som behövs för naturetestet.
Radeons kort det senaste året har stöd för DX 9 samt alla geforceFX-kort.