HDMI 2.1: Vad gäller 2024?

Permalänk
Melding Plague

HDMI 2.1: Vad gäller 2024?

Vad är det senaste på HDMI 2.1-fronten? Det har blivit dags att kolla läget i de snåriga HDMI-specfikationernas förlovade land.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Riktigt trasig certifiering och hårdvarujättarna har kunnat blåsa konsumenter på löpande band. Skämigt. DISPLAYPORT har lyckats något bättre med tydligheten.

Visa signatur

AMD RYZEN 5 5600X | RTX 3060Ti | MSI B450 GAMING PRO CARBON AC

I ett tidigare liv:
AMD 2600X | AMD 8350 | AMD Phenom II X2 555 Black edition | AMD Athlon 64 3700+ | Intel® Pentium® II | Intel® 486DX2-66

Permalänk
Medlem

Snårigt är ju bara förnamnet. Jag undrar vad deras motivering var för att godta att det räcker med att en tillverkare erbjuder en funktion ifrån versionen för att det ska certifieras; Eller att det för övrigt inte har större betydelse vilken version kabel eller port har för tillverkaren bestämmer ändå hipp som happ vad som ska stödjas. Det här skulle ha stävts omgående.

Visa signatur

Windows 11 pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nimin:

Riktigt trasig certifiering och hårdvarujättarna har kunnat blåsa konsumenter på löpande band. Skämigt. DISPLAYPORT har lyckats något bättre med tydligheten.

Samma problem med DP se #20501521

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av HoboCop:

Snårigt är ju bara förnamnet. Jag undrar vad deras motivering var för att godta att det räcker med att en tillverkare erbjuder en funktion ifrån versionen för att det ska certifieras; Eller att det för övrigt inte har större betydelse vilken version kabel eller port har för tillverkaren bestämmer ändå hipp som happ vad som ska stödjas. Det här skulle ha stävts omgående.

Och så var det detaljen att kablar inte har versioner....

Snart kanske det kommer hdmi 2.2 med usb c kontakter under usb 4.1 standarden

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Bildexpert 📺

Nope, det finns inget trasigt med certifieringen och det finns ingenting förvirrande med någon HDMI-verison. Förvirringen är något man skapar för sig själv eftersom man frågar efter fel saker om och om igen. Tror aldrig detta slutar eftersom folk är envisas hela vägen in i bastun på att tolka versionsnummer som någon slags checklista över funktioner. Det har aldrig någonsin fungerat så. Men 20 år senare med HDMI och det är fortfarande samma missförstånd.

Devisen är och förblir enkel: Sluta fråga efter version, fråga efter funktion.

Med andra ord: fråga inte om prylen "har HDMI 2.1". Fråga efter:

• Klarar den VRR?
• Klarar den 4K/120 Hz?
• Klarar den eARC?
• Klarar den Dolby Vision? (*)
• Kan TV:n skicka vidare dts-ljud? (*)
• etc.

Fråga efter de funktioner vilka är relevanta för dig. Precis som du gör med all annan teknik du köper.

HDMI-kablar är busenkelt idag! Går inte att misslyckas numera bara man vet detta: Ultra High Speed-certifiering där alla som är kapabla att ladda ned en app till sin telefon kan verifiera via QR-kod och hologram att kabeln man köpte är certifierad och därmed klarar allt som någonsin har beskrivits i HDMI-standarden.

Svaret på hur det hänger ihop står i klartext den länkade Q&A-texten:

Q: What does it mean when a manufacturer markets their product as an HDMI 2.1 product?
A: It is compliant with the HDMI 2.1 Specification and supports one or more HDMI 2.1 features.

En eller flera funkioner. Inte alla funktioner som står i specen. Precis som det fungerar med alla andra teknikprodukter man köper.

Så sluta förvirra dig själv. Fråga efter funktioner du vill använda istället.

(*) Det ironiska är att majoriteten fattar att man kan fråga efter Dolby Vision och dts-ljud och att den funktionen inte har med HDMI-versioner att göra. Detta har på något sätt bara accepteras och ses som normalt. Tänk likadant om alla andra funktioner på samma sätt som du tänker om Dolby Vision och dts-ljud.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Och så var det detaljen att kablar inte har versioner....

Snart kanske det kommer hdmi 2.2 med usb c kontakter under usb 4.1 standarden

Det stämmer men dom marknadsförs ju som att dom har det. Fruktansvärt svårt för den oinsatta att förestå vad man egentligen får i och med köpet.

Visa signatur

Windows 11 pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Nope, det finns inget trasigt med certifieringen och det finns ingenting förvirrande med någon HDMI-verison. Förvirringen är något man skapar för sig själv eftersom man frågar efter fel saker om och om igen. Tror aldrig detta slutar eftersom folk är envisas hela vägen in i bastun på att tolka versionsnummer som någon slags checklista över funktioner. Det har aldrig någonsin fungerat så. Men 20 år senare med HDMI och det är fortfarande samma missförstånd.

Devisen är och förblir enkel: Sluta fråga efter version, fråga efter funktion.

Med andra ord: fråga inte om prylen "har HDMI 2.1". Fråga efter:

• Klarar den VRR?
• Klarar den 4K/120 Hz?
• Klarar den eARC?
• Klarar den Dolby Vision? (*)
• Kan TV:n skicka vidare dts-ljud? (*)
• etc.

Fråga efter de funktioner vilka är relevanta för dig. Precis som du gör med all annan teknik du köper.

HDMI-kablar är busenkelt idag! Går inte att misslyckas numera bara man vet detta: Ultra High Speed-certifiering där alla som är kapabla att ladda ned en app till sin telefon kan verifiera via QR-kod och hologram att kabeln man köpte är certifierad och därmed klarar allt som någonsin har beskrivits i HDMI-standarden.

Svaret på hur det hänger ihop står i klartext den länkade Q&A-texten:

Q: What does it mean when a manufacturer markets their product as an HDMI 2.1 product?
A: It is compliant with the HDMI 2.1 Specification and supports one or more HDMI 2.1 features.

En eller flera funkioner. Inte alla funktioner som står i specen. Precis som det fungerar med alla andra teknikprodukter man köper.

Så sluta förvirra dig själv. Fråga efter funktioner du vill använda istället.

(*) Det ironiska är att majoriteten fattar att man kan fråga efter Dolby Vision och dts-ljud och att den funktionen inte har med HDMI-versioner att göra. Detta har på något sätt bara accepteras och ses som normalt. Tänk likadant om alla andra funktioner på samma sätt som du tänker om Dolby Vision och dts-ljud.

Eftersom så pass många upplever detta som snårigt och som en djungel är det uppenbart att det är "trasigt".

Hör och häpna, tänk om man kunde kalla något för hdmi 2.1 och måste då innehålla samtliga funktioner för just hdmi 2.1. Det är ganska mycket att sätta sig in i och samtidigt ha koll på x antal olika kablar etc för gemene man, vilket är ganska tydligt eftersom frågan uppstår om och om och om och om igen. Kablarna har gjort det i viss mån med just Ultra High Speed, men att det även finns High Speed och andra som märker dem rakt av med hdmi versioner hjälper ju inte till att bringa klarhet i vad man faktiskt köper, speciellt när man faktiskt inte har koll på ALLA funktioner som finns i varje version.

Om något gör att man skapar egen förvirring genom att man ställer fel frågor... och har pågått i 20 år... är något "trasigt" med systemet. Det går inte att förutsätta att gemene man håller sig uppdaterad med exakt vilka funktioners om finns i de olika versionerna.... därav skapar man förvirringen för sig själv då det är bra mycket enklare att innas: "Ah, hdmi 2.1 är det senaste och borde ju därför vara det "bästa" och innehålla det jag behöver."

Visa signatur

Official Necrophor Site
http://www.facebook.com/Necrophor
Swedish Black/Death Metal

Permalänk
Medlem

HDMI2.0 är en del av HDMI2.1 och all efter

Stödjer produkten en enda funktion från HDMI2.0 är den kompatibel med HDMI2.1b, samma funktion finns även i den specifikationen…

Den här artikeln gör allting bara mer förvirrande! Det finns ingen samling för att ’stödja allt för HDMI 2.1b’, förutom med kablar som laxpudding nämner ovan

Ingenting är oklart, bara att version inte betyder något och många verkar tro att det gör det av någon outgrundlig anledning… version betyder ingenting för displayport heller. Det man vill veta är ju bitrate, bandbredd, signal, upplösning…

Sen tycker jag att man skulle kunna införa bättre märkning och gruppera tekniker på något vis, men det finns inget sådant och har aldrig funnits när det kommer till hdmi, bara att glömma

Permalänk
Medlem
Skrivet av Necrophor:

Eftersom så pass många upplever detta som snårigt och som en djungel är det uppenbart att det är "trasigt".

Hör och häpna, tänk om man kunde kalla något för hdmi 2.1 och måste då innehålla samtliga funktioner för just hdmi 2.1. Det är ganska mycket att sätta sig in i och samtidigt ha koll på x antal olika kablar etc för gemene man, vilket är ganska tydligt eftersom frågan uppstår om och om och om och om igen. Kablarna har gjort det i viss mån med just Ultra High Speed, men att det även finns High Speed och andra som märker dem rakt av med hdmi versioner hjälper ju inte till att bringa klarhet i vad man faktiskt köper, speciellt när man faktiskt inte har koll på ALLA funktioner som finns i varje version.

Om något gör att man skapar egen förvirring genom att man ställer fel frågor... och har pågått i 20 år... är något "trasigt" med systemet. Det går inte att förutsätta att gemene man håller sig uppdaterad med exakt vilka funktioners om finns i de olika versionerna.... därav skapar man förvirringen för sig själv då det är bra mycket enklare att innas: "Ah, hdmi 2.1 är det senaste och borde ju därför vara det "bästa" och innehålla det jag behöver."

Vad innebär det att en förstärkare har stöd för VRR eller 120Hz? Ingenting såklart, så vad skulle det betyda att ’stödja allt’ i 2.1?

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Vad innebär det att en förstärkare har stöd för VRR eller 120Hz? Ingenting såklart, så vad skulle det betyda att ’stödja allt’ i 2.1?

Och förstärkaren skulle inte heller lida av att de funktionerna faktiskt finns med trots att de inte används, de behöver inte lista dem som funktioner. Att ha en eller annan funktion aktiverad i en kontakt tror jag inte kostar speciellt mycket vid tillverkning. Och förstärkaren skulle i sig skulle garantera passhthrough för VRR och 120hz om man kopplar in en konsoll i den t ex.

Positivt dock med följande mening från artikeln, anser jag i alla fall;
"Kort och gott: Tillverkarna ska inte kunna hävda att deras produkter är HDMI 2.1b-kompatibla som ett försäljningsargument i sig – det måste tydligt redogöras för vilka av 2.1b-funktionerna som stöds."

Och ja, det kan faktiskt vara en riktigt bra lösning som bidrar till mindre förvirring bland människor där det rakt upp och ned står vilka funktioner som stöds och inte bara får höra: "Oh ja, denna produkt stöder hdmi 2.1" och sedan glada i hågen tror att de får vad de är ute efter.

Edit:
Och är det en förstärkare för enbart ljud/musiklyssning behöver de inte märka den med hdmi 2.1 öht i det läget, men kan givetvis skriva ut vilka funktioner den har istället... vilket gör att man faktiskt lägger ansvaret på säljaren/tillverkaren att redovisa detta istället för att lägga det i knät på kunden.... som uppenbarligen inte har tagit nuvarande system till sig.

Visa signatur

Official Necrophor Site
http://www.facebook.com/Necrophor
Swedish Black/Death Metal

Permalänk
Medlem

Som jag sade en gång här.. gör en kabeljävel. Då slipper vi alla förvirringar.
Har den--
- Ja.
Bra.

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pt96hni:

Samma problem med DP se #20501521

Något bättre betyder inte bra.

Visa signatur

AMD RYZEN 5 5600X | RTX 3060Ti | MSI B450 GAMING PRO CARBON AC

I ett tidigare liv:
AMD 2600X | AMD 8350 | AMD Phenom II X2 555 Black edition | AMD Athlon 64 3700+ | Intel® Pentium® II | Intel® 486DX2-66

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Necrophor:

Eftersom så pass många upplever detta som snårigt och som en djungel är det uppenbart att det är "trasigt".

Jag tycker inte HDMi är ett dugg snårigt eller någon djungel. Därför att jag förstår hur det hänger ihop och jag diskuterar produkter utifrån deras funktioner. Behöver egentligen aldrig blanda in HDMI-versionsnummer.

Om det upplevs är snårigt ska du först ta ett snack med produkttillverkarna varför de är så otydliga. Det andra snacket är med dig själv, varför du på egen hand – och med andras hjälp – envisas att ge versionummer en innebörd det aldrig haft.

Skrivet av Necrophor:

Hör och häpna, tänk om man kunde kalla något för hdmi 2.1 och måste då innehålla samtliga funktioner för just hdmi 2.1. Det är ganska mycket att sätta sig in i och samtidigt ha koll på x antal olika kablar etc för gemene man, vilket är ganska tydligt eftersom frågan uppstår om och om och om och om igen. Kablarna har gjort det i viss mån med just Ultra High Speed, men att det även finns High Speed och andra som märker dem rakt av med hdmi versioner hjälper ju inte till att bringa klarhet i vad man faktiskt köper, speciellt när man faktiskt inte har koll på ALLA funktioner som finns i varje version.

Om något gör att man skapar egen förvirring genom att man ställer fel frågor... och har pågått i 20 år... är något "trasigt" med systemet. Det går inte att förutsätta att gemene man håller sig uppdaterad med exakt vilka funktioners om finns i de olika versionerna.... därav skapar man förvirringen för sig själv då det är bra mycket enklare att innas: "Ah, hdmi 2.1 är det senaste och borde ju därför vara det "bästa" och innehålla det jag behöver."

Precis allt du beskriver är missförstånden ni skapar för er själva. Du (och miljoner andra) har lurat er själva att HDMI-version ska fungera som en checklista vilket det aldrig någonsin har gjort. Det har aldrig funnits versionsnummer på kablar, utan det är något du (och miljoner andra) har envisats med ad nauseam. Det har aldrig varit så att HDMI-versionsnummer betyder det "bästa" eller "det senaste", utan det är något du (och miljoner andra) har misstolkat.

HDMI är inte mer komplicerat än något annat med teknik. Precis som när du köper en mobiltelefon, ny dator och till och med enskilda komponenter som GPU, CPU eller whatever: det finns ingen versionchecklista som garanterar "det bästa av det senaste" eller "allt vad jag behöver". Det är upp till var och en att avgöra vilka funktioner i mobiltelefoner och datorkomponenter som är relevanta för dig som köpare. Produkter med HDMI är inget undantag. Så sluta vara hjälplös!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Jag tycker inte HDMi är ett dugg snårigt eller någon djungel. Därför att jag förstår hur det hänger ihop och jag diskuterar produkter utifrån deras funktioner. Behöver egentligen aldrig blanda in HDMI-versionsnummer.

Om det upplevs är snårigt ska du först ta ett snack med produkttillverkarna varför de är så otydliga. Det andra snacket är med dig själv, varför du på egen hand – och med andras hjälp – envisas att ge versionummer en innebörd det aldrig haft.

Precis allt du beskriver är missförstånden ni skapar för er själva. Du (och miljoner andra) har lurat er själva att HDMI-version ska fungera som en checklista vilket det aldrig någonsin har gjort. Det har aldrig funnits versionsnummer på kablar, utan det är något du (och miljoner andra) har envisats med ad nauseam. Det har aldrig varit så att HDMI-versionsnummer betyder det "bästa" eller "det senaste", utan det är något du (och miljoner andra) har misstolkat.

HDMI är inte mer komplicerat än något annat med teknik. Precis som när du köper en mobiltelefon, ny dator och till och med enskilda komponenter som GPU, CPU eller whatever: det finns ingen versionchecklista som garanterar "det bästa av det senaste" eller "allt vad jag behöver". Det är upp till var och en att avgöra vilka funktioner i mobiltelefoner och datorkomponenter som är relevanta för dig som köpare. Produkter med HDMI är inget undantag. Så sluta vara hjälplös!

"Precis allt du beskriver är missförstånden ni skapar för er själva. Du (och miljoner andra) har lurat er själva att HDMI-version ska fungera som en checklista vilket det aldrig någonsin har gjort."

Nä, men det borde vara så. Det är det många av oss reagerar på och vägrar tycka att det är ok.
Jag behöver inte att snack med mig själv, jag behöver ett snack med dom ansvariga för otydligheterna.

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av SCORPIUS:

"Precis allt du beskriver är missförstånden ni skapar för er själva. Du (och miljoner andra) har lurat er själva att HDMI-version ska fungera som en checklista vilket det aldrig någonsin har gjort."

Nä, men det borde vara så. Det är det många av oss reagerar på och vägrar tycka att det är ok.
Jag behöver inte att snack med mig själv, jag behöver ett snack med dom ansvariga för otydligheterna.

Ansvaret för otydligheterna är du själv i första hand. När du förstår detta kan du prata med tillverkarna om varför de skriver "HDMI 2.1" på en pryl som endast har ALLM och/eller eARC men inget mer. När du (och miljoner andra) specifikt börjar fråga efter 4K/120 och VRR måste de till slut vara tydligare med att skriva ut vilka funktioner som finns och inte finns.

Ju mer du börjar prata om funktion, desto mindre kan tillverkarna komma undan med att dölja sina produktbrister bakom versionnummer.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Necrophor:

Och förstärkaren skulle inte heller lida av att de funktionerna faktiskt finns med trots att de inte används, de behöver inte lista dem som funktioner. Att ha en eller annan funktion aktiverad i en kontakt tror jag inte kostar speciellt mycket vid tillverkning. Och förstärkaren skulle i sig skulle garantera passhthrough för VRR och 120hz om man kopplar in en konsoll i den t ex.

Positivt dock med följande mening från artikeln, anser jag i alla fall;
"Kort och gott: Tillverkarna ska inte kunna hävda att deras produkter är HDMI 2.1b-kompatibla som ett försäljningsargument i sig – det måste tydligt redogöras för vilka av 2.1b-funktionerna som stöds."

Och ja, det kan faktiskt vara en riktigt bra lösning som bidrar till mindre förvirring bland människor där det rakt upp och ned står vilka funktioner som stöds och inte bara får höra: "Oh ja, denna produkt stöder hdmi 2.1" och sedan glada i hågen tror att de får vad de är ute efter.

Edit:
Och är det en förstärkare för enbart ljud/musiklyssning behöver de inte märka den med hdmi 2.1 öht i det läget, men kan givetvis skriva ut vilka funktioner den har istället... vilket gör att man faktiskt lägger ansvaret på säljaren/tillverkaren att redovisa detta istället för att lägga det i knät på kunden.... som uppenbarligen inte har tagit nuvarande system till sig.

Förstärkare har ofta nått menysystem som kan visas upp på det som är anslutet till monitor out så dess videofunktionaliteten kan vara intressant liksom hur den kan ta emot ljud via hdmi typ via hdmi in och/eller via hdmi out och även vad den stödjer för format.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Jag tycker inte HDMi är ett dugg snårigt eller någon djungel. Därför att jag förstår hur det hänger ihop och jag diskuterar produkter utifrån deras funktioner. Behöver egentligen aldrig blanda in HDMI-versionsnummer.

Om det upplevs är snårigt ska du först ta ett snack med produkttillverkarna varför de är så otydliga. Det andra snacket är med dig själv, varför du på egen hand – och med andras hjälp – envisas att ge versionummer en innebörd det aldrig haft.

Precis allt du beskriver är missförstånden ni skapar för er själva. Du (och miljoner andra) har lurat er själva att HDMI-version ska fungera som en checklista vilket det aldrig någonsin har gjort. Det har aldrig funnits versionsnummer på kablar, utan det är något du (och miljoner andra) har envisats med ad nauseam. Det har aldrig varit så att HDMI-versionsnummer betyder det "bästa" eller "det senaste", utan det är något du (och miljoner andra) har misstolkat.

HDMI är inte mer komplicerat än något annat med teknik. Precis som när du köper en mobiltelefon, ny dator och till och med enskilda komponenter som GPU, CPU eller whatever: det finns ingen versionchecklista som garanterar "det bästa av det senaste" eller "allt vad jag behöver". Det är upp till var och en att avgöra vilka funktioner i mobiltelefoner och datorkomponenter som är relevanta för dig som köpare. Produkter med HDMI är inget undantag. Så sluta vara hjälplös!

Ja... DU ja som är insatt och intresserad av detta, det är inte gemene man. Jag pratar inte från mitt eget perspektiv då jag har rätt hygglig koll, men det var först EFTER jag fick sätta mig in i detta.

Och versionsnummer är kanske något de BORDE haft, det gör det bra mkt enklare för gemene man att direkt veta vad man får och tillverkare/säljare inte kan gömma sig bakom, dvs flytta över ansvaret på tillverkarna/säljarna på vad det är för produkter de säljer istället.

Uppfyller produkten allt inom hdmi 2.0? Ja, bra, då får ni ha det som samlingsnamn, uppfyller den bara 1-2 från hdmi 2.1 får de lista dem som funktioner men INTE sätta hdmi 2.1 på produkt och/eller reklam.

Vill de lista något som fullt hdmi 2.1b MÅSTE den uppfylla samtliga krav... ganska enkelt för gemene man då istället för att försöka luska bland "grå säljare som inte är så sanningsenliga" och bristande information på flera sidor om exakt vilka funktioner som finns... men man sätter gärna ett stort: Hdmi 2.1! på något.

Visa signatur

Official Necrophor Site
http://www.facebook.com/Necrophor
Swedish Black/Death Metal

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Förstärkare har ofta nått menysystem som kan visas upp på det som är anslutet till monitor out så dess videofunktionaliteten kan vara intressant liksom hur den kan ta emot ljud via hdmi typ via hdmi in och/eller via hdmi out och även vad den stödjer för format.

Ja, det är inte svårare för dem att lista vilka funktioner förstärkaren stödjer, eller hur? Precis som du frågade innan vad man vinner på att ha x antal funktioner.... varför behöver de kalla den för: Hdmi 2.1 istället för att lista de få funktioner den stödjer istället?
Stödjer den allt i hdmi 2.0 får man ha det som samlingsnamn, stödjer den vissa funktioner från hdmi 2.1 får de lista dem som funktioner men inte märka eller marknadsföra den som hdmi 2.1. Pretty simple actually

Visa signatur

Official Necrophor Site
http://www.facebook.com/Necrophor
Swedish Black/Death Metal

Permalänk
Medlem

Brukar mest läsa spännande trådar här på Sweclockers men har mitt konto för att ibland kanske kunna bidra med några tankar. Känner mig manad att kasta mig in i diskussionen!

Jag skulle placera mig i skaran som har åsikten att ett versionsnummer nog borde komma med samtliga funktioner inbakade. Varför? Jag får resonera kring vad jag uppfattar att själva syftet med publika versionsnummer är. För mig står det för en standard, så att den gemene personen som inte är så insatt på ett enkelt sätt kan omvandla ett versionsnummer till en viss nivå och standard.

Ett utmärkt exempel på detta är ju fadäsen med USB från version 3 och framåt. Sträcker man det lite längre kan man ju välja någon av alla lanseringar grafikkort där gamla kretsar stuvas om, paketeras och följer med nyare årsmodeller av kort. Exemplen är säkert många.

Min personliga övertygelse (och kanske förhoppning) är att publika versionsnummer borde vara det enkla sättet för en vanlig konsument att utan större ingående kunskap kan förstå att version 2.1 ska innebära ett kliv framåt i utveckling och standard med avseende på funktioner, finesser och hastigheter.

Är detta inte fallet, vad är då ens poängen med versionsnummer? Varför kan man då inte bara behålla interna benämningar med krångliga kodnamn på standarder som förmedlas bakom stängda dörrar mellan utvecklare, producenter och leverantörer?

Ser fram emot fler svar från forumet i detta mycket intressanta ämne med många bottnar där paralleller kan dras till grundfilosofin kring global marknadsföring, hur den ser ut idag kontra hur den faktiskt borde vara.

Mvh
/R

Permalänk
Medlem
Skrivet av RiHa:

Brukar mest läsa spännande trådar här på Sweclockers men har mitt konto för att ibland kanske kunna bidra med några tankar. Känner mig manad att kasta mig in i diskussionen!

Jag skulle placera mig i skaran som har åsikten att ett versionsnummer nog borde komma med samtliga funktioner inbakade. Varför? Jag får resonera kring vad jag uppfattar att själva syftet med publika versionsnummer är. För mig står det för en standard, så att den gemene personen som inte är så insatt på ett enkelt sätt kan omvandla ett versionsnummer till en viss nivå och standard.

Ett utmärkt exempel på detta är ju fadäsen med USB från version 3 och framåt. Sträcker man det lite längre kan man ju välja någon av alla lanseringar grafikkort där gamla kretsar stuvas om, paketeras och följer med nyare årsmodeller av kort. Exemplen är säkert många.

Min personliga övertygelse (och kanske förhoppning) är att publika versionsnummer borde vara det enkla sättet för en vanlig konsument att utan större ingående kunskap kan förstå att version 2.1 ska innebära ett kliv framåt i utveckling och standard med avseende på funktioner, finesser och hastigheter.

Är detta inte fallet, vad är då ens poängen med versionsnummer? Varför kan man då inte bara behålla interna benämningar med krångliga kodnamn på standarder som förmedlas bakom stängda dörrar mellan utvecklare, producenter och leverantörer?

Ser fram emot fler svar från forumet i detta mycket intressanta ämne med många bottnar där paralleller kan dras till grundfilosofin kring global marknadsföring, hur den ser ut idag kontra hur den faktiskt borde vara.

Mvh
/R

Men vi kan dra paralleller till PCIe versioner då? En SSD med PCIe5 kan vara långsammare än en med PCIe3 när det kommer till faktiska siffror

Båda dessa är kompatibla med ett moderkort med PCIe5-slot

Alltså är den gamla snabbare SSDn PCIe5-kompatibel utan att uppfylla den högre hastighet som porten teoretiskt sett erbjuder trots att den bara uppnår bandbredd för PCIe3 och byggdes för flera år sedan

Även ett USB-minne på 20MB/s kan anslutas till en PCIe5-slot med rätt adapter, det betyder inte att det är snabbare än något annat

Exakt samma typ av fenomen som HDMI-versioner

Permalänk
Bildexpert 📺

Detta där är någon slags omvänd halmgubbe av argumentationsfel. Ofta när ämnet kommer upp tillskrivs HDMI-versioner olika egenskaper som versionummret aldrig någonsin varit tänkt att beskriva. Likt enskilda produkters kvalitetsnivå eller produkters exakt funktionalitet. Allt sådant är inbillade egenskaper som HDMI-versioner inte kan beskriva.

Sedan beklagar man sig över att det är HDMI:s fel att verkligheten inte är som man inbillat sig att den borde vara. ¯\_(ツ)_/¯

Jag kan då inte komma på något exempel med annan teknik där man kan titta på ett versionsnummer i en specifikation och dra slutsatser om exakt hur bra just den produkten fungerar eller om produkten "har allt". Vill jag veta hur väl en ny mobiltelefon, en ny GPU eller en ny bil motsvarar mina krav måste jag förstås undersöka saken. Fördjupa mig, läsa tester, fråga andra etc.

Ingen förväntar sig att det finns en Mobiltelefon 2.1-spec som "inkluderar allt" eller "det bästa". Men HDMI måste tydligen vara ett undantag. Varför inte börja med tänka rätt från början istället för envist bita sig fast vid samma gamla missuppfattning?

Skrivet av Necrophor:

Vill de lista något som fullt hdmi 2.1b MÅSTE den uppfylla samtliga krav... ganska enkelt för gemene man då istället för att försöka luska bland "grå säljare som inte är så sanningsenliga" och bristande information på flera sidor om exakt vilka funktioner som finns... men man sätter gärna ett stort: Hdmi 2.1! på något.

Enklast är ifall du frågar efter följande funktioner vilka du anser vara relevant:
• Finns 4K/120?
• Finns VRR?
• Finns eARC?
• Finns ALLM?
etc. (det är inte så många fler)

HDMI-specen samlar ett urval av funktioner där endast delmängder av dessa funktioner är relevanta för olika produkter. Av självklara skäl kommer det därför aldrig finnas en "HDMI 2.1 - den har allt" eftersom HDMI aldrig har tänkt att fungera så eller kan fungera på det sättet. Detta är en del av cirkeltänkande runt inbillningen om vad HDMI-specifikationen förväntas göra.

Från HDMI 2.1 är eARC och ALLM till exempel inte särskilt relevant för en spelskärm eftersom spelskärmar normalt inte används för att routa ljud till receiver. Spelskärmar alltid är i låglatensläge, ALLM applicerar inte ens. Tittar vi på det historiska smörgåsbordet av funktioner blir det också snabbt alldeles bizarra krav om "allt" ska inkluderas. CEC-krav, Ethernet-funktion, 3D-bild, att kunna spela upp SACD-ljud och mycket annat som inte alls är relevant för väldigt, väldigt många produkter.

Permalänk
99:e percentilen
Citat:

Ni får endast använda versionsnummer när ni tydligt associerar versionsnumret med en egenskap eller funktion som definieras i den versionen av HDMI-specifikationen. Ni får inte använda versionsnummer för att definiera er produkts eller komponents kapacitet eller HDMI-gränssnittets funktionalitet.

Stycket avslutas med orden: ”Observera att ingen användning av versionsnummer är tillåten i märkning, förpackning eller marknadsföring av någon kabelprodukt.”

Min förståelse är att det alltid har varit exakt så här, men att tillverkare konsekvent har skitit i det. Vad kommer hindra dem från att fortsätta på den inslagna vägen?

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Alling:

Min förståelse är att det alltid har varit exakt så här, men att tillverkare konsekvent har skitit i det. Vad kommer hindra dem från att fortsätta på den inslagna vägen?

Specifkationspolisen?

Permalänk
Medlem

Tycker dom bara kunde skippat versionsnumret helt för att folk inte ska "anta" för mycket saker, utan istället börja kolla på den funktionalitet man faktiskt är ute efter

Visa signatur

5700x3D | RTX 2060 Super | 2 TB M.2 | 32 GB RAM | Gigabyte DS3H| 750 WATT

Permalänk
Medlem
Skrivet av Necrophor:

Stödjer den allt i hdmi 2.0 får man ha det som samlingsnamn, stödjer den vissa funktioner från hdmi 2.1 får de lista dem som funktioner men inte märka eller marknadsföra den som hdmi 2.1. Pretty simple actually

Det skulle i så fall innebära att ingen får använda versionsnummer för HDMI, för det är ju ingen som stödjer alla funktioner. Men det är nog rätt tveksamt att det skulle leda till bättre specifikationer, det är inte ovanligt att man ser t.ex. laptoptillverkare som bara skriver "HDMI-utgång" i specen.

För att något sånt ska fungera så skulle man istället behöva välja ut relevanta funktioner och skapa certifieringar för t.ex. skärmar och datorer. Men så länge som det inte är obligatoriskt att certifiera produkter så kommer många tillverkare fortsätta skriva dåliga specifikationer oavsett.

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av Laxpudding:

Nope, det finns inget trasigt med certifieringen och det finns ingenting förvirrande med någon HDMI-verison. Förvirringen är något man skapar för sig själv eftersom man frågar efter fel saker om och om igen. Tror aldrig detta slutar eftersom folk är envisas hela vägen in i bastun på att tolka versionsnummer som någon slags checklista över funktioner. Det har aldrig någonsin fungerat så. Men 20 år senare med HDMI och det är fortfarande samma missförstånd.

Devisen är och förblir enkel: Sluta fråga efter version, fråga efter funktion.

Med andra ord: fråga inte om prylen "har HDMI 2.1". Fråga efter:

• Klarar den VRR?
• Klarar den 4K/120 Hz?
• Klarar den eARC?
• Klarar den Dolby Vision? (*)
• Kan TV:n skicka vidare dts-ljud? (*)
• etc.

Fråga efter de funktioner vilka är relevanta för dig. Precis som du gör med all annan teknik du köper.

HDMI-kablar är busenkelt idag! Går inte att misslyckas numera bara man vet detta: Ultra High Speed-certifiering där alla som är kapabla att ladda ned en app till sin telefon kan verifiera via QR-kod och hologram att kabeln man köpte är certifierad och därmed klarar allt som någonsin har beskrivits i HDMI-standarden.

Svaret på hur det hänger ihop står i klartext den länkade Q&A-texten:

Q: What does it mean when a manufacturer markets their product as an HDMI 2.1 product?
A: It is compliant with the HDMI 2.1 Specification and supports one or more HDMI 2.1 features.

En eller flera funkioner. Inte alla funktioner som står i specen. Precis som det fungerar med alla andra teknikprodukter man köper.

Så sluta förvirra dig själv. Fråga efter funktioner du vill använda istället.

(*) Det ironiska är att majoriteten fattar att man kan fråga efter Dolby Vision och dts-ljud och att den funktionen inte har med HDMI-versioner att göra. Detta har på något sätt bara accepteras och ses som normalt. Tänk likadant om alla andra funktioner på samma sätt som du tänker om Dolby Vision och dts-ljud.

Skrivet av Laxpudding:

Jag tycker inte HDMi är ett dugg snårigt eller någon djungel. Därför att jag förstår hur det hänger ihop och jag diskuterar produkter utifrån deras funktioner. Behöver egentligen aldrig blanda in HDMI-versionsnummer.

Om det upplevs är snårigt ska du först ta ett snack med produkttillverkarna varför de är så otydliga. Det andra snacket är med dig själv, varför du på egen hand – och med andras hjälp – envisas att ge versionummer en innebörd det aldrig haft.

Precis allt du beskriver är missförstånden ni skapar för er själva. Du (och miljoner andra) har lurat er själva att HDMI-version ska fungera som en checklista vilket det aldrig någonsin har gjort. Det har aldrig funnits versionsnummer på kablar, utan det är något du (och miljoner andra) har envisats med ad nauseam. Det har aldrig varit så att HDMI-versionsnummer betyder det "bästa" eller "det senaste", utan det är något du (och miljoner andra) har misstolkat.

HDMI är inte mer komplicerat än något annat med teknik. Precis som när du köper en mobiltelefon, ny dator och till och med enskilda komponenter som GPU, CPU eller whatever: det finns ingen versionchecklista som garanterar "det bästa av det senaste" eller "allt vad jag behöver". Det är upp till var och en att avgöra vilka funktioner i mobiltelefoner och datorkomponenter som är relevanta för dig som köpare. Produkter med HDMI är inget undantag. Så sluta vara hjälplös!

Skrivet av Laxpudding:

Ansvaret för otydligheterna är du själv i första hand. När du förstår detta kan du prata med tillverkarna om varför de skriver "HDMI 2.1" på en pryl som endast har ALLM och/eller eARC men inget mer. När du (och miljoner andra) specifikt börjar fråga efter 4K/120 och VRR måste de till slut vara tydligare med att skriva ut vilka funktioner som finns och inte finns.

Ju mer du börjar prata om funktion, desto mindre kan tillverkarna komma undan med att dölja sina produktbrister bakom versionnummer.

Jag tycker att du lägger ett alltför stort ansvar på vanliga konsumenter. Tillverkare av HDMI-produkter har fullständig och exakt detaljkunskap om standarden och sina produkter, och envisas ändå med att år ut och år in basunera ut att deras skärmar har "två HDMI 2.0-portar", att en kabel "stöder HDMI 2.1" etc.

I många fall har konsumenten inte ens någon praktisk möjlighet att "fråga efter" någonting, utan det man har att tillgå är de specifikationer som tillhandahållits av tillverkaren. Att inleda en process för att få svar på vad som faktiskt stöds lär i många fall leda till att man missar den där rean på den där TV:n eller skärmen man ville ha.

Du har en god poäng i att folk behöver lära sig att det inte finns några "HDMI-versioner" – det är det enda vi kan göra i sammanhanget. Men jag tycker att tillverkarna, med sin missledande marknadsföring, bär huvuddelen av ansvaret för att det blivit så här. Det kan inte ensidigt läggas på stackars konsumenter som fått inbankat i huvudet i decennier att man minsann ska kolla efter en viss "HDMI-version".

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem

@medbor @Laxpudding, jag tycker ni har intressanta poänger. Tack för era inspel!

För att föra diskussionen vidare, vad tänker ni om mina tankar kring vad versionsnummer borde vara? Vad är deras syfte egentligen, om inte att göra det lättare för konsumenter? Vi har ju en verklighet att förhålla oss till och exempelvis HDMI 2.1 används ju som ett försäljningsargument. Rätta mig gärna om jag har fel men HDMI anses väl ändå vara en standard?

Kanske kan man dra paralleller till nätverkande och respektive standarder (802.11ax vs 802.11be, som för övrigt döpts om till Wi-Fi 6, 7 etc troligtvis för att underlätta för komsumenter)?

Jag tänker att skulle syftet vara något annat än det, hade det väl räckt med att deklarera vilka nya funktioner som tillkommer år efter år på listan som bara kommer att växa och strunta i de förenklade versionsnumrena.

Är nyfiken på era tankar!

/R

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av FX9:

Tycker dom bara kunde skippat versionsnumret helt för att folk inte ska "anta" för mycket saker, utan istället börja kolla på den funktionalitet man faktiskt är ute efter

Under licensreglerna från 2009 fick man aldrig kalla produkter utifrån versionsnummer utan endast utifrån funktionen:

Skrev om detta i denna nu åtta år gamla artikel om HDMI: https://www.sweclockers.com/artikel/22077-bildanslutningar-de...

Förvirringen var alltså stor redan då när HDMI funnits ute i kanske fem år och funktionerna ändå var färre än vad som finns idag.

Jag tror man helt enkelt kapitulerade. Om 99 av 100 kunder frågar efter "har den HDMI 2.1?" kommer man till slut skriva "HDMI 2.1" på allting i alla fall. Så det är nog kört att få bort detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Detta där är någon slags omvänd halmgubbe av argumentationsfel. Ofta när ämnet kommer upp tillskrivs HDMI-versioner olika egenskaper som versionummret aldrig någonsin varit tänkt att beskriva. Likt enskilda produkters kvalitetsnivå eller produkters exakt funktionalitet. Allt sådant är inbillade egenskaper som HDMI-versioner inte kan beskriva.

Sedan beklagar man sig över att det är HDMI:s fel att verkligheten inte är som man inbillat sig att den borde vara. ¯\_(ツ)_/¯

Jag kan då inte komma på något exempel med annan teknik där man kan titta på ett versionsnummer i en specifikation och dra slutsatser om exakt hur bra just den produkten fungerar eller om produkten "har allt". Vill jag veta hur väl en ny mobiltelefon, en ny GPU eller en ny bil motsvarar mina krav måste jag förstås undersöka saken. Fördjupa mig, läsa tester, fråga andra etc.

Ingen förväntar sig att det finns en Mobiltelefon 2.1-spec som "inkluderar allt" eller "det bästa". Men HDMI måste tydligen vara ett undantag. Varför inte börja med tänka rätt från början istället för envist bita sig fast vid samma gamla missuppfattning?

Enklast är ifall du frågar efter följande funktioner vilka du anser vara relevant:
• Finns 4K/120?
• Finns VRR?
• Finns eARC?
• Finns ALLM?
etc. (det är inte så många fler)

HDMI-specen samlar ett urval av funktioner där endast delmängder av dessa funktioner är relevanta för olika produkter. Av självklara skäl kommer det därför aldrig finnas en "HDMI 2.1 - den har allt" eftersom HDMI aldrig har tänkt att fungera så eller kan fungera på det sättet. Detta är en del av cirkeltänkande runt inbillningen om vad HDMI-specifikationen förväntas göra.

Från HDMI 2.1 är eARC och ALLM till exempel inte särskilt relevant för en spelskärm eftersom spelskärmar normalt inte används för att routa ljud till receiver. Spelskärmar alltid är i låglatensläge, ALLM applicerar inte ens. Tittar vi på det historiska smörgåsbordet av funktioner blir det också snabbt alldeles bizarra krav om "allt" ska inkluderas. CEC-krav, Ethernet-funktion, 3D-bild, att kunna spela upp SACD-ljud och mycket annat som inte alls är relevant för väldigt, väldigt många produkter.

@alling summerade ett kort och koncist bra svar.

Ingen skulle acceptera att en 13700k processor har olika funktioner mot vad en annan märkt 13700k processor har t ex.

Edit:
Och om de aldrig var tänkta att användas för att beskriva något bör de kanske inte användas öht på produkter och i marknadsföring.

Och enbart för att något "alltid har varit så" är verkligen inte ett skäl för något att fortsätta vara så, hur "fel" människor än har och missuppfattat saker. När det är ett faktum så får man kanske se sig om hur man kan förbättra och förenkla detta för gemene man som har varken intresse eller tid att sätta sig in i detta.

Visa signatur

Official Necrophor Site
http://www.facebook.com/Necrophor
Swedish Black/Death Metal