liv i rymden?

Japp, vi på Jorden förutom oss finns det inte det.

Bevis på att det finns inteligent liv där ute är att det har hållt sig borta från jorden.

Jag vet, den suger

Får nog ta och hålla med Rauter, jag tror på utomjordingar, det finns trots allt _ganska_ många planeter där ute, och någonstans bör det finnas liv...

Men om nu utomjordingar varit här vågar dom nog inte "avslöja" sig själva, kolla bara på hur vi behandlar varandra här nere, hur skulle vi behandla dom?
Antagligen skulle alla bli rädda och försöka slå ihjäl dom eller nåt..

Nej, men det finns indicer. Jupitermånen Europa har en isyta med speciella mönster.
Mönster lika dem man har sätt på isytor på Jorden där ytan döljer flytande vatten.
T.ex vostoksjön vid antarktis.

Teoretiskt kan det finnas flytande vatten på Europa och därmed är
två kriterier uppfyllda: Vatten och inte allt för livsfientlig temperatur.
Jupiter har en nettoutstrålning av värme eftersom denna jättelika gasplanet
kontraherar. Dessutom kan Europa vara geologiskt aktiv - inte minst p.g.a.
Jupiters gravitionella deformation av Europa.

Med det bör sägas att det dock bara är frågan om arbetshypoteser. Det dröjer ännu
många år innan vi sonderar månen.

Intelligent utomjordiskt liv finns inga tecken på ännu.
Men OM vi skulle ha hittat något NU så krävs det att livet är förhållandevis nära - speciellt
som det intelligenta livet inte kan vara väldans mycket äldre än oss.
Universum är "bara" drygt 13 miljarder år gammalt, vilket gör att intelligent,
"framevolutionerat" liv inte gärna kan vara mycket äldre än några fåtal
miljarder år.

Planeter, som får anses vara en förutsättning för liv, har dock börjat hittats
utanför vårat eget solsystem. 1995 hittade man den första om jag inte minns
helt galet. Främst hittar man jätteplaneter av "Jupiterklass" men nu har man
börjat hitta mindre saker. Jag har för mig att en stenplanet har hittats som dock
var alldeles för nära sin stjärna för behagligt klimat.

Redan skedda besök här på Jorden av utomjordingar kan man
vetenskapligt sätt helt utesluta. Om man inte räknar in
"prespermieteorin" förstås.

Sedan måste man naturligtvis ha en bra definition på liv.
Räcker det med självkopierande molekyler?

Vissa forskare tror ju att liv på Jorden kommer från Mars genom en meteorit, för att Jorden fick liv alltför fort.

Såg på en bra dokumentär om detta som BBC har gjort och den heter "BBC Documentary Space Episode 4 Are We Alone".

Dom säger en ganska intressant sak, för varje sandkorn de finns på jorden, finns det miljoner antal stjärnor i rymnden, så nånstans där ute borde det finnas liv...

Vi har ju skickat ut radio signaler i 50 år nu och nån borde fånga upp signalerna nån gång och skicka ett svar tillbacks, men säg att signalerna kommer fram om ca 40000 år, så tar det ju 40000 år tillbacks med..

De är bara att ta fram Ölen, chipsen och lägga sig i soffan och vänta...

Någon skrev.
"Universum är "bara" drygt 13 miljarder år gammalt,"

Verkligen ?

Är inte de senaste rönen att universum är 12.x miljarder år gammal?

Tror (hoppas?) på någon form av liv därute. Intelligent liv är väl kanske inte så sannolikt, men nånstans borde ju de primitivaste formerna av liv fått fotfäste.

Det stämmer mellan 13 - 12 miljarder år gammalt...

Btw. Vi kan se tillbaka i tiden med hubble kom jag att tänka på ganska häftikt tycker iaf jag

har vi inte ännu lyckas hitta intelligent på jorden så lär det ta ett bra tag innan vi hittar det på nån annan planet

http://www.metaresearch.org/cosmology/DidTheUniverseHaveABegi...

Javvist. Slarvigt av mig. Panspermieteorin heter den (Svante Arrhenius).

Jag sa vetenskapligt utesluta. Vad man kan fantisera om eller vad som är teoretisk
möjligt (snarare inte teoretiskt omöjligt) är en helt annan sak.

Ja, i nuläget. Universums ålder har reviderats om och om igen under hela 1900-talet
(typiskt mellan 10 och 20 miljarder år), men nu har vi flera oberoende data som pekar på
13,6-13,8 miljarder år, vilket får anses häpnadsveckande exakt.
Detta betyder inte att siffran kan ändras.

Dateringen ändras då&då, det finns stjärnhopar som är "äldre" än universum.

Förstår inte riktigt det här..vi lever i ett "tomrum" fyllt med planter, stjärnor och lite annat dravel....hur kan man sätta en ålder på ett tomrum?

detta tomrum fanns alltså inte där innan bigbang? ...tycker dessa idéer bara är knepiga faktiskt...visst, Big Bang kanske var starten till detta universum, men innan det fanns det nog nått annat också..

Det är svårt att tänka sig att inget fanns. Att universum inte tar slut, och om det nu gör det...vad finns bortom det?

Alltså, Big Bang skedde inte utifrån en rumsmässig singularitet utan snarare en
tidsmässig. Big Bang skedde överallt samtidigt och det finns delar av universum
som aldrig har varit i kontakt med varandra. Allt utgick alltså inte från en
punkt utan rumtiden "exploderade" och skapades. Expansionen sker i själva
tomrummet. Att tala om "innan" Big Bang är vetenskapligt sätt meningslöst
(men naturligtvis filosofiskt tillåtet). Likaså "utanför" universum.

Åldern kan beräknas bland annat just eftersom universum expanderar. Det finns
också en typ av "standardexplosioner" i rymden som kallas för typ 1A supernovor.
Dessa supernovautbrott har ungefär samma absoluta magnitud och tidsram oavsätt
var de sker i universum. På basis av rödförskjutning kan man således mäta
avståndet och på så vis räkna ut ålder.

När man tittar riktigt långt bort så ser man ett mycket yngre, tätare universum
som också vittnar om tillblivelsen. Sedan 60-talet är man så säker man kan vara
att Big Bang faktiskt ägde rum. Då hittades den avgörande bakgrundsstrålning
i främst mikrovågsområdet som är en direkt rest efter Big Bang. Själva
bakgrundsstrålningen kommer dock inte från Big Bang, utan från tiden efter då
universum blev transparant för strålning.

Tomrum? Nja, det finns strängt taget inget riktigt tomrum utan allt är fyllt
av en "kokande partikelsörja" och så mycket som 60-80 procent av universums
innehåll är av helt okänd typ som går under namnet "mörk energi".

Mer universum kanske... Universat vi lever i behöver inte nödvändigtvis ha ett slut.
Varken rums- eller tidsmässigt.

1. Defenitionen på komet är väl en himlakropp som kretsar runt solen, samt att den består av mestadels is, eller något sådant. En måne kretsar runt en planet, och är därför ingen komet.

2. Vet inte om det är bevisat, men det borde ju inte vara några problem. Grejen är ju dock den att de flesta grundämnen har inte de egenskaper att binda sig i långa kedjor och komplexa formationer som kol har (kol kan ha 4 enkelbindningar). Detta kan ju dock gälla för grundämnen i samma grupp som kol, men om dessa skiljer sig på andra viktiga egenskaper vet jag inte.

3. Att mikrobliv kan klara sig i extrema förhållanden har varit känt länge. Detta går ju tyvärr inte för mer komplext liv. Men det är ju fortfarande liv så.

4. Man trodde att det var fosil i meteoriten, men nogranna undersökningar visade att det sanoolikt inte var det. Dock är väl inget säkert än när det gäller den.

Big Bang är bara en teori bland flera, den mest intressanta i mitt tycke är MM(The Meta Model).

Europa är en måne, ingenting annat. I detta solsystem finns 8 + Pluto antal paneter.
Liv antas (antogs) kunna bygga på kisel (jfr kiselalger).

-40 eller +80 är precis vad "jordvärme" är. Det är ett mycket smalt temperaturområde,
strax över absoluta nollpunkten där liv kan finnas. Temperaturen kan inte gärna
vara så hög att alla ämnen är i gasform eller att allt är fruset.

Även kemosyntes förutsätter behaglig temperatur.

Har man räknat ut Hubble-konstanten?

Har inte kometer en eliptisk bana runt solen? Eller det kanske är asteroider?

Kometer.

Det finns ingen himlakropp som INTE har elliptisk bana kring något...

Eftersom även en cirkel är en (perfekt) ellips så stämmer det, men det är även korrekt att de flesta kometer har "väldigt elliptiska" banor.