Youtube slår mot annonsblockerare med nytt reklamsystem

Flummet består ju i att alla ska deklarera att tjänsten minsann är skit och inget att ha, men det ska ändå läggas en massa tid och energi på att få den. Hela tråden kan sammanfattas till:

Jag vill ha, men jag vill inte betala.

Fine, blocka på så länge ni kommer undan med det. Men lägg gärna ner de moraliska krumbukterna för att rättfärdiga det hela, för de är rätt larviga.

Vem hindrar er egentligen från att starta en egen videoströmmningstjänst som finansieras av kärlek och filantropi?

Ja förutom de kapitalistiska hostingbolagen som vill ha betalt för sin data i reda pengar, då.

Den moraliska krumbukten består i att du försöker få det till att Google ska få bestämma hur folk filtrerar sin inkommande trafik. Vill Google ha betalt för sin tjänst så inför de betalvägg och konkurrerar som ett vettigt bolag. Annars får de finna sig i att folk inte vill få sin tid bortslösad på skitreklam och andra former av psykologisk påverkan.

Det finns bra anledningar bakom varför man bundlar tjänster. Kan ses som konsumentfientligt, absolut, men finns en vinning i det för Google även om det kostar oss snålisar som snyltar som kunder och inte vill betala mer än nödvändigt

Ett tydligare exempel är Amazon Prime, som gjort för att göra gränser mellan tjänsterna obskyra. En konversation som ofta dyker upp i det sammanhanget jag har med folk som har Prime

- Suck, sega liveranser på Amazon!
- Men ta Prime, då får du snabb och gratis frakt
- Betala för gratis frakt? Andra företag har gratis och snabbare frakt, ofta billigare produkter också, med bättre hemsida (rant mot Amazon över)
- Ja, men jag får Prime Video på köpet också, klart värt 1000 kr om året
- Vad har du tittat på då?
- En film, en serie... På två år
- Är det värt pengarna?
- Men jag får snabb och gratis frakt!

Och sen är argumentet cirkulärt, och kunden är förvirrad, och försvarar sitt ställningstagande irrationellt och ingen givande diskussion kan finnas bakom där man kan komma fram till om Prime faktiskt är värt pengarna då allt bara bli känslomässigt styrt. Medlemskapet blir också givet med tiden, och sen så vill man handla mer på Amazon för att göra avgiften motiverat och det skapas en vana och en positiv feedbackloop att handla på Amazon. Utnyttja mitt medlemskap och bekräfta mina ekonomiska val? Mmmm, mysigt. Köpa saker? Mmmm, dopamin. Kognitiv dissonans och anchoring bias och allt det där som får att vara helt logiska kring konsumtion och pengar, varför utvärdera något rationellt eller applicera logik (som vi alla på SweC gör 100% av tiden)

Så, de som tycker Youtube premium är värt det idag, kanske inte vill ha Music, men nästa gång inflationen trycker ner vår ekonomi eller om vi förlorar disponibel inkomst så överväger vi kanske om Music är good enough, skrotar Spotify och behåller youtube, för vi ser mer på videor än lyssnar på musik kanske? Sen sitter man i ett träsk, som man sen vänjer sig vid, this is fine!

Bro science!!! Men min upplevelse i alla fall

Edit: brasklapp, reklamfinansierat är en affärsmodell som alla andra, inget emot det eller betalda tjänster. Mest intresserad av psykologin bakom hur företag gör konsumenter till får, som Tesla med månadsavgift på rumpvärme

Bra att Google sätter hårt mot snyltare.

Finns 3 val.
1. Betala för premium och slipp reklam.
2. Betala inte men få se på reklam.
3. Använd inte tjänsten.

Ni som använder adblockers kan ju börja jobba gratis med och snatta mat från butiker osv, eller gör ni det redan?

Det är inte direkt gratis att tillhandahålla en så pass stor tjänst som YouTube med all infrastruktur, personal osv.
Annars kan ni ju starta er egen streamingtjänst med samma kopiösa mängd innehåll och se hur bra det går.

Herregud vilket dåligt inlägg. Nej, det är inte de enda valen. Som jag skrivit förut: Inget företag bestämmer över hur du filtrerar din inkommande internettrafik. Det står var och en fritt att blockera oönskad skit med pi-hole, adblockers, eller t ex via routern. Vill företag ha betalt för sina tjänster så är det inget som hindrar dem från att införa betalvägg.

Varför då? Jag behöver ju inte jobba gratis, jag skriver bara ett avtal med min arbetsgivare som denne är skyldig att följa enligt avtalets innehåll.

Du har rätt att "filtrera/blockera" trafik, men företaget som tillhandahåller tjänster har även rätt att blockera dig om du försöker kringå deras fullt lagliga och legitima tjänst som du försöker snylta på.

Det är ingen mänsklig rättighet att se reklamfritt material gratis.

Ja, för att blockera irriterande annonser är ju exakt samma sak som att råna en bank. Det är en underbar jämförelse. Och att använda en adblocker är naturligtvis en direkt väg till att bli en internationell superbrottsling. Den ultimata lösningen på alla problem. Tänk om vi bara kunde använda denna strategi för allt: Ogillar du köer? Sluta åka bil. Irriterad på dyra matpriser? Sluta äta. Problemen lösta! Vi kanske till och med borde betala för privilegiet att se extra mycket reklam?

Lustigt, vad självklart det blev att följa avtal helt plötsligt, när pengaflödet är omvänt.

Det är inte lustigt alls, det är skillnad på olika typer av avtal. Och vad jag vet har jag personligen inget avtal med Youtube.

Att acceptera kakor på en webbplats kan inte likställas med ett avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare, som väl är.

...och det var precis exakt det jag skrev.

Vill de införa betalvägg så står det dem fritt. Isåfall kommer andra aktörer erbjuda liknande tjänster och det uppstår sund konkurrens. Ska Google i egenskap av megastort multinationellt oligopol-bolag slå ut all form av konkurrens genom att erbjuda gratis produkter som försöka kringgå rättigheten att kontrollera sin intrafik? Då får de antingen ha en bättre teknisk lösning eller helt enkelt finna sig i att användare blockerar deras reklam. Så enkelt är det.

Jag tittar på reklam när jag väljer att titta på reklam. T ex när jag besöker Inet, Komplett eller liknande nätbutiker.

Jag förstår inte varför du bryr dig om Googles slutresultat.

Google representerar en av de största och mest inflytelserike företagen i världen och som i princip dikterar allting som händer på Internet, ända ner på hur Internet återges genom sin oligarkiska ställning på webläsarfronten.

De behöver inte ditt gräsrotsstöd eller närmast parodiska efterapningar av gammal branschpropaganda.

YouTube är ett välgörenhetsprojekt. Google, ett företag med några av de största vinsterna i världen, lider verkligen ekonomiskt. Kanske borde vi starta en insamling för dem?

Intäkter för YT i Q1 2024 var ca 8 miljarder, YT's VD tjänar iaf ca 207K USD/år. Alltså 2M om året...

Behöver de verkligen blåsa oss på mer pengar med deras värdelösa "AI"/trasiga feed, krångliga menyer, halvsegt GUI, låter spam/sexbottar vara kvar, regelverk som meningslöst tar bort kommentarer som inte bryter mot något, varnar användare för inget, låter rysk krigspropaganda spridas utan några som helst problem, gör allt för att motverka kanaler/användares tillväxt, där clickbaittitlar på videos generar fler visningar och bättre synlighet än genuint riktiga titlar som visar vad videon handlar om, där sponsrad reklam bla fortfarande är kvar i videos trots Premium?

Snacka om dåligt inlägg. Jag "jobbar" redan gratis åt youtube genom att lägga upp videos. De lägger reklam på mitt jobb utan att jag får ut något av det.

Brorsan har en musikkanal och har valt bort att visa reklam så att folk ska få lyssna utan avbrott. Men nu har youtube laggt på reklam ändå och tar alla pengar själva så han "jobbar" också gratis.

Du och andra verkar inte förstå att videor inte uppstår ur tomma intet, eller är producerade av youtube själva. Utan skapare är youtube ingenting.

Med din dåliga jämförelse går jag och lägger in mat i butiken utan att få betalt.

Håller med, snacka om du skriver ett dåligt inlägg.

Varför tror du att du skall få kunna använda en sådan kraftfull distributionskanal som YouTube faktiskt är, helt gratis?
Du använder deras servrar, deras bandbredd, deras infrastruktur och de vill såklart ha något för det.

Passar det inte så skapa din egna plattform istället där du själv kan göra allt gratis för alla.

Jämnförelsen är isåfall att du går till ICA/Coop/Willys etc och lägger din mat på en hylla så att de kan sälja den, de vill således ha en liten slant för det såklart då du upptar utrymme och använder deras distributionskanal så du får mycket mer kunder.

Du är dock fri att stå i din trädgård och försöka sälja din mat helt gratis.

Kan bara hålla med!

Först måste du bli stor nog, minimum 2000 subs och 4K watch hours, var inte så förr.
Så innan dess pocketar YT hela slanten.
YT betalar dessutom inte ut NÅGOT innan alla deras utgifter är betalt, det står i avtalet man ingår så hur fan dom kan gå back är jävligt skumt då.
Det kostar betydligt mycket mer att producera YT material än folk fattar, YT pengarna räcker aldrig till det, därför många Youtubers i dag skiter om folk kör adblocks och även tycker sina tittare ska ha adblockers för ska du få in pengar är det via sponsorer i din video inte via YT reklamen.

Skulle man vända på steken och säga att YT inte fick nåt före ens egna utgifter var betalda så skulle YT aldrig få en spänn i många fall.

Så YT har redan stora fördelen där, den där 50-70% en Youtuber får stämmer inte för det är efter YT betalt sina utgifter.
Min bästa video så betalade annonsörerna 11.77USD per 1000 views och av det får jag 2.18USD så 18.5%.

Youtube tycker ändå jag ska köpa reklam av dom för min kanal, det hade gjort att jag skulle få betala för YT, dom vill dessutom YT premium och fan ska dom påminna en om man kollar på sin egna video bara för att se om den laddades upp korrekt!

Youtube är så jävla giriga nu att dom vill ha betalt två gånger av skaparna! YT är INGET utan sina skapare.

Jag skiter i att jag får skitsummor av dom MEN jag har lagt mycket mer pengar på att skapa innehållet än jag nånsin fått eller vad det kostar dom att vissa det för mina tittar.

Flera YT jag följer som Louis Rossman säger samma sak, "give ma a dollar, its worth more then all the ads you will see in a decade".
Han ber folk i princip dra åt helvete annars och han tycker folk ska köra adblocker och hellre ge 1-2 dollar supertanks en gång på 10 år än att spendera 10 år på hans kanal med reklam.

Och ja vill man stödja tex sina top 10 Youtubers så är EN dollar mer värt än 500 views!

Själv blir jag så trött på folk som köper Yourtube Premium för att "stödja" google, enda ni gör ar att ge 100Kr av 119Kr direkt till google, samtidigt får Youtubers mindre för varje år som går av kakan.
Folk som köper Premium hör man aldrig prata om hur dom vill stödja sina skapare, kanalerna dom följer, utan man betalar maffiapengar för att slippa utpressningsreklam som stör ens i princip gratis sittande på skaparna kanaler.

Om ni hade brytt er om skaparna ni följer så hade ni get superthanks istället, 70% går direkt till skaparen då, så mycket mer värt än några Premium tittare för ni är färre än alla som fortfarande ser reklam på youtube ändå.

Så för min del stör jag mig mest på att YT vill att skapare ska betala för egna annonser för sin egna kanal som dessutom har visat sig att om du gör detta och slutar så syns din kanal mindre än före du började betala för att synas mer och då måste du fortsätta betala för reklam för din egna kanal för att inte försvinna ur algoritmen helt.
I princip samma taktik som man kör med valar och rabatterbjudande på skins och annat i free to play spel, samma taktik.
När du väl köpt ett rea skin så får du aldrig rea igen och du får inga gratis skins lägre, nu får du betala för allt, fullt pris!

På det vill dom att du betalar för premium om du så bara kollar att dina egna videos kom upp OK!

Sedan stör jag mig på att folk tycker synd om Google/Youtube och köper premium för att stödja det företaget snarare än skaparna av innehållet dom i slutändan konsumerar.
Inga skapare, inget Youtube!

Det är faktiskt lite Yotubes egna fel och problem att lösa sin del av ekonomin utan att störa både tittar och skapare av kanaler och innehåll, kan skaparna finansiera sina video alster så kan nog fan Youtube hitta sätt att få ekonomin att gå runt utan att reta både tittare och skapare som dom gör nu.

Han och alla skapare av innehåll skapar nåt av värde som Youtube tjänar pengar på.
Många kanaler har hög produktionskvalitet och det kostar MYCKET pengar så det är snarare så att folk skapar videos allt får 500Kr till 500000KR per video i bland mer och allt youtube behöver göra är att står för hostigen, inte billig men inte heller så att det kostar en halv mille att hosta en video.

Så skaparna betalar med kostnad att producera! Så enkelt är det, samtidigt tar Google lätt 80% + av alla intäkter för man får se vad annonser osv drar in och vad man får ut som jag skrev ovan.

Sedan kör YT ändå reklam på videos som skaparen inte kanske har rätt att få in pengar på, tex för kanalen är för liten just nu eller för att den inte är helt eller alls monetäriserad, YT kör reklam ändå och tar hela slanten så i praktiken får skapare på YT inte många procent alls, det är grisigt rent ut sagt.
Demonetärisera videos är faktiskt en lönsam taktik för Youtube då reklam körs ändå och dom tar hela kakan.

Men jag gör inte YT videos för att bli rik, ren förlustaffär med typ faktor om 20x, men att dom tycker jag ska betala för att slippa reklam eller för att annonsera min kanal för att ens synas, nej där går en gräns med råge, addblocker är det annars kan det kvitta!

Youtube och Google måste fatta att det är en symbios mellan skapare och tjänsteleverantör.

Jag har NOLL skam eller ågren över att köra adblockers för jag har lagt ner 10-20x mer på videosen än YT get mig tillbaks och dom har dragit in tusenlappar på nåt jag skapat, kan inte vara så jävla kasst för dom tycker jag.
Får dom inte det att gå runt så är det DERAS problem som många andra Youtubers påpekat.

Inte mitt problem eller andra skapares problem att göra YT lönsamt för Google.

Om youtube gör vinst på mitt innehåll utan att ge något tillbaka så blir det adblock. Digitala produkter går inte att jämföra med analoga på det sättet.

Det borde vara enkelt för dem att stänga av alla med adblock. Men det kanske ligger i deras ekonomiska intresse att inte göra så.