Riksdagen klubbar återigen igenom Chat Control

Inte bara false positives utan att du aldrig kan vara säker på att det du skickar inte går vidare till tredje part. Källskydd, politiker, visselblåsare, regimkritiker osv. Mina eventuella nakenbilder m.m. Visst, det vet man inte helt säkert ändå men Signal kan du granska själv. Sen hela grejen med att den ska matcha mot icke känt material. Då snackar vi en stor mängd false positives som ska skickas till ett center, över internet, där människor ska sitta och titta på dina grejer. Avgöra ålder. Det är så mycket mer. Hela grejen med E2E. Jag är bara inne snabbt på mobilen så jag har inte hunnit läsa in mig på svaren här än.

"Användas rätt" är också väldigt svävande. Vem avgör och vad händer när grejer läcker, se till exempel transportstyrelsen, vad det kan göra för skyddet av Sverige osv.

Man kan inte vara helt säker idag heller som sagt, för man vet inte vad mottagaren gör med materialet eller hur deras enheter kan läcka men det är upp till dig att bestämma vem du skickar till. Man vet i alla fall att det som skickas e2e bara kan läsas av mottagaren. Skickar du bilder på ditt barns kön till din doktor så ska det gå till din doktor, inte hamna hos ett center i EU som tycker att det är barnporr (för de har ingen aning om kontexten) och lämnar dig till myndigheterna. Jag är helt övertygad om att det kommer ske ändamålsglidning också. Inte bara bp/grooming/whatever kommer omfattas i framtiden.

Om en hash "skickas in" så kan i princip systemet avgöra exakt vilka memes du skickar. Oavsett om de är olagliga eller inte. Den kan matcha med en lista över till exempel regimkritik. Det är bara ett enda exempel. Å så drar vi in ai/ml i det hela. Möjligheterna är oändliga. 😉

Systemet kan göra upp en bild över hur du är som person och vad du tycker och tänker genom att analysera dina bilder och vad du skriver, privat.

Men självklart kan och kommer inte system att missbrukas. Människan är inte sån i sin natur..

Om nu barnen ska skyddas genom denna avlyssning, varför har då så många blivit undantagna från denna övervakning. Ska barnen skyddas, så måste allas konversationer granskas. De personer som är undantagna har alltså fritt fram att just angripa barnen som skulle skyddas med denna övervakning.
Om övergrepp sedan sker, då vet vi inte vem det var då bevis genom övervakning saknas.

Ska övervakning genom Chat Control genomföras så måste alla drabbas. Även våra politiker och poliser.

Jag bryr mig inte om tjänster som whatsapp, telegram eller messages, facebook osv.

Det finns bra verktyg för krypterad kommunikation där dessa saker inte skickas till höger och vänster och där jag inte är produkten, tex Signal. För mer hur en "session" hanteras kan man läsa tex: https://www.usenix.org/system/files/usenixsecurity23-cremers-...

Det som förmodligen kommer att ske är att dessa appar kommer att försvinna från EU och sedan kan folk ladda dessa från appbutiker placerade i någon annan del av världen.

Jag tror inte på permanent massavlysning för att komma åt personer som man säger är så klantiga och dumma, då ska det finnas andra medel att ta till, de som är inte är så klantiga och dumma, de kommer man inte åt med detta heller. Framför allt så gör det att min tilltro till politker och deras ryggrad minskar.

Snälla säg att jag missförstår något här

I början av första versionen så inleder man med att skriva att "at least one in five children falls victim to sexual violence during childhood", samtidigt som referensen skriver "About 1 in 5 children falls victim to violence including sexual abuse".

Om det är på denna låga nivå de i Europeiska kommissionen fumlar med data så blir jag mörkrädd.. :/

Ref:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM%3A202...

https://www.coe.int/en/web/children/campaign-materials1

Det är inte förbjudet att ha en viss sexuell läggning lägre (ännu).

Utövandet av vissa av dem på vissa vis är förbjudet, som nu även t ex zoofili och nekrofili. Dessa var tidigare tillåtna att utöva, som homofili fortfarande är, men förr var förbjudet.

Sedlighetslagstiftning har varierat med liberala samhällsströmningars ebb och flod. För närvarande är det nära att slå över helt i repressivitet igen: Debattklimatet knuffar hela tiden på för en glidning där läggning är likställt med gärning. Tidigare användes ord som barnporr och övergrepp/otukt/våldtäkt för just handlingarna, nu används på slentrian ordet för läggningen pedofili som synonymt med 'underförstådda' ospecificerade handlingar av övergrepp.

Syftesglidning i lagen om barnporr tog ett stort kliv mot detta när det blev förbjudet att inneha och producera teckningar med vissa oönskade motiv. Då slog lagstiftarna knut på tungan för att motivera hur detta pappersbrott drabbade människor. Idag behövs det inte då samhällsnormen likställer en sexuell läggning, i sig passiv, med det värsta brott som finns och vars förebyggande är så viktigt att grundlagen skrevs om och den tidigare hyllade friheten och privatlivet som historiskt sett kostat oss otaliga människoliv och vars erövrande gjorde slut på enormt lidande på lösa grunder kastas på dumphögen.

Det underförstådda som inte ska ifrågasättas eller allmänheten får kräva klarhet i är vilken omfattning, och dess trend, de ursprungliga brotten, alltså fysiska övergreppen och inte läggningen, förekommer. Det antyds som en epidemi av katastrofala mått men är tills opartiskt påvisat ej underbyggt. Det är en viktig fråga särskilt när det används som ett så tungt argument för den gradvisa tillbakagången till Stazi-samhället inte bara i östra Tyskland utan hela Europa.

I GB har de ännu mer repressiv lagstiftning och förbjuder t ex vissa typer av våldsskildringar.

I Ryssland är omnämnande av homosexualitet i annat än fördömande ordalag grund för att bli fängslad.

Afghanistan behöver väl inte ens beskrivas.

På samma vis som den styvmoderliga debattskammen kring invandringen under två decennier, då den frågan ej kunde diskuteras sakligt för att offentliga tonläget var sådant att du likt kättare som förr bespottades och skammades som den värsta av rasister ifall du framförde tvivel inför den dåvarande migrationspolitiken och önskade en saklig politisk debatt, så kan ej denna fråga heller debatteras fritt utan att de som inte hyllar alla 'åtgärder' med påklistrade ändamålet 'för barnen, mot pedofilerna' automatiskt 'är en av dem'.

Det är därför kan man trycka fram i stort sett vilka repressiva lagar man vill.

Det är därför är det viktigt med vilka ord vi väljer.

Det är därför det är viktigt att våga ifrågasätta.

Först när vi börjar våga säga att "kejsarens nya lag är naken (men över 18 år)!" som deras vapen mot frihet och privatliv förlorar sin egg.

Lösningen är förstås att övervaka mer och mer och mer och mer så att det inte längre finns något sätt att göra något utan att det bevakas. Men det är lugnt så länge du har "rent" mjöl i påsen.

Till alla som anser att "har man rent mjöl i påsen" så riskerar man inget.
Säg det till den person som av säpo blev misstänkt för samröre med en extrem rörelse bara för att personen ställde sin bil på en parkering där dessa personer också hade ställt sina bilar.
De hade möte i en skolsal och en person från Säpo skrev upp alla bilars registreringsnummer som stod där den kvällen.

Ingen fara tänker du, jag har ju inget samröre med dessa individer. Det hade inte denna personen heller, men hade jobb på säkerhetsklassade ställen och helt plötsligt var han inte välkommen längre på de arbetsplatserna. Hade till och med svårt att få nya jobb på icke säkerhetsklassade arbetsplatser.
Personen var väldigt fundersam över varför och frågade runt, men information rörande säkerhet får ej lämnas ut hur som helst.

Nåja, till slut kom sanningen fram att personen hade blivit registrerad som extrem och blev därmed ansedd som ett hot mot Sverige.

Vid en större säkerhetskontroll så är svaret bara godkänd eller icke godkänd. Det går ej att få reda på varför. Är själv kontrollerad och fick vänta nästan 8 veckor för svaret godkänt.

Slutsatsen är följande.
Det är inte du som avgör om du har rent mjöl, det är någon annan som inte behöver ta ansvar för felbeslut.
Dessutom, det som är rent mjöl idag kan vara svart imorgon.
Denna händelse hände någon gång i början av 90-talet om jag minns rätt och slogs upp relativt stort i dagstidningarna.

Polisanmälde du dessa förfrågningar?
Om inte, varför inte då?
Om nu chatmeet är ett så öppet tillhåll för ljusskygg verksamhet, vad gjorde du där?

Övervakning är inte lösningen, utan anmälningar till rättsmyndigheter.
Finns data om att överdriven övervakning ger färre lösta brott, då mängden falska rapporter gör att de äkta rapporterna om riktig brottslighet försvann i bruset.

Du skriver också att det inte är en rättighet att vara anonym på nätet, ändå är du det just nu här på Sweclockers. Har du något att dölja eftersom du inte vill visa ditt riktiga namn.

Mänskligheten har bevisat att den inte klarar av friheten men mänskligheten klarar i alla fall av att begränsa den? Alltid något. Hur gör vi så att alla platser alltid är behagliga för alla, för det gäller väl inte bara internet?

Just Dumpen jobbar i en gråzon för att det saknas tillräckliga lagar mot till exempel försök att söka kontakt med barn i sexuellt syfte. Det går att lösa en lag utan massövervakning. Den gråzon dumpen jobbar i påverkas inte av chat control, den påverkas av lagar. Dumpen lyckas ju hitta dessa personer även om apparna har kryptering. Problemet är ju att dessa snusk som dyker upp inte begår något brott!

Precis. Det hindrar ingen. CSAM "fungerade" innan internet.
Dumpen i sig hade inte behövt vara i någon gråzon. Det var du som nämnde "EU Dumpen". Dessa påkomna personer som tagit livet av sig kanske gör det om de blir påkomna och dömda enligt lag så det säger inte mycket.

Inget av det du tar upp berättigar till massövervakning men jag ser att det är mycket känslor inblandade.

"uppmuntrar folk till att gå begå brott". Okej.

Edit: Jag har varit med ganska länge, sen BBS-tid kanske.