Tips på bra budget moderkort som passar kommande 9800x3d(AM5)

Glömde skriva, skall användas till 9800X3D och har generellt inga större krav förutom M2 platser osv, men det har jag redan kollat redan

Nöjd med mitt A620I Lightning Wifi. Väldigt billigt för att vara mITX.
Kör 6000 MHz minnen med manuella timings. Inne i Windows på 22 sekunder från kallboot.

Hur går tankarna gällande att RTX 5000 serien har PCI-E 5.0 och troligtvis även alla kommande gpuer?
Hur mycket jag än googlar så är det inte en självklarhet att steel legend B650 (ej E) varianten klarar det.

Givetvis vet ingen om och när man märker någon skillnad men jag är inne på att vilja framtidssäkra.

Asrock själva säger ju att även vanliga B650 Steel legend ska stödja PCIE 5.0 på grafikkortet.
https://www.asrock.com/MB/AMD/B650%20Steel%20Legend%20WiFi/in...
... så om det inte skulle funka är det ju falsk marknadsföring och retur

Dessutom så är som nämnts PCIE bakåtkompatibelt: 5090 kommer funka även på PCIE4!
Och eftersom 4090 inte ens är i närheten av att slå i taket för PCIE 4.0 (man måste man ner i typ version 1 eller 2 för att det ska märkas påtagligt i de flesta fall), så kommer absolut högst sannolikt inte heller 5090 göra det.
Så oroa dig inte för mycket

Det där moderkortet har PCI-E 5.0 på en x16 plats samt en m2.

Mvh

RTX 5000 kommer fungera i moderkort för Sandy Bridge med PCIe2 eller 3 utan problem

PCIe är alltid kompatibelt både framåt och bakåt

Nej, det gjorde du inte. Beroende på ens behov så är X670E potentiellt bättre än X870E, vilket råkar vara fallet för mig.

Där rörde det sig om väldigt olika chipsets (X370/X470 vs. X570), vilket inte är fallet här.

Denna gång är det exakt samma chipset, men där "X870E" bara är ett X670E (och "X870" är ett "B650E") där AMD ställer krav på hur vissa PCI-E lanes från CPU:n ska användas. I övrigt är de identiska. Det är rimligen samma AGESA-kod och tillverkarna kan använda samma UEFI-kod för båda plattformarna. Med andra ord är det arbete som behövs från tillverkare vid en BIOS-uppdatering att jämföra med att släppa en BIOS-uppdatering till flera olika modeller med samma chipset, inte som att göra det för moderkort med olika chipsets.

Nyare versioner av PCI-E ställer högre och högre krav på konstruktionen av moderkorten. I och med PCI-E 5.0 behövs dyrare PCB-material, fler lager, potentiellt redrivers (beroende på avstånd, vilket även var fallet med PCI-E 4.0) samt även aningen dyrare PCI-E- och DIMM-slots (surface mounted vs. through hole). De dyrare moderkorten har också ofta dyra PCI-E 5.0-switchar, vilket drar upp kostanden rejält. Även saker som 10 Gbit/s LAN drar lätt upp kostnaden en hel del.

Moderkorten lär tyvärr fortsätta bli dyrare och dyrare i och med att kraven på signalkvalitet höjs med varje PCI-E- och DDR-generation.

De där moderkorten för 15000 kr eller mer existerar för att det finns några få kunder som inte bryr sig om vad det kostar. De är också en så kallad "halo product" som får varumärket/tillverkaren att se mer premium ut samt får de andra mer rimligt prissatta moderkorten att se ut som en bra deal. En stor del av det högre priset på just dessa går rakt av till tillverkarens marginal.

Därför att kravet på USB 4.0 på X870 och X870E gjort att tillverkarna tvingats använda några PCI-E lanes från CPU:n till detta, vilket gjort att de i många fall inte har tillräckligt för både sina PCI-E-slots och sina M.2-slots. Många av dessa moderkorten måste därför dela bandbredd mellan vissa av dessa på något sätt, vilket tillverkarna har löst på lite olika sätt. Vanligt är att den primära PCI-E x16-slotens bandbredd halveras till x8 när man använder vissa M.2-slots, men det finns även andra kreativa lösningar (portar som inte fungerar alls exempelvis) som kan vara lätta att missa om man inte läser tillverkarens specifikationer (och ibland manualen) noga.

Detta problem är betydligt mindre vanligt på X670-serien eftersom tillverkarna där har lite mer frihet i hur de disponerar sina PCI-E lanes.

X670E och X870E har fler tillgängliga PCI-E lanes så chansen är större att man kan använda fler M.2-slots utan att slå i begränsningar med portar som tappar bandbredd eller stängs av helt. Man måste dock undersöka exakt vad som gäller på varje specifikt moderkort eftersom tillverkarna har valt väldigt olika lösningar. Även olika modeller inom samma tillverkare kan vara väldigt olika, just för att man vet att olika användare har olika behov.

WiFi är inte överdrivet dyrt och ger förmodligen mer upplevt värde för kunderna än vad tillverkarna betalar för att inkludera det. Det finns ju dock moderkort utan WiFi om man vill. Mycket att det du nämner lär inte påverka priset så mycket som faktorerna jag nämnde. Visst, men kan säkert spara några hundralappar men förmodligen inte så mycket som du verkar tror. För RGB kan du jämföra priset mellan Asrocks moderkort i serierna Taichi och Taichi Lite som förutom att skippa RGB använder enklare kylflänsar.

De allra dyraste moderkorten är som sagt inte tänka för normalt folk. De finns enbart för att det finns en liten skara som kan tänka sig att betala det, vilket tillverkarna lärde sig för några år sedan. Rent objektivt får man extremt lite för de extra pengarna jämfört deras mer seriösa flaggskepp.

säg mig nått mobo som har wifi som inte har blåtand... har varit så sen jag kan minnas.

för en 7800x3d/9800x3d så räcker det ju med det billigaste mobot man kan hitta, iaf om man bara gör en speldator.

vette fasiken om jag skulle kalla det för dyrare modeller, 1400spänn kändes inte så super dyrt 2011-2012, sen när jag uppgraderade till am4 med ett gigabyte b350 för 1290 så hade det ju det med.
https://www.inet.se/produkt/1900317/gigabyte-b350-ga-ab350n-g...

Alla mobos med wifi har haft blåtand så länge jag kan minnas, dock har jag för mig att mitt asrock z77itx möjligtvis saknade blåtand.

nej, det var mid tier, 1000spänn var redan budget z modekort.

under core2duo eran så var det inte alls ovant med moderkort som kostade run 1400-1500spänn för normala svensson moderkort, köpte ett abit quad gt som kostade 2k redan då som inte var så bra men var ju Abit.

vid amd 64 eran så köpte jag ett budget budget kort, asrock dual sata 939 och det kostade 700spänn. det var budget mobo redan då.

att ett moderkort kostar 4k nu å långt över det är galen enligt mig. men ändå sitter jag har med två 4k moderkort å har haft 4 mid tier som kostade 2500spänn.

Den typ M.2 WiFi-kort som används brukar kunna köpas för runt 150-200 kr då och då ute i handeln. Man kan ju tänka sig att tillverkarna som köper dessa i stora volymer får betydligt bättre priser. Det är samma kort som har Bluetooth, precis som WiFi-chip i telefoner och liknande också har.

Skalar du bort för mycket så kommer moderkortet inte dra nytta av alla PCI-E lanes som CPU + chipset tillhandahåller, vilket jag tycker låter dumt. Om man däremot skulle använda dem för PCI-E slots hade det funnits en poäng.

Nja, 5090 Ti kommer fortfarande ha bättre prestanda, så inte exakt så. Tänk dig mer som en Apple Watch Edition som Apple sålde för $10000, trots att det bara är en vanlig Apple Watch Gen 1. Ingen rimlig person skulle köpa en sådan (till skillnad från en dyr mekanisk klocka). När det gäller moderkorten så kan det vara så att de tar sin näst dyraste modell (som kanske kostar hälften så mycket, eller ännu mindre) och slänger på någon skärm och ett vattenblock på VRM:n, trots att VRM-uppsättningen som används är så overkill att den skulle fungera utmärkt helt utan kylfläns, och sedan dubblar priset. Det finns helt enkelt personer som inte bryr sig om att få värde för pengarna, så tillverkarna passar då på att släppa en modell för dessa personer där de kan få väldigt bra marginaler.

Det lär inte existera, nej. Dessa WiFi-chipp inkluderar nämligen Bluetooth också, precis som det fungerar på telefoner. Merkostnaden för Bluetooth om man redan har WiFi är med andra ord praktiskt taget 0 kr.

Ja, men numera har vi både DDR5 och PCI-E 5.0, där båda ställer högre krav på moderkortets konstruktion, särskilt det sistnämnda. Även PCI-E 4.0 var betydligt dyrare att implementera då signalkraven var så mycket högre än PCI-E 3.0. Sedan finns det säkerligen ett inslag av att man höjt priserna en del för att man kan, men det är långt ifrån hela anledningen.

För de allra dyraste håller jag helt med. De något snäpp under för $600-700 kan dock fortfarande prestera aningen bättre i form av minnesöverklockning eller vid LN2-överklockning. Det är dock inget som en vanlig användare får ut något av, men där betalar man åtminstone fortfarande för viss ingenjörskonst istället för att bara förbättra tillverkarens kvartalsrapport.

Det handlar om att kraven som ställs för att nå dessa högre data rates blivit betydligt högre i PCI-E 4.0 och ännu mycket mer i PCI-E 5.0. För att nå längre ner på moderkortet behöver man också redrivers (kan ses som en slags repeater).

Lite om redrivers:

https://www.allaboutcircuits.com/industry-articles/choosing-t...

Lite om varför AMD var tvungna att dra tillbaka stödet för PCI-E 4.0 på äldre moderkort, trots att det bara rörde sig om den väldigt korta biten till första M.2-sloten är ett bra exempel på hur detta var ett problem redan med PCI-E 4.0:

https://www.tomshardware.com/news/amd-pcie-4.0-socket-am4-mot...

För att implementera de funktioner som tillverkarna vill tillhandahålla på sina mer påkostade modeller så krävs ofta som sagt PCI-E-switchar (+ ytterligare redrivers), vilka som sagt tenderar att vara dyra. På detta område tror jag inte direkt att Broadcoms köp av PLX Technology som jag fått för mig var en av få (kanske den enda) tillverkare av någorlunda rimligt prissatta PCI-E-bryggor och switchar på den tiden hjälpte heller.

Lite om hur man tvingats byta till bättre och dyrare PCB-material för PCI-E 5.0:

https://semiengineering.com/getting-ready-for-32-gt-s-pcie-5-...

Det finns med andra ord en anledning till att AMD släppte chipsets som enbart erbjuder PCI-E 5.0 till första M.2-sloten, eller inte alls. Detta är helt enkelt vad som behövs för att göra det möjligt att erbjuda billigare moderkort. Även dessa är dock oftast av betydligt högre byggkvalitet än de gamla moderkorten som nämndes tidigare i tråden.

Jag tror tyvärr att man måste vara en medlem av PCI-SIG för att få ladda ner den fulla specifikationen, men det ovan ger dig förhoppningsvis lite mer information i alla fall.

Nja, det går bra med den typ av chipsets vi har nu, men de blir också lätt dyrare och dyrare (har dock inte sett prisjämförelser på dessa). Det största problemet är att de nya standarderna ställer så höga krav på signalkvalitet. Vi har löst "Vi behöver mer prestanda!" genom att helt enkelt kasta pengar på problemet.

De enda alternativen på lösningar jag spontant kommer på är:

1. Vi låter den tekniska utvecklingen avstanna (Nej tack!)

2. Vi går över till optisk PCI-E (Möjligt, men gissningsvis dyrt i början)

3. De dyrare tillverkningsprocesserna och materialen magiskt blir billiga (Osannolikt i närtid)

Fördelen med det optiska alternativet vore att avståndet påverkar signalen betydligt mindre.

Ja, en av anledningarna att man behövt fler PCB-lager har varit för att separera en del ledningsbanor mer som jag förstår det.

Trevligt att de verkar bry sig. Tänk på att en del tillverkare ibland växlar typ av DRAM-chipp mellan olika revisioner. Därför kan det vara bra att skicka Asrock en bild på etiketten också, om du inte redan gjort det.

Misstänker du kan behöva justera några timings eller justera någon eller några av den rad av olika spänningar som påverkar RAM-stabilitet. Du säger dock inte vilka stickor du har så det är svårt att säga så mycket mer.

Haha, ja kanske. Dyrare blir det i alla fall.

Den CPU de testar med har kanske en bättre minneskontroller än din som klarar sig med lägre SOC-spänning. Vilka stickor har du?