Vad ska man ha för USB-minne?

Jag har ett liknande förslag: Själv hade jag nyligen en 256GB M.2 SSD liggandes över efter uppgradering, men med ett USB-hölje till den så har jag en riktigt snabb och portabel extern lagring.
Jag köpte detta och är mycket nöjd: https://graugear.de/en/portfolio-item/g-m201-ac-10g/

som bägge ovan rekomenderar så instämmer även jag.

usb-minnen är generellt sett byggda på det billigaste bottenskrapet till minnen som inte är bra nog för att bli SD kort (även dessa är generellt ganska bottenskrap i kvalitet) eller SSD enheter.

så köp en SSD av lämplig formfaktor och ett usb 3 kabinett.

nöjer du dig med sata anslutet (m.2 eller 2.5") a <~500MB/s läs/skriv så brukar ett ganska bra usbkabinett kosta max ett par hundralappar.

Numera är M2 som andra skriver om ett bättre alternativ, dessutom får man ganska mycket plats och dom är relativt billiga. Det finns USB minnen man kan köpa som är snabba och har hög prestanda men dom är ganska dyra samt att de flesta minnen inte är så stora jämfört med M2 hårddiskar. De flesta USB minnen har ganska bra läshastighet men det är när man ska skriva som farten störtdyker.

Behöver man inte otrolig snabb hastighet är även en 2.5 SSD bättre än USB eftersom man får mer konsekvent fart på skrivning av data plus man kan få mycket stora diskar billigt.

Instämmer med föregående skribenter. Vanliga USB-stickor är ett race to the bottom värre än till och med SSD:s. Det bästa man kan göra med konsumentprylar är nog som föreslaget att skaffa en M.2-disk i någon kortare längd och ett USB-kabinett till den.

skulle säga att det troligen presterar som det ska.

Specarna på pappret oavsett lagring är oftast best case scenario för att kunna skriva ut så bra siffra som möjligt och inget som återspeglas i verkligheten vid normal användning.

och speciellt på USBminnen som jag skrev tidigare oftast är byggda på minneschip som är av för dålig kvalitet för at få bli deras SSD enhet.

hastigheter på under 50MB/s är inget onormalt oavsett prisklass och specade hastigheter vid skrivning av större mängder data på en gång till ett usbminne.

och är i princip samma med SSD försök skriva typ 100GB data på en gång till en SSD så kommer du se typ maxhastighet till ev cache tar slut sen kommer ev hastigheten störtdyka. (förutsatt att disken som datan läses från är minst lika snabb)

exempel.

detta är vad jag får på min KC3000 M.2 NVME SSD (7000/6000MB/s) vid 4GiB skrivtest/lästest (körde 4GiB för att det den skulle testa med skulle bara större än disk cachen (1024MB) så det även går in i testet att potentiellt cachen tar slut på enheten och ansluten till M.2 pci-e x4 givetvis, så inte usb)

som du ser random skriv/läs (stora mängder filer som skrivs utspritt på hela utrymmet) presterar väldigt dåligt och usbminnen/SDkort/HDD kommer se liknande ut där random skrivning/läsning kommer prestera betydligt sämre.

ända som typ kan nå specade hastigheterna är sekvesiell skrivning aka datan skrivs som ett gigantiskt datablock på samma ställe.

men sällan man stöter på dessa då det är väldigt sällan att datan man flyttar är en gigantisk fil utan oftare större mängder mindre filer och de puzzlas in på första hittad plats där filen får plats.

därför resultatet dessutom kan sjunka ganska ordentligt vart efter utrymmet fylls upp då den får svårare och svårare att hitta lediga random block på minneskretsarna att placera filerna i.

test på en tom kc3000 från google (hitta ingen för 1Tb modellen men 2TB ser ut att vara ganska likvärdig möjligen att det kan va lite påverkat av det större utrymmet)

USB-minnen är inte så snabba helt enkelt... Vill du ha något som är snabbt köper du en extern SSD (gärna m.2) istället.

Du kan inte heller titta enbart på vad USB-standarden klarar i bandbredd. En Fiat 500 har inte högre toppfart på autobahn än på e4.

klarar nasens diskar av att leverera tillräckligt hela vägen?

antar att den inte kör lagring på SSD enheter som klarar samma eller mer MB/s än usbstickan?

mekaniska diskar brukar ju generellt som bäst prestera runt 200MB/s men vid random skriv/läs kan mycket väl sumpa ner hastigheten till typ 20-30MB/s eller ännu lägre om de inte körs i någon raid config som främjar hastighet framför lagringsutrymme och/eller redundance t.ex raid 0 .

kan ju vara så att det inte är stickan som bromsar utan datan ut från din nas.

sen är ju inte filer på "ett par GB" direkt stora filer i dagsläget om man ser i förhållande till lagringsmängden på moderna lagringsenheter.

upp till ~128 filer samtidigt om varje är ~2GB stora för att fylla hela utrymmet.

idag när man snackar stora filer pratas det snarare att flytta typ 50+GB i en gigantisk fil
eller en fil åt gången för att använda den sekventiella hastigheten istället för massa småfiler som skrivs in paralellt random hit å dit lite överallt på enhetens minne.

sen tillkommer ju även ev värmeproblem vid långa sessioner läsning/skrivning som även den kan påverka hastigheten rätt drastiskt.