Mac Mini med M4 slår över dubbelt så dyra M2 Pro

Du menar kanske "som jag ej får jobba" med? Det finns nämligen gott om arbetsgivare där det är tillåtet att använda apple-datorer.

finns rätt bra grejor Beelink t.ex https://www.bee-link.com/collections/mini-pc/products/beelink... ~ 7100kr

32g ram, 1tb ssd, och 780M grafik som vad jag ska förstå mäter sig med typ gtx 1650 i prestanda. rätt hyfsat för lättare gaming.

Först gubbgnäller man över att Apple är långsamma på utveckling och sedan så kryddar man lite extra när dom tar stora kliv.

Alltså, snälla, snälla Apple, kan ni inte sälja dessa kretsar till valve så vi kan få en steamdeck med den energieffektiviteten? 😇

Subscription aldrig

Fungerar utmärkt så länge dom är optimerade för Metal och macOS. Problemet är att hitta spel som är bra optimerade. Men det finns några. Har en MacBook Pro 16" från 2021 med M1 Max. Resident Evil Village fungerar bra exempelvis, så även Shadow of the Tomb Raider. Resident Evil Village fungerar fint i native 3456 × 2234 upplösning med maxade inställningar och Metal FX på Quality. Men kör jag i 1920 x 1200 så ligger FPS runt 120 och fläkten låter inte. Shadow of the Tomb Raider kör jag i 1920 x 1280 med Ultra inställningar och HDR aktiverat, låst FPS på 60.

Sure, men är inte det ett otroligt udda use-case? Framförallt när det delvis är samma företag som jobbar både på Proton och Crossover: Codeweaver.

Gissar att fler spel än vad många här på SweC går faktiskt att köra på MacOS, tyvärr kräver många t.ex. Crossover, Whiskey eller liknande (själv använder jag primärt Parallel-desktop och därmed "riktigt" Windows 11 för ARM64) då det bara finns Windows-version.

En klar majoritet lär i nuläget köpa Mac för de primärt vill åt den fantastiska prestandan, bl.a. om man är utvecklare. Sen är det ju trevligt att man även kan spela relativt många spel om man orkar traggla med Crossover, Whiskey eller liknande.

Beror ju på vad man primärt är ute efter. Ställer man 8845HS mot instegmodellen av M4 har de ungefär samma pris, men den senare har ca 40 % högre ST-prestanda och ca 20 % MT-prestanda (8845HS är en 8C/16T CPU, M4 är i praktiken en quad-core med 6 st E-kärnor och ingen SMT).

iGPU i M4 och 780M är jämförbara i spel om M4 kör Windows-versionen av spelet via emulering.

Hur mycket snabbare det blir där det finns en "native" MacOS version varierar mellan 30-70 % (sett folk nämna 50-70 % högre prestanda i BG3 om man kör native-versionen jämfört med Crossover som behövdes initialt).

Har/har haft både Intel och AMD baserade NUC:ar. De som varit lite mer högpresterande, likt den du länkar, har alla haft samma irriterande problem att väsnas rejält under last. Kan inte tala för M4, men M1 MacMini är i praktiken helt tyst även under tung last.

Finns också betydligt fler MacOS program som utnyttjar iGPU, NPU och media-engines jämfört med vad är fallet på Windows-sidan. Så även om priset är likartat är det i många fall klasskillnad i prestanda.

Max är en rätt nischad produkt, för de som faktiskt behöver en sådan är nog inte priset i sig ett huvudproblem (har en M3 Max som arbetsmaskin, för privat bruk hade det blivit instegsmodell eller Pro).

Bryr man sig om spel så är det rätt stort skillnad mellan Pro och instegsmodellen. Men man får ändå ha med sig här att redan instegsmodellen har en GPU som är lika snabb (eller snabbare om det finns "native-version" av spel) jämfört med AMD/Intels snabbaste iGPUer.

Vissa anser att man kan spela på AMD/Intel iGPUer. Tycker väl själv att det är liten av en stretch, men visst fungerar enklare saker. Är ungefär en fördubbling i spelprestanda mellan varje steg hos instegsmodell, Pro och Max.

Just då Apple-Silicon kör med en "uppskalad mobil-GPU" har den en trevlig egenskap i att högre upplösning påverkar FPS mindre än vad man ser hos "vanliga" GPUer. Så bara man har inställningar med "vettig FPS" behöver man inte stanna i 1280x720/1920x1080 som ofta är fallet med Intel/AMD iGPU.

Finns flera olika grafikkretsar, så beror på vilken man menar. Grafikkretsen i M4 Pro (som finns i 16 och 20 kärnors konfig) verkar i spel ligga ungefär som ett desktop RTX2070. Bas är ungefär hälften och Max är ungefär dubbla GPU-prestanda.

De är lite starkare i GPGPU. Där verkar M4 Pro vara mer i linje med ett RTX3070, fast med potentiellt betydligt mer "VRAM". Vilket gör att man även kan GPGPU accelerera väldigt stora laster, större än vad som får plats i en typiskt konsument GPU.

Värdet med Apples nuvarande datorer är i första hand deras enormt starka CPU och helt outstanding perf/W (både GPU och CPU, kan köra spel som BG3, RE4, DeathStranding i >60 FPS och 4k med total effekt på ~40 W med en M3 Max).

I andra hand är värdet iGPU och andra acceleratorer (som används i betydligt fler program/bibliotek i MacOS än vad man ser i Windows).

Om målet är bygga någon form av billig NAS finns ju idag ARM64 baserade system med en eller två st 2,5 GBbit/s Ethernet, 16-32 GB RAM, Wifi-6, eMMC och M.2-slot etc för 1000-3000 SEK. D.v.s. rätt mycket billigare än Intel/AMD-baserade NUCs med liknande spec. Men då får man inte i närheten CPU-kraften hos en M4.

Phoronix har en väldigt förkärlek till rendering och HPC-benchmarks. De senare är ett bra exempel på sådant så får fin utväxling från AVX-512, men frågan hur relevant det är för normalanvändaren.

Och om det är relevant är det ett typexempel på något där man inte vill köra sin Apple-Silicon på Linux då det finns speciellt kisel för att accelerera detta som inte används under Linux. Apples Silicon har "matris-accelerator i CPUn" och med dessa accelereras populära matrix bibliotek rätt mycket om man kör MacOS.

En sak Apple Silicon är väldigt populär till är programutveckling. Ett exempel som snabbt kan bli rejält CPU-tungt och tyvärr helt saknar relevant acceleration utöver en väldigt snabb CPU. Och där matchar instegsmodellen av M4 inte 9600X, den matchar 9800X3D vilket är helt bonkers givet hur mycket snabbare Pro/Max är på detta (4P+6E vs 10P+4E alt. 12P+4E).