Hur länge är okey att köra samma hårddiskar?

Hur länge vet ingen!
[Edit] en vet aldrig när något rasar.. en vecka ett decennium ..

Ha backup på allt som är viktigt.

Beror på hur välbyggda och balanserade de är. Vibrationsfria diskar spinner än idag 40 år senare utan problem (bokstavligen talat hårddiskar från 80-talet). En splitterny WD Gold som vibrerar mycket håller precis tills garantin går ut om man har tur, eller så får man en bra byggd som kan hålla i 40 år den med med en WD Red Pro (högre kvalitet)

Kör tills det rasar

Folk gillar att länka Backblaze men det ger ingen som helst översikt över hur pålitliga diskar är i konsumentmiljöer. Vibrationer dödar hårddiskar och Backblaze's server rack är inte direkt.... ja. En miljö som hårddiskar överlever länge i hur välbyggda de än är.

Jag ska byta ut mina WD Red diskar i NASen av 13 st så den som har minst tid är på 1700 dagar och den som har mest är på 2897 dagar
12 av dom har 100% och en har 2 dåliga sektorer enligt HD Sentinel
har några andra diskar WD och en eller 2 Seagatei samma span 1700-2800 dagar op 100&

alla diskar är 3-4 TB stora dom byts ut till 10 TB diskar som jag fick ett ett bra pris

HD Sentinel är absolut viktigaste programet, hårddiskar är luriga dom kan ett microfel i åratal eller så går det utför hvetes fort. ska vara väldigt mycket till att dom bokstavligen dör från 100% till 0% över en natt

Beroende på aspekter som upptid mm så kan man ju köra dom in i kaklet om man vill - förutsatt att man har redundans om det är viktigt. Backup förutsätter jag att man har.

Nu var det så längesen jag jobbade med det att jag har glömt hur det var uppbyggt, men S.M.A.R.T-övervakning är ett av de enklaste sätten att fånga upp begynnande diskhaveri i ett tidigt skede. Problemen börjar ju alltid någonstans, och fallande S.M.A.R.T-hälsa (<100%) har varit det första tecknet på det trettiotal diskar jag bytte ut.

Någon enstaka av dem havererade utan föregående S.M.A.R.T-varning, alternativt så vidarebefordrades den inte korrekt, minns inte detaljerna längre.

Pensionerade nyligen en Firecuda SSHD ifrån 2019 som började bete sig lustigt.

Hade i ett gammalt bygge en Samsung Spinpoint 1TB som snurrade ifrån 2009 > 2019 och såldes tillsammans med datorn, oklart hur länge den höll sen 😂

Har fortfarande en rackare som varit mig trogen sen 2008. Har bytt ut den en gång, men ersättaren pajade. Måste ta tag i det där igen någon dag.

Beror på så himla mycket. Min Z-raid2 anno 2009 på åtta diskar har tre original Samsung-diskar kvar.

Du får ta i beaktande i hur mycket problem blir det om disken rasar för dig? Visst, inte särskilt utnyttjad i termer av diskstorlek men är det data du måste ha tillgång till med kort varsel? Då kanske man vill byta en disk för att ligga i startblocken inför raset som kommer en vacker dag.

(jag förutsätter att du backar upp det du behöver, men det kan ju vara ledtider på att få tag på backupdatat. I mitt fall står backup-servern 100 mil bort, och att läsa tillbaka hela backupen skulle ta en vecka över en 100Mbit/s-lina).

Gör det inget att du inte kommer åt datat på ett tag? Kör tills de brakar!

Jag kör tvärtom. Media-biblioteket är inte så viktigt att jag behöver backa det, men kör snapraid + merger FS så att jag har har redundans och även om det skulle skita sig så förloras aldrig mer än just disken som kraschar. Samt att snapraid skyddar mot oavsiktliga borttagningar.

Har 2 st 4TB diskar jag köpte 2015 som fortfarande är i tjänst. Men de används ju inte så mycket aktivt.

$ sudo mdadm -D /dev/md127
/dev/md127:
           Version : 1.2
     Creation Time : Fri Dec  2 18:03:39 2016
        Raid Level : raid1
        Array Size : 1953382464 (1862.89 GiB 2000.26 GB)
     Used Dev Size : 1953382464 (1862.89 GiB 2000.26 GB)
      Raid Devices : 2
     Total Devices : 2
       Persistence : Superblock is persistent

     Intent Bitmap : Internal

       Update Time : Thu Jan  2 15:25:35 2025
             State : clean
    Active Devices : 2
   Working Devices : 2
    Failed Devices : 0
     Spare Devices : 0

Consistency Policy : bitmap

              Name : gigabyte:0
              UUID : ee090ee8:20402732:400d36b6:3377726e
            Events : 16251

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8       33        0      active sync   /dev/sdc1
       1       8       49        1      active sync   /dev/sdd1

/dev/md127                         1.8T  193G  1.7T  11% /mnt/raid1

Säger ingenting ge oss SMART-värdena istället.

Jag har aldrig kört raid. Gillar inte det extra lagret som blir och problematiken som uppkommer om något skiter sig. Mycket enklare att utvinna data ur en hårddisk med normalt filsystem som inte är beroende av en annan disk.
Det blir lite fler ställen att lagra på, men värt det tycker jag.

Har en hemmabyggd pfsense router, med en mekanisk 2.5” 5400 rpm hårddisk som varit i tjänst sedan 2012 i stort sett hela tiden. Fungerar fortfarande utmärkt. Innan dess, så satt den i en laptop, som skrotades. Så den har gått ganska många timmar. 😄

Har diskar som rullat 5 år nu, on-time alltså. Så länge smart ser bra ut så är det ju fint, men såklart att risken lär öka ju äldre dom blir.

Rekommenderar i så fall Pro-serien som är CMR/PMR. Speciellt om du har en QNAP som i mitt fall verkligen brottas med SMR diskar när det gäller sekventiell skrivning. Verkar inte ha samma problem på min Synology.

hehe, ja nog har man bytt ut NAS diskar som spunnit i +9år

Ska du byta upp dig är det väl dags för SSD

Sant men inte riktigt samma risk när det gäller Raid1. Att raida om t.ex Raid5 är en extrem risk eftersom det genererar extrema mängder skrivningar till alla diskar (inklusive de som inte gått sönder än) pga paritetsdatan, medan det vid en raid1 enbart blir läsningar för de gamla diskarna. Nu kan ju extrema mängder läsningar också ställa till det men risken är miljarder ggr lägre än vid skrivningar.