Telia vill komma hem till mig av oklara skäl! ELI5?

CPE är customer premise equipment, dvs nätverksleverantörens utrustning i din fastighet.

I praktiken mediaomvandlaren som omvandlar fiber till kopparnät (ethernet).

I längden blir det nog svårt att låta bli att hjälpa till att byta den, om du vill ha internet över den fibern.

Varför bör du förstås fråga leverantören, men eftersom det inte är din pryl är det knappast så att de måste svara. Kanske tillverkas inte prylen längre och man kan inte ersätta de som går sönder, så man blir tvungen att byta alla för att kunna administrera kunderna på ett rationellt sätt. Kanske vill man uppgradera till 10 Gbit/s så att man kan rättfärdiga prishöjningar.

Det är väl vad Telia tidigare kallade för Skanova.
Dvs, en avdelning som mer jobbar med Telias infrastruktur än att sälja specifika Telia-tjänster.

Antar att du antingen har någon Telia-anslutning eller Telias stadsnätsgrej eller något sådant?

Just denna uppföljning känns kass, men är väl säkert heller inte någon planerad kommunikation utan någons spontana "förklaring" som bara inte hjälper.

Är ju svårt att kommentera just detta när du bara säger att "det står att de ska byta något", rimligen stod det ju något mer specifikt än "något". Förmodligen hade jag haft en bestämd åsikt om det var bra informerat om jag visste vad de faktiskt sa från början.

På det hela taget så är känslan jag får i tråden att de förmodligen borde informera *bättre* men kanske inte nödvändigtvis så väldigt mycket *mer*.

De vill byta ut sin utrustning som står hos dig, det fyller säkert något syfte för dem och de borde väl i någon mening förklara detta. Typ i linje med elbolagets "vi byter din elmätare för att ...". Ingen djup förklaring av något tekniskt krävs om inte kund har något specifikt krav och ställer tekniska frågor.

Telia Wholesale är nog inte vana att svara på frågor från andra än nätverkstekniker och dylikt. Oklart varför de kommunicerar direkt till dig som slutkund.

Särskriving och svengelska...

Precis, tar ju inte mycket tid att skriva något enkelt. Att skriva något mer tekniskt kommer ju vara bortkastat för 99%+ av de som får brevet.

Med största sannolikhet byts den ut för att ge access till 10Gig "någon gång".

Hej!

Informationen som Telia lämnat är ganska svår att förstå för den som inte är insatt, kan jag hålla med om. Men att prata om att byta från CPE till ONU som du gör i ditt inlägg är att blanda ihop två olika saker.

CPE är engelsk förkortning för Customer Premise Equipment, eller på ren svenska, utrustning som är placerat i kundens fastighet. Det finns ingen teknisk innebörd av det, det kan vara allt från ett 56k-modem till en Starlink-terminal.

ONU, eller Optical Network Unit, är en komponent av ett PON (Passive Optical Network). ONU kallas ibland även för ONT (Optical Network Terminal), det är exakt samma sak. I ett PON-nät så är en ONU den utrustning som sitter i din fastighet. En ONU är alltså en CPE.

Det Telia vill göra är alltså att byta din CPE (din utrustning i din fastighet) till en ONU (en komponent i ett PON-nät.) Det står inte vad de ska byta från, men jag gissar på att det är en mer traditionell fibermediakonverterare.

Ett PON bygger på att man använder passiva optiska splitters för att fördela signal mellan flera hushåll. Det är mer kostnadseffektivt än alternativet, vilket är att använda en switch där varenda hushåll behöver en egen port. Dessutom kräver splittern ingen strömmatning och kan installeras lite var som helst. I diagrammet ovan visar de en 16:1-splitter, där ONU:n är ansluten till en OLT (Optical Line Terminal) i telias station via denna. Det gör att en enda port i Telias OLT i diagrammet ovan kan betjäna 16 hushåll. Men det går att dela upp signalen mer än så om man vill, och det inte blir för långa avstånd.

En mer traditionell mediakonverterare ansluter istället till exakt en port i en switch. Det gör att du behöver en port per hushåll, vilket i sin tur innebär mer utrustning som ska kosta pengar och ta plats.

Nackdelen med PON är att du behöver dela bandbredd med alla andra som är ansluten till samma port i din OLT. Jag vet inte vilken teknik som Telia använder exakt, eller hur mycket de delar upp bandbredden, men om vi t.ex. säger att de gör som i diagrammet, och gör en split på 1:2 och sedan en till på 1:16, och att de använder XGPON som har en datahastighet på 10 Gbit/s, då delar då 32 användare på en anslutning om 10 Gbit/s. Eller så kan de göra en split på 1:100 och fortfarande ha 100 Mbit/s till alla kunder, precis som innan, och det är innan man ens räknar med att alla inte använder sitt internet till 100% samtidigt.

I praktiken så kommer Telia förr eller senare att avveckla sin gamla utrustning. Om du inte låter dem byta ut din gamla utrustning så kommer resultatet helt enkelt bli att du kopplas bort från deras nät.

Så med andra ord så är det en försämring för slutkunden som istället för att ha sin egen dedikerade fiberport nu ska börja dela bandbredd med sina grannar. På detta sätt flyttas flaskhalsar ned mot slutkonsumenten.

Görs bara för att spara pengar på att slippa fiberswitchar då flera kan dela på fibern som splittas upp på flera hushåll där var och en delar bandbredd utan att ha sin egen port. Ungefär som det var förr nackdelen med att ha hubbar istället för switchar i vanliga trådade nätverk.

En av de saker som är bra med fiber och som användes i marknadsföringen av fiber var ju just att man slipper det att hastigheten påverkas av vad lokala grannen gör på det sätt som kan ske i sk Fiberkoaxnät.

(Fiberkoax är en lite ful marknadsomskrivning av Comhem/Tele2 kopparanslutning "tre hål i väggen" för att få det att låta som att delad kapacitet med fiberkoax alltså kabeltv internet är likvärdigt en egen fiberanslutning vilket det inte riktigt är)

Kan ju konstatera att i min fiberanslutning 500/500 har jag samma hastighet dygnet runt när jag mäter mot mätservrar.

Något som vänner med fiberkoax inte har där deras hastighet och ping varierar över dygnets olika belastning.

Det här är alltså att princip bygga fibernät på samma sätt som fiberkoax med dess nackdelar av delad kapacitet.

Är stor skillnad om många av ens grannar är storkonsumenter av 4k streaming och tunga ned/uppladdningar eller pensionärer som knappt använder sin bandbredd alls.

Visst detta påverkar inte flaskhalsar längre ut på nätet men är en klar försämring att dela bandbredd med grannarna.
Sedan kan påverkan vara olika hur användningen ser ut så en del drabbas medan andra inte märker något.

Fast tyvärr lär man inte som slutkonsument kunna göra så mycket åt det, men om det blir problem i dessa nät är det bra att göra sin röst hörd, om det blir problem och tillräckligt många klagar så ökar chansen att något görs åt det.

Jaså, ska vi börja få PON i Sverige nu. Usch!

Tyvärr.
Som vanligt så hittar de på ursäkter i stil med att driften blir billigare för dom, samtidigt som de så klart höjer priserna på nätet.
De borde inte få nedgradera ens fysiska uppkoppling som de nu gör.

Tänk att många dessutom har betalat en större summa pengar för inkopplingen, det är inte som i andra delar av världen där ISP installerar PON nät gratis.

Nja, jag vet inte riktigt om jag håller med om din analys.

Vi tänker oss två scenario. I båda scenariona köper du en anslutning på 1 Gbps.

I scenario 1, traditionell fiber, så har du en 1 Gbps mediakonverterare i ditt hem, som är upplänkad till en access-switch med, låt oss säga, 32 använadare kopplade till switchen. Access-switchen är i sin tur upplänkad till någon distributionsswitch med 10 Gbps.

I scenario 2, PON, så har du en ONT i ditt hem som är anslutet till en port i en OLT, genom en 1:32-splitter, så att samma fysika media delas av 32 av dina grannar. XG-PON är vad som används i detta hypotetiska scenario, så hastigheten är på 10 Gbps.

I båda scenariona ovan så är resultatet det samma. 32 användare som delar på 10 Gbps bandbredd. Enda skillnaden är att i scenario 1 så behövs en aktiv access-switch, vilket tar mycket mer utrymme eller energi, jämfört med en passiv fibersplitter. Det, och att ONT:erna är beydligt mer komplexa och därmed lite dyrare än en vanlig mediakonverterare, men allt eftersom tekniken blir mer avancerad går det att göra mer och mer i en ONT till ett kostnadseffektivt pris, till den grad att en ONT inte är jättemycket dyrare än en mediakonverterare idag.

PON har till och med fördelar här, du kan, om det finns ledig kapacitet i nätet, bursta upp till 10 Gbps, givet att din router stödjer detta, och att det finns ett 10 Gbps interface på din ONT.

PON har så klart också nackdelar, en enda trasig ONT kan slå ut ut nätet för alla dina grannar, och det kan vara utmanande att reda ut vad det är som stör. PON ställer även högre krav på nätet och dämpning, vilket är varför man ofta använder APC-slipade kontakter i PON-nät, medan man oftare använder UPC för mer traditionell punkt-till-punkt fiber. Anledningen är att APC ger mindre dämpning och reflektion. Men det gör också nätet känsligare. (Som en parantes är oftast UPC-slipade kontakter blåa, medan APC-slipade är gröna. Har du en grön kontakt in i din "fiberdosa" hemma är det troligt att du har PON hemma. Är det blå är det mer sannolikt mer traditionell punkt-till-punkt-lösning.)

PON är inte heller jämförbart med Ethernet från 70-talet med CSMA/CD (carrier sense multiple access with collission detection). PON använder TDMA (time division multiple access) för att se till att flera användare får dela på samma fysiska medium helt utan kollisioner.

Det finns fördelar och nackdelar med PON, men att PON automatiskt leder till att fler användare delar på samma bandbredd jämfört med en lösning med access-switchar stämmer inte. Det beror helt och hållet på hur man deployar det. Ja, givetvis så *går* det att deploya PON på ett sätt så att det funkar kasst, antingen genom att man använder äldre standarder som t.ex. GPON, där alla användarna delar på 1 Gb/s, eller genom att man splittar upp så att för många hushåll delar. Rent teoretiskt kan man, om det inte är för långa avstånd, splitta ända till 1:256.

Precis som det går att bygga traditionella fiberswitchar och sedan låta hela switchen dela på en enda upplänk om 1 Gb/s...

1:256 split med GPON kommer så klart suga. 1:32 split med XGPON behöver inte vara sämre än en lösning med access-switchar. Men allt beror på hur snåla leverantörerna är, inte på tekniken.

Nu vet jag inte vilken slags PON Telia rullar ut, men en split på 1:32 som de visar känns inte alls orimligt om det är XG-PON eller något liknande.

En annan nackdel med PON är också att det är dåligt med interoperabilitet mellan olika leverantörer av samma teknik, vilket leder till inlåsningseffekter hos operatörerna. Men det är ju inget som påverkar oss slutkunder direkt, om det nu inte är så att man är en sån person som prompt vill stoppa en SFP i sin egen router och inte ha någon "mellanburk".

PON finns redan i Sverige, inte supervanligt, men jag har sett PON på minst en plats i Sverige, i en villa en bit utanför Finspång. Minns ej vad leverantören var. Har även sett det i Spanien.

Jag har hört om att en annan stor ISP var på väg att rulla ut det på vissa ställen men har inte sett det utrullat än.

Oavsett så är det inget jag direkt jublar över.

Det verkar väldigt vanligt i USA också nu när de äntligen börjat rulla ut fiber till folk mer brett.

https://foretag.globalconnect.se/om-globalconnect/press/#/pre...

Det är inte de här fanskapen du tänker på? Ursäkta språket, men det här är ett bolag som jag verkligen avskyr.
De försöker även börja ta betalt per TB från tjänsteleverantörerna, känns väldigt troligt att deras plan utöver deras extrema prishöjningar är att begränsa hur mycket man får använda nätet (Om man inte vill betala extra som med mobilt bredband). Med databegränsningar så blir det kanske inte lika mycket flaskhalsar i det nya fantastiska PON nätet.

Motverkar nätfriheten. Idag kan varje individuell villa t.ex. göra vissa val. Sen om PON blir verklighet för alla så sitter man i Telias klor 4 life.

Nä du kan ha Banhof som ISP, men du kommer aldrig kunna komma ur Telia som nätleverantör. Med tanke på deras mjölkning av ISP så kommer bli kul i längden.

För att klargöra. Dom personer som valt Telia öppet fiber ( jag<---). Vi blev lovade en "öppen" plattform med fina rosor o fria val.
Telia krämar så mycket för nätet, att det snart är ohållbart att ligga kvar på Telia öppet fiber. Då det är en ren o skär ocker verksamhet. Då kan man på sikt gå plattformen och få "villa fiber" direkt emot en leverantör. Detta är inte möjligt via en PON lösning från Telia.

Tyvärr har jag inget svar på det kommersiella där hur det ser ut just för dig, utan det jag har mest koll på är tekniken. Du kommer dessutom få hundra olika svar beroende på var du bor, hur din kommun hanterar nät, vem som byggt nätet, etc.

På lång sikt är lösningen att du går ihop med dina grannar och bildar fiberförening, eller att du engagerar dig politisk i att kommunen ska driva ett neutralt, passivt, öppet stadsnät, enligt Stokabmodellen. (Men Stokabmodellen är inte heller en garanti för att slippa kommunikationsoperatörsutsugarna, i Stockholm är strategin att istället ha ensamrätt på fibernätet från källaren upp till lägenheten.)

Njae, inte riktigt!

Det är viktigt att skilja på teknik och ägarstrukturer och åtkomst kring fiber.

Om ett fibernät byggs för PON från början, så är det precis som du säger. Det är bara en enda stor uppdelad kabel. Det finns en leverantör i det nätet. Möjligen kan man tänka sig en liknande uppsättning som med kommunikationsoperatörer som ger sämre kundtjänst och högre kostnader mot en skenbar valfrihet, men det känns inte direkt positivt.

Om man däremot använder PON-teknik i ett öppet passivt stadsnät, likt vad Stokab erbjuder till exempel i Stockholm, så är det ingen större skillnad på PON-teknik och traditionella switchar, när det handlar om valfrihet.

I den tekniska beskrivning ovan verkar det som att man retrofittar PON in i en befintligt stjärntopologi, snarare än att man drar ny fiber på ett sätt som gör det omöjligt med någon valfrihet.

Sedan är det ju inte så att med traditionella "stjärn-nät" heller nödvändigtvis är öppna med valfrihet, GlobalConnect / IP-only bygger ju sina egna walled gardens som de felaktigt kallar för "öppet nät" för att det ska låta bra, med traditionell teknik och switchar.

Återigen, det är viktigt att skilja på teknik och politik. PON är inte automatiskt kundfientligt, och traditionella accessnät är inte guld och gröna skogar. Allt handlar om vem det är som äger och förvaltar näten.