Defekt TV, TCL 65T8B 65, skyhög reparationskostnad från Webhallen

Hej och mycket tråkigt att läsa!

Utan att kasta mer bensin på Webbis-elden trillar jag knappast av stolen av att läsa just de är inblandade och nekar reklamationen.

Finns flera trådar och artiklar på SweC det senaste året med garanti- och reklamationsärende som har behandlats minst sagt märkligt som styrker denna tes.

https://www.sweclockers.com/forum/trad/1724528-aldrig-mer-web...
https://www.sweclockers.com/nyhet/39932-webhallen-saljer-viss...
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1711912-garantiarende-...

Finns säkert fler!

Det hjälper inte dig nu men personligen skulle jag aldrig i livet köpa någon typ av dyrare elektronik eller datorkomponenter av Webhallen.

Det är såklart en lite snårig sits. Men om du hävdar att den var trasig redan när du fick den, så antar jag att Webhallen måste bevisa att den omöjligt kan ha varit trasig när den levererades. Om de inte kan det, så kan de ju inte heller med någon säkerhet påstå att du måste ha förstört den. Det hade varit annorlunda om du hade haft TVn fungerande hemma på väggen i ett par månader, sedan "slutar" den funka och då har tydliga spår av yttre åverkan (som skulle ha fått en vanlig konsument att reagera under dessa två månader).

Det fanns ingen form av transportskador på kartong eller dylikt som skulle kunna förklara skadorna?

Om jag vore du skulle jag återigen svara Webhallen skriftligen att du menar att TVn var skadad redan när du packade upp den och att skadan måste ha funnits redan vid leverans. Vidare undrar du vilken grund de har för att fastslå att TVn inte kan ha varit skadad vid leverans, utan att skadan endast kan ha uppkommit genom din felaktiga hantering. Till sist kan du påtala att du har för avsikt att låta ARN pröva frågan om ni inte på egen hand kan lösa tvisten.

Stå på dig, verkar som WH försöker sig på en fuling. Var kartongen skadad yttre och man såg nån skada ? om inte så ska du såklart inte ta smällen för det där.. verkar som reklamationer är inte deras starka sida tyvärr....

Vilket är en fuling från Webhallens sida. Tvisten står mellan dig och WH. Som @Blomman90 sade, ta det skriftligt med WH, påpeka att varan var skadad vid leverans. Det borde räcka egentligen - näringsidkaren ansvarar för varan fram till leverans, och vill de hävda att du tagit sönder varan vid uppackning, vågar jag påstå att det ska mycket bevis till för att de ska få rätt i vare sig hos ARN eller i Tingsrätten.

Snälla alla, Sluta. Handla. På. Webhallen.

Inte alls överraskad att det ännu en gång är Webhallen som håller på att fula sig, stå på dig! Hör av dig till ARN.

Webhallen måste kunna bevisa att den fungerade när den leverades, vilket de bör ha svårt med.
Vad som komplicerar är att TS inte anmält felet i tid och vilka konsekvenser det kan ha bör han lämpligen ta med konsumentvägledningen i kommunen till att börja.

Reklamationsrätten ger dig två års omvänd bevisbörda och fel som uppstår inom två år ska förutsättas vara ursprungliga, och ska således BEVISAS vara orsakade av konsumenten för att du inte ska ha rätt till ersättning utan kostnad.
Har för mig att bevisnivån som läggs på kunden är mycket liten dessutom om näringsidkaren skulle hävda att oaktsamhet är orsaken till felet.

Jag hade följt @Blomman90 råd och påpekat att det rör sig om en reklamation av en TV som varit defekt från första stund (är det någon som startar och testar sin TV i lådan?), du har följt alla instruktioner vid installation, och kommer att ta det till ARN om de inte ombesörjer omleverans eller reparation, alternativt täckningsköp, av produkten.

Nej, det behöver de absolut inte. Det vore ett krav som till sin natur alltid är helt omöjligt att uppfylla.

Det Webhallen gör är att visa att defekten beror på yttre åverkan. De kan visa hur varje TV funktionstestas, hur tiotusentals apparater levereras utan skador och hur osannolikt det därmed är att skadan skulle funnits vid leverans kontra det betydligt mer sannolika att den skadats under uppackning eller installation.

Som köpare är man alltid i ett tjorvigt läge när sådant här uppstår och det är viktigt att man snabbt agerar genom att kontakta säljaren, beskriva problemet, pådyra att man hanterat grejen enligt instruktion och att skadan fanns redan vid uppackning. Kan man styrka det med skador på emballage är det en rejäl bonus. Säljaren kommer i många fall, om köparens utsaga är rimlig, acceptera det utan alltför mycket trilskande.

Att komma dragande med påhittade beviskrav brukar däremot inte vara särskilt konstruktivt.

Det är inte så det fungerar i praktiken, och det ställs inte heller något krav på att visa att köparen varit oaktsam (även om det självklart blir ännu enklare i ett sådant fall).

Säljaren svarar för fel som visar sig inom 24 månader "om inte näringsidkaren visar något annat eller detta är oförenligt med varans eller felets art."
Säljaren kan, som jag skrev i mitt förra inlägg, visa att en fysisk skada på TVn inte uppstår utan yttre åverkan, de kan visa att denna åverkan inte uppstått i fabrik, de kan visa att det är ytterst osannolikt att den uppstått under transport, de kan inhämta intyg ifrån andra aktörer (såsom installatörer och reparatörer) som styrker detta. Det handlar aldrig om absoluta bevis och det krävs inte heller, det handlar om vad som verkar rimligt respektive inte.

Just därför är det, som du också är inne på, oerhört viktigt att direkt något liknande uppstår ta kontakt med säljaren och beskriva förloppet. Ju längre man väntar och ju mer oklar man är desto mindre rimligt verkar det att skadan fanns redan vid leverans.