Hela världen mot mig....i alla fall skolan

Kostar 20 öre att söka.
Och man kan inte säga att något märke är bättre än det andra rakt av. Beror på Prisklass och ändamål.
Vi borde föresten införa åldersgräns....

smaksak.
pris vs prestanda. amd är risvärda ibland o P¤:a inbland. Dock verkar det vara som att amd är oftast de som har bästa budgetprocessorerna.

sätt en åldersgräns på forumena! va löjligt

Okej, lite fånig fråga men ändå. Jag själv, och nästan alla mina klasskamrater föredrar amd för att det är prisvärdare. En Barton 2500+ med ett bra moderkort kostar inte mkt alls, och går bra att klocka. Visst är P4a bättre, men kostar det dubbla också. Även moderkortet är dyrare, så det är bara att välja vad man själv vill ha. Fast amd är nog lite mer för spel, även fast p4a funkar skitbra för det med

Har man gott om pengar köper man en P4 är man förnuftig och sparar lite pengar genom att köpa en AMD får man i princip samma prestanda för en billigare peng och kan använda de andra pengarna till något annat kul. Bussen spelar olika roll beroende på vad man använder datorn till.

Precis. Fast en sak är ju bra med p4a, orginalkylningen kyler rätt bra och låter inte särskilt mkt Amd:s box kylning kyler helt värdelöst och låter som en dammsugare. Men det kostar ju inte så farligt mkt att köpa en ny tyst kylning.

Kör min XP 1700+ i 2400MHz med min gammla Taisol kylare som följde med min TB1400 dock modad med en 80mm fläkt , låter knappt något

Ja Intels höga FSB spelar en roll, vilket av dem är bäst kan ingen svara på. Dock leder antagligen AMD highend marknaden med Athlon64..

Jag vet att du är tacksam men måste du skrika så mycket?

påminner inte detta "X är bättre än X" rätt mycket om småbarn som bråkar på dagis... Min pappa är starkare än din pappa...

Bry dig inte för det är oftast de som vet mins om datorer som påstår att nått är bättre än det andra. Troligen är det så att flera i din skola inte äger sin egen dator och aldrig har ägt en AMD. Slälv har jag polare som alltid talar om hur dåliga Mac är och de försökte varna mig att det skulle vara ett köp som jag skulle ångra. Men så blev det inte, samma polare hade innan talat om hur dålig AMD vvar. Men då min AMD fick pättre prestanda än hans Intel så skylde han på nått annat.
Intel är bra och AMD är bra, ingen av dem är bättre eller sämmre, de är inga dåliga CPU. Så är det även med en Mac, det är en bra dator oavsätt vad vissa PC fantaster säger och Linux är bra och det är Windows med, så lita hällre på ditt eget omdömme än på en bunt fantaster.

Båda märkena är bra.
Athlon XP är billiga, mycket prestanda för pengarna.
Pentium 4 är dyrare men lite mer prestanda.
Athlon 64 är dyrast men ger mest prestanda.

Jag har då hört om barn som blir mobbade för allt i från kläder till personlighet men jag har då aldrig hört talas om någon som blir nertryckt för att hans val av processor, måste säkerligen vara en "udda" skola...

låst trådafanskapet...

Intel: 2584

2.6 1735kr
ABIT IS7-E 849kr

AMD: 1694

Barton 2600+ 929kr
ABIT NF7 765kr
(+3000 som kan jämföras med Intel processorn kostar 1849)

AMD är alltså 890kr billigare rätt av. Synd bara att den processorn inte ens är i närheten av lika snabb som intels 2.6. Så egentligen måste man köpa en bra mycket dyrare processor för att få en lika snabb. Tyvärr säljer inte datorbutiken någon långsammare intel än 2.6 längre, så jag kan tyvärr inte dra fram ett bra pris på den. Det jag menar med detta är att säga att AMD är billigare funkar inte längre. Intels nya p4or med 800mhz bussarna e grymmt snabba, mycket trimmvänliga, SAMT billiga som stryk. Så om du frågar mej finns det INGEN anledning till att köpa AMD om det inte är för att man håller på sitt märke.

"Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD"

Det är toms slutkommentar till denna rescension:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html

Det finns mycket fina staplar att titta på där. Om man nu utgår från att detta resultat stämmer, så tycker jag man inte direkt kan skrika ut att AMD är bäst. AMD och Intel är jämna, iaf i toppen. I alla andra skikt tycker jag mig nog kunna se en tendens där Intel har tagit över AMDs plats som billig och snabb. Samt Intel har den i snitt snabbaste processorn också.

Instämmer helt, ser inte någon som helst anledning att välja Intel framför MAD i dagsläget.
Men som alla vet, så kommer det säkert skifta i framtiden.

Japp, det verkar vara många som inte vet hur pass snabba P4c faktiskt är. För att komma upp i samma prestanda som P4 2.6c med en Athlon XP krävs 3000+ som kostar lika mycket, och då är den ändå långsammare i några tester.

P4 2.6c (800) kostar 1,848.00 och Athlon XP 3000+ kostar 1,835.00:- på komplett.se, dvs 13kr i skillnad . Inte mycket att hänga i julgranen för AMD-kramarna

Klart du tar Tomshardware.....

AMD 2600+ är snabbare än P4 2.6c i ett par tester också och ändå är den c:a 1000 kr billigare.
3 FPS mer i spel kan inte kompensera upp 1000 bagis.

''Nu kommer vintertiden och det skulle vara skönt med en uppgradering av datorn.
Jag tittar i plånboken, inte många papper kvar...
hmm, ska jag köpa en INTEL för 2000 kr eller en AMD för 1000 kr.... men vafan, det är ju likvärdig prestanda mellan dem två. Jag funderar i 2 sekunder innan jag är tvärsäker på vilken jag ska välja.... det blir nog en AMD denna gång.
Sen efter att helgen har gått, så vaknar jag upp groggy och tänker till lite.
-Det var rätt att jag tog en AMD, för då hade jag råd till en stänkare tillsammans med polarna.

Sitter själv på ett Dual Opteron 246 system och...Kan inte säga annat än att jag är supernöjd! Läste på nån sida att mina cpu'er "knäcker" Dubbla Xeon 3.06! skulle jag valt ett Xeon system hade jag fått betala "1000$" till!

Amd är duktiga!

mmm intel är väldigt bra hos han..

2.6C är bättre än XP2600+ hur du än vrider och vänder på det..

Minnet är som vanligt kort...

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1834
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030623/index.html

rätt "liten" skillnad här:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030623/p4_3200-07.html

och här:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1834&p=7

osv, om du orkar läsa testerna

Ingen av dom är som sagt dåliga, men p4an är snabbare, precis som A64 är snabbare än P4 för det mesta.

Jag kollade på anandatechs link, och det är ju bara att konstatera eller.

Det var någon som klagade på att jag länkade till tom, här får han ju svar på att det spelade ju ingen roll. Om det inte till och med var så att tom gave snällare resultat till AMD än anandatech, och ingen kan ju klaga på dem iaf!

Nä, någon får komma med "riktiga" argument för att köpa ett AMD system. Självklart om man bara har 1k till att köpa en processor så tror jag inte celeronen kan slå en billig AMD.

vilken mobbad kille som har skrivit detta....t.o.m jag skulle kunna bättre och jag e 13 :)man kan tro att killen e 9

denna tråd är rätt värdelös. alla amd människor kommer att säga att amd är bäst och tvärt om. så bäst är nog om du kollar tester och jämför priser själv....