Hur viktigt med revisionsnummer på HD i RAID?

2003-12-09 08:55

Medlem ★

Registrerad: Aug 2002

●

Hur viktigt med revisionsnummer på HD i RAID?

Har en Seagate Barracuda 7200.7 SATA och tänkte skaffa en till och köra striping (raid 0?). Bör det vara samma revisionsnummer på hårddiskarna? Jag inser också att det skulle vara ultimat med två diskar från samma batch men nu har jag som sagt redan en.

Moderkortet är ett Asus A7N8X Deluxe, kontrollern på detta är Silicon Image® Sil 3112A.

Edit: flera frågor

2. Om jag har en befintlig disk, kan jag bygga ett stripeset utan att förlora data om jag pluggar i en disk till?

3. Behövs det drivisar till W2k eller är RAIDen helt transparent ur OSets synvinkel?

Senast redigerat 2003-12-09 10:30

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-12-09 11:03

Permalänk

twinlight

Hedersmedlem

Plats: Jessheim
Registrerad: Jul 2001

●

Bara de är samma modell och storlek så funkar det fint. Det funkar även med olika diskar och storlekar men det kan bli prestandaproblem och man kan bara utnytta utrymmet som den minsta disken är.

1. Med dyra hårdvarukontrollerkort. Så ett nej på den frågan alltså.

2. Du behöver drivrutiner eftersom det är mjukvaruraid.

Visa signatur

» Don't argue, I am programmed to beat you.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-12-09 11:47

Permalänk

alfons

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Mar 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Micke O
Moderkortet är ett Asus A7N8X Deluxe, kontrollern på detta är Silicon Image® Sil 3112A.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av twinlight
2. Du behöver drivrutiner eftersom det är mjukvaruraid.

Silicon Image® Sil 3112A är väl endåså hårdvara? Jag tror du behöver drvrutiner i början du ska installera Windows. Lägg in dom på diskett och tryck F6 i början av installationen.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-12-09 11:59

Permalänk

dr slizer

Medlem

Plats: /root
Registrerad: Jul 2001

●

Man behöver drivrutiner för själva kontrollerkortet men inte speciella drivar för RAID-funktionen.

Visa signatur

"to conquer others is to have power, to conquer yourself is to know the way"

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-12-09 12:31

Permalänk

joohn

Medlem

Registrerad: Aug 2003

●

Har köpt 2 exakt likadana som du Barracuda 7200.7 s-ata.. om man hade 3 diskar kan man ha såhär: man kör raid 0 på de två diskarna och mirror på den sista, och den typ räddar hälften av alla filer aom körs i de två första diskarna? troligtvis inte men.. kanske?

Visa signatur

:: joohn-pc ::Abit IC7-max3 / P4 3.0 (800) / Zalman 7000A-CU / Twinmos TwiSTER 2x512 DDR pc3200 cl2/ Hercules 3D Prophet 9800 pro 128 mb / 2x Barracuda 7200.7 120GB S-ATA + 1x Barracuda 7200.7 200 GB = 440 GB - S-ATA - Plextor PX-708A DVD+-RW - Syncmaster 193T

:: joohn-mac :: Powerbook 15'- 1,67 GHz PowerPC G4-processor - 1x1024 MB DDR333-minne - 100 GB Ultra ATA/100 -ATI Mobility Radeon 9700 (128 MB DDR)

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-12-09 14:38

Permalänk

Micke O

Medlem ★

Registrerad: Aug 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av joohn
Har köpt 2 exakt likadana som du Barracuda 7200.7 s-ata.. om man hade 3 diskar kan man ha såhär: man kör raid 0 på de två diskarna och mirror på den sista, och den typ räddar hälften av alla filer aom körs i de två första diskarna? troligtvis inte men.. kanske?

Har aldrig hört talas om den varianten, det är väl därför det finns 0+1 antar jag (4 diskar eller mera).

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-12-09 15:13

Permalänk

jookeer

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2003

●

RAID 0+1: Om summan av de stripade är tex 160GB (2*80GB) så måste väl den 3:e speglade vara 160GB - hur skall det annars få plats?

För övrigt förstår jag inte riktigt ide'n med RAID 0+1.

RAID0 kör man för att det skall gå fort men farligt

RAID1 för att köra sakta men säkert

Om man nu blandar dessa så blir det sakta och säkert, dvs RAID1

Någon länk till tester?

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-12-09 15:16

Permalänk

joohn

Medlem

Registrerad: Aug 2003

●

Man kan inte välja del av hårddiskarna som ska speglas? Vad jag menar är tex 120x2=240gb kan man välja del av raiden som ska speglas till den trejde 120-hårddisken?

Kan det fungera med att man har 2x120 = 240gb och en extra 250 gb hdd som allting ska speglas från de två hårddiskarna? Eller är det så att man måste ha 4 st likadana hdd?

Visa signatur

:: joohn-pc ::Abit IC7-max3 / P4 3.0 (800) / Zalman 7000A-CU / Twinmos TwiSTER 2x512 DDR pc3200 cl2/ Hercules 3D Prophet 9800 pro 128 mb / 2x Barracuda 7200.7 120GB S-ATA + 1x Barracuda 7200.7 200 GB = 440 GB - S-ATA - Plextor PX-708A DVD+-RW - Syncmaster 193T

:: joohn-mac :: Powerbook 15'- 1,67 GHz PowerPC G4-processor - 1x1024 MB DDR333-minne - 100 GB Ultra ATA/100 -ATI Mobility Radeon 9700 (128 MB DDR)

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-12-09 21:33

Permalänk

Micke O

Medlem ★

Registrerad: Aug 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
RAID 0+1: Om summan av de stripade är tex 160GB (2*80GB) så måste väl den 3:e speglade vara 160GB - hur skall det annars få plats?

För övrigt förstår jag inte riktigt ide'n med RAID 0+1.

RAID0 kör man för att det skall gå fort men farligt

RAID1 för att köra sakta men säkert

Om man nu blandar dessa så blir det sakta och säkert, dvs RAID1

Någon länk till tester?

Nja, inte riktigt så

RAID 0+1 är två stycken stripeset varav det ena speglar det andra. Teoretiskt sett är det alltså lika snabbt som vanlig RAID 0 men säkrare - dock ganska innefektivt eftersom du bara kan utnyttja hälften av det totala diskutrymmet på alla diskarna precis som RAID 1. Du behöver alltså minst 4 diskar för 0+1.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-12-09 22:43

Permalänk

jookeer

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2003

●

Hur mycket "nästan" lika snabbt som RAID0?

Speglat betyder ju att man skriver samma sak på 2 ställen.

Länk till tester - tack!

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-12-10 08:15

Permalänk

Micke O

Medlem ★

Registrerad: Aug 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
Hur mycket "nästan" lika snabbt som RAID0?

Speglat betyder ju att man skriver samma sak på 2 ställen.

Länk till tester - tack!

Vet inte exakt hur mycket "nästan" är. Ganska innefektiv lösning med tanke på kostnad/MB. Isf kanske det är värt mera pengar att skaffa ett vassare kontrollerkort som klarar RAID 5 - men då kostar det som sagt lite mera. Dessutom är det ju betydligt manligare att köra RAID 5

Ja, du har ju 2 x RAID 0 där det ena stripesetet är en kopia av det andra.

Leta på t ex Anandtech, Storagereview, Tomshardware osv.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

Hur viktigt med revisionsnummer på HD i RAID?

Hur viktigt med revisionsnummer på HD i RAID?

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ