Grafikkortstest 2003

Men på X2 roling demo... jag piskar ju alla där med mitt radeon 9700 nonpro på en 1700+

jag kör default bench där osså men jag får 75 fps på benchen

9800XT kan slänga sig i väggen. Får ju spö av 5950Ultra i nästan alla Pure Speed tester.

nja, att dom börjar få ordning på sina fusk menar du? Nu i den nyare detonator så har dom lagt till sitt fusk igen som futuremark tog bort i nya patchen till 3DMark03.

Vad är det för mening med att benchmarka om det inte sker på lika villkor?

Det finns! nVidia FUSKAR!

Redan? Dom har hållt på med det länge. Det är grova fusk också! ATI har också fuskat men inte alls på samma sätt. Kanske till 2% prestandafördel.

This way, we can conclude that graphics adapters based on NVIDIA GPUs are more suitable for:

* Professional gamers caring more about high fps rates rather than image quality;
* Those who are not interested in the next generation games;
* NVIDIA products fans
* Those who work with professional 3D applications.

Angående punkt 1 så står det ju i artikeln att Nvidia rekomenderat spelutvecklare att dra ner på kvalitén till förmån för framerate, nvidias dokument fanns även att tillgå. Då vet man att anledningen till att de knappar in är att de drar ner på kvalitén med sina drivare? Det är ju också ett sätt att optimera prestanda på.... *host* Mitt 9800XT är på väg och med det kommer jag leva lyckligt med i många dagar, det vet jag nu

Det finns redan massa bevis och nVIDIA har ju t.o.m. erkänt att dom har fuskat.

Ok, bevis:

Xbit Labs:

"The loading screen of the 3DMark03 test is detected by the driver. This is used by the driver to disregard the back buffer clear command that 3DMark03 gives. This incorrectly reduces the workload. However, if the loading screen is rendered in a different manner, the driver seems to fail to detect 3DMark03, and performs the back buffer clear command as instructed.
A vertex shader used in game test 2 (P_Pointsprite.vsh) is detected by the driver. In this case the driver uses instructions contained in the driver to determine when to obey the back bufferclear command and when not to. If the back buffer would not be cleared at all in game test 2, the stars in the view of outer space in some cameras would appear smeared as have been reported in the articles mentioned earlier. Back buffer clearing is turned off and on again so that the back buffer is cleared only when the default benchmark cameras show outer space. In free camera mode one can keep the camera outside the spaceship through the entire test, and see how the sky smearing is turned on and off.
A vertex shader used in game test 4 (M_HDRsky.vsh) is detected. In this case the driver adds two static clipping planes to reduce the workload. The clipping planes are placed so that the sky is cut out just beyond what is visible in the default camera angles. Again, using the free camera one can look at the sky to see it abruptly cut off. Screenshot of this view was also reported in certain articles by ExtremeTech and Beyond3D. This cheat was introduced in the 43.51 drivers as far as Futuremark recognizes.
In game test 4, the water pixel shader (M_Water.psh) is detected. The driver uses this detection to artificially achieve a large performance boost - more than doubling the early frame rate on some systems. In their inspection Futuremark noticed a difference in the rendering when compared either to the DirectX reference rasterizer or to those of other hardware. It appears the water shader is being totally discarded and replaced with an alternative more efficient shader implemented in the drivers themselves. The drivers produce a similar looking rendering, but not an identical one.
In game test 4 there is detection of a pixel shader (m_HDRSky.psh). Again it appears the shader is being totally discarded and replaced with an alternative more efficient shader in a similar fashion to the water pixel shader above. The rendering looks similar, but it is not identical.
A vertex shader (G_MetalCubeLit.vsh) is detected in game test 1. Preventing this detection proved to reduce the frame rate with these drivers, but Futuremark have not yet determined the cause.
A vertex shader in game test 3 (G_PaintBaked.vsh) is detected, and preventing this detection drops the scores with these drivers. This cheat causes the back buffer clearing to be disregarded; Futuremark are not yet aware of any other cheats.
The vertex and pixel shaders used in the 3DMark03 feature tests are also detected by the driver. When Futuremark prevented this detection, the performance dropped by more than a factor of two in the 2.0 pixel shader test. Futuremark boys have used various techniques to prevent NVIDIA drivers from performing the above detections. Futuremark have been extremely careful to ensure that none of the changes Futuremark have introduced causes differences in either rendering output or performance. In most case, simple alterations in the shader code – such as swapping two registers – has been sufficient to prevent the detection."

Men du lägg ned, gammalt eller ej, dom fuskar fortfarande även om nVidia skärpt till sig. Måste jag googla åt dig?

"Du pratar mycket tycker jag" skriver i och försig. Jag skiter högaktningsfullt i vad du tycker för jag skriver så mycket jag vill när jag vill. Jag har inte misskött mig.

Jo, dom fuskar fortfarande. Deras "Forceware", gissa vad det är förutom "Drivrutiner"? Varför tror du att Futuremark släppte en ny patch till 3DMark03? Det var inte längesedan. Sen kom 53.03, där står det att dom aktiverat det dom kallar "UDA" (Unified Driver Architecture) för att få bättre poäng i 3DMark03.

Google? Finns hur mycket info som helst. Däremot så har nVidia bättrat på sig avsevärt och jag tycker att dom står sig riktigt bra för tillfället.

Här är en tråd på NH:s forum om det,

http://www.nordichardware.se/forum/viewtopic.php?topic=68755&...

Läs där, där står lite mer

Jo, jag tycker inte om fusk. Förut så såg man hur nVidia fuskade grovt. Man hade tagit bilder i Q3 med AA och AF påslaget och zoomat in diagonala linjer på objekt i spelet. Då såg man att nVidia hade betydligt sämre bildkvalite. Detta gäller ju även i normalläge (utan AA/AF). nVidia har ju satt upp nya regler för hur detta ska gå vidare:

* An optimization must produce the "correct" image.
* An optimization must accelerate more than just a benchmark case.
* An optimization cannot contain a pre-computed state (static clip planes, pre-computed geometry, etc...)

Optimeringar tycker jag är br att tillverkarna implementerar i sina drivrutiner så att man får lite mer krut när man behöver. Sålänge grafiken ritas upp så som den SKA göra (d.v.s inte fusk med form av att man t.ex plockar bort skygga detaljer från objekt) så är jag nöjd.