Grafikkortstest 2003

Permalänk
Melding Plague

Grafikkortstest 2003

<img src="http://www.sweclockers.com/img/ico_note.gif" alt="Nyhet"><b class="red">Grafikkortstest 2003</b> <small class="small">Fredag den 12 December 2003<a href="mailto:"> Herman</a><br /></small>
<a href="http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/graphics-cards..." target="_blank" >X-Bit Labs</a> har skrivit en blandning mellan en summering av detta år och ett stort test mellan grafikkorten som har dominerat marknaden 2003. Grafikkorten som figurerar i testen är i princip hela ATi:s och Nvidia:s produktlinje från mittensegmentet och uppåt. Testerna är ovanligt rigorösa och artikeln sträcker sig över 48 sidor - nästan för mycket för min smak, men är man intresserad av hur ett grafikkort presterar i ett speciellt spel/prestandatestprogram är det en mycket bra artikel.<br /><br /><I>This review will help you to choose between 9 premier graphics cards based on VPUs and GPUs from ATI and NVIDIA in 16 benchmarks representing performance in past, present and upcoming 3D games! In addition to benchmarks, we have market analysis for you.</I><br /><br />Läs artikeln hos <a href="http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/graphics-cards..." target="_blank" >X-Bit Labs</a>.<p>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">
<tr><td width="50%"><small class="small"> </small></td>
<td width="50%"></td></tr></table><p>

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

fattar inte varför dom orkar göra sånna overkill tester.

Visa signatur

[u]Mer CO-OP åt folket[/u]
Macbook 2.0GHZ alu

Permalänk
Medlem

Något för stort. hade läst igenom det om det var på ca 10 sidor:)

Visa signatur
Permalänk
Hedersmedlem

trevligt test......skoj att se att NVIDIA äntligen börjar få fart på sina drivare!

Visa signatur

Every time you create an iterator: God kills a kitten.

Permalänk
Medlem

Men på X2 roling demo... jag piskar ju alla där med mitt radeon 9700 nonpro på en 1700+

jag kör default bench där osså men jag får 75 fps på benchen

Visa signatur

Har en fet ny dator

Permalänk

9800XT kan slänga sig i väggen. Får ju spö av 5950Ultra i nästan alla Pure Speed tester.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gi][Gurra
trevligt test......skoj att se att NVIDIA äntligen börjar få fart på sina drivare!

nja, att dom börjar få ordning på sina fusk menar du? Nu i den nyare detonator så har dom lagt till sitt fusk igen som futuremark tog bort i nya patchen till 3DMark03.

Visa signatur

[ Athlon 1466 @ 2714Mhz / Zalman 7000b-CU ][ Abit NF7-S 2.0 @ 261FSB ][ 2*512MB KHX3000 BH-5 @ 2-2-1-5 1:1 (MemTest) ]
[ ATi 9800PRO @ 500/405Mhz Kylning
][ Win2003 Server Enterprise Edition ] [ Catalyst 4.12beta/nForce 2.45 ]
[ 3DMark2001: 20658P][ 3DMark2003: 7246p ][ Super-Pi: 39s ] ----- AMD San Diego/Venice FAQ! - Posta 3DMark05 resultat här!

Permalänk
Medlem

Fan vad alla ska klaga på fusk.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Chrisse_1
Fan vad alla ska klaga på fusk.

Vad är det för mening med att benchmarka om det inte sker på lika villkor?

Visa signatur

Athlon64 X2 "Toledo" 4400+, DFI LanParty Nforce4 SLI-DR, 1024MB OCZ PC3200 Gold Voltage eXtreme @ 250 1,5-2-2-8, ATI Radeon X850XT Platinum Edition, Western Digital Raptor 36GB (REV2), 2 * Western Digital Caviar 200GB SATA

Permalänk
Medlem

Finns det några klara bevis på att det är fusk?

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Chrisse_1
Finns det några klara bevis på att det är fusk?

Det finns! nVidia FUSKAR!

Redan? Dom har hållt på med det länge. Det är grova fusk också! ATI har också fuskat men inte alls på samma sätt. Kanske till 2% prestandafördel.

Visa signatur

[ Athlon 1466 @ 2714Mhz / Zalman 7000b-CU ][ Abit NF7-S 2.0 @ 261FSB ][ 2*512MB KHX3000 BH-5 @ 2-2-1-5 1:1 (MemTest) ]
[ ATi 9800PRO @ 500/405Mhz Kylning
][ Win2003 Server Enterprise Edition ] [ Catalyst 4.12beta/nForce 2.45 ]
[ 3DMark2001: 20658P][ 3DMark2003: 7246p ][ Super-Pi: 39s ] ----- AMD San Diego/Venice FAQ! - Posta 3DMark05 resultat här!

Permalänk
Medlem

Tänkte mer på dom här nya drivisarna. Jo jag vet att Nvidia har fuskat.

Permalänk
Medlem

This way, we can conclude that graphics adapters based on NVIDIA GPUs are more suitable for:

* Professional gamers caring more about high fps rates rather than image quality;
* Those who are not interested in the next generation games;
* NVIDIA products fans
* Those who work with professional 3D applications.

Angående punkt 1 så står det ju i artikeln att Nvidia rekomenderat spelutvecklare att dra ner på kvalitén till förmån för framerate, nvidias dokument fanns även att tillgå. Då vet man att anledningen till att de knappar in är att de drar ner på kvalitén med sina drivare? Det är ju också ett sätt att optimera prestanda på.... *host* Mitt 9800XT är på väg och med det kommer jag leva lyckligt med i många dagar, det vet jag nu

Permalänk
Medlem

Sledgehammer
Du pratar mycket tycker jag. Men vad kan du bevisa med att dessa nya drivare är så fuskiga som du säger. Hmm upp till bevis och det ska vara bra bevis som alla kan förstå.

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Permalänk
Medlem

Det finns redan massa bevis och nVIDIA har ju t.o.m. erkänt att dom har fuskat.

Visa signatur

A64 3400+ | Neo-FIS2R K8T800 | 2x 512mbmb DDR533 | Radeon X800 Pro |

Permalänk
Medlem

Jajajaja men dom nya då?! Har dom sagt att dom har fuskat, finns det nått som säger att dom fuskar.

Permalänk
Medlem

Allt fuskande som uppdagades när futuremark stängde av nvidias fusk i 3dmark räcker för att jag inte ska köpa något mer nvidia-kort.

Permalänk
Medlem

gagg

Det går inte hem i längden må jag säga. Och spelar det någon roll om dom fuskar lite eller mycket i så fall?

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Camridge
Sledgehammer
Du pratar mycket tycker jag. Men vad kan du bevisa med att dessa nya drivare är så fuskiga som du säger. Hmm upp till bevis och det ska vara bra bevis som alla kan förstå.

Tycker att dem som tror/vet att Nvidia fuskar kan väl även lägga upp konkreta bevis för det!
I Anandtechs senaste " Image Quality Analysis Fall 2003: A Glance Through the Looking Glass" så verkar det vara ganska jämt "fuskande"......

Visa signatur

Hata postsorteringen i Ånge.

Permalänk
Avstängd

Ok, bevis:

Xbit Labs:

"The loading screen of the 3DMark03 test is detected by the driver. This is used by the driver to disregard the back buffer clear command that 3DMark03 gives. This incorrectly reduces the workload. However, if the loading screen is rendered in a different manner, the driver seems to fail to detect 3DMark03, and performs the back buffer clear command as instructed.
A vertex shader used in game test 2 (P_Pointsprite.vsh) is detected by the driver. In this case the driver uses instructions contained in the driver to determine when to obey the back bufferclear command and when not to. If the back buffer would not be cleared at all in game test 2, the stars in the view of outer space in some cameras would appear smeared as have been reported in the articles mentioned earlier. Back buffer clearing is turned off and on again so that the back buffer is cleared only when the default benchmark cameras show outer space. In free camera mode one can keep the camera outside the spaceship through the entire test, and see how the sky smearing is turned on and off.
A vertex shader used in game test 4 (M_HDRsky.vsh) is detected. In this case the driver adds two static clipping planes to reduce the workload. The clipping planes are placed so that the sky is cut out just beyond what is visible in the default camera angles. Again, using the free camera one can look at the sky to see it abruptly cut off. Screenshot of this view was also reported in certain articles by ExtremeTech and Beyond3D. This cheat was introduced in the 43.51 drivers as far as Futuremark recognizes.
In game test 4, the water pixel shader (M_Water.psh) is detected. The driver uses this detection to artificially achieve a large performance boost - more than doubling the early frame rate on some systems. In their inspection Futuremark noticed a difference in the rendering when compared either to the DirectX reference rasterizer or to those of other hardware. It appears the water shader is being totally discarded and replaced with an alternative more efficient shader implemented in the drivers themselves. The drivers produce a similar looking rendering, but not an identical one.
In game test 4 there is detection of a pixel shader (m_HDRSky.psh). Again it appears the shader is being totally discarded and replaced with an alternative more efficient shader in a similar fashion to the water pixel shader above. The rendering looks similar, but it is not identical.
A vertex shader (G_MetalCubeLit.vsh) is detected in game test 1. Preventing this detection proved to reduce the frame rate with these drivers, but Futuremark have not yet determined the cause.
A vertex shader in game test 3 (G_PaintBaked.vsh) is detected, and preventing this detection drops the scores with these drivers. This cheat causes the back buffer clearing to be disregarded; Futuremark are not yet aware of any other cheats.
The vertex and pixel shaders used in the 3DMark03 feature tests are also detected by the driver. When Futuremark prevented this detection, the performance dropped by more than a factor of two in the 2.0 pixel shader test. Futuremark boys have used various techniques to prevent NVIDIA drivers from performing the above detections. Futuremark have been extremely careful to ensure that none of the changes Futuremark have introduced causes differences in either rendering output or performance. In most case, simple alterations in the shader code – such as swapping two registers – has been sufficient to prevent the detection."

Visa signatur

[ Athlon 1466 @ 2714Mhz / Zalman 7000b-CU ][ Abit NF7-S 2.0 @ 261FSB ][ 2*512MB KHX3000 BH-5 @ 2-2-1-5 1:1 (MemTest) ]
[ ATi 9800PRO @ 500/405Mhz Kylning
][ Win2003 Server Enterprise Edition ] [ Catalyst 4.12beta/nForce 2.45 ]
[ 3DMark2001: 20658P][ 3DMark2003: 7246p ][ Super-Pi: 39s ] ----- AMD San Diego/Venice FAQ! - Posta 3DMark05 resultat här!

Permalänk
Medlem

Sledgehammer

Hur gammalt är det där testet? Och har det där testet något med dom senaste drivarna att göra med?

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Camridge
Sledgehammer

Hur gammalt är det där testet? Och har det där testet något med dom senaste drivarna att göra med?

Men du lägg ned, gammalt eller ej, dom fuskar fortfarande även om nVidia skärpt till sig. Måste jag googla åt dig?

"Du pratar mycket tycker jag" skriver i och försig. Jag skiter högaktningsfullt i vad du tycker för jag skriver så mycket jag vill när jag vill. Jag har inte misskött mig.

Visa signatur

[ Athlon 1466 @ 2714Mhz / Zalman 7000b-CU ][ Abit NF7-S 2.0 @ 261FSB ][ 2*512MB KHX3000 BH-5 @ 2-2-1-5 1:1 (MemTest) ]
[ ATi 9800PRO @ 500/405Mhz Kylning
][ Win2003 Server Enterprise Edition ] [ Catalyst 4.12beta/nForce 2.45 ]
[ 3DMark2001: 20658P][ 3DMark2003: 7246p ][ Super-Pi: 39s ] ----- AMD San Diego/Venice FAQ! - Posta 3DMark05 resultat här!

Permalänk
Medlem

Sledgehammer

Jag bara undrade försår du. Vad är det för fel med det?

Det är så att dom har fuskat det är det du har hängt dig upp på. Sen dömmer du dom i fortsättningen också och tror att dom fortfarande fuskar. Men det finns inga riktiga bevis för det om det ens finns, så varför tro/anta att dom fortsätter med det som kan skada dom själva.

Jag själv vet inte om dom fuskar fortfarande eller inte men jag vet att dom har gjort det. Men jag kommer ändå att inhandla det bästa kortet som finns ute när jag letar efter ett nytt. Som nu är Ati och nästa gång är från Nvidia kanske, och vem vet om Ati börjar fuska nästa gång?

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Camridge
Sledgehammer

Jag bara undrade försår du. Vad är det för fel med det?

Det är så att dom har fuskat det är det du har hängt dig upp på. Sen dömmer du dom i fortsättningen också och tror att dom fortfarande fuskar. Men det finns inga riktiga bevis för det om det ens finns, så varför tro/anta att dom fortsätter med det som kan skada dom själva.

Jag själv vet inte om dom fuskar fortfarande eller inte men jag vet att dom har gjort det. Men jag kommer ändå att inhandla det bästa kortet som finns ute när jag letar efter ett nytt. Som nu är Ati och nästa gång är från Nvidia kanske, och vem vet om Ati börjar fuska nästa gång?

Jo, dom fuskar fortfarande. Deras "Forceware", gissa vad det är förutom "Drivrutiner"? Varför tror du att Futuremark släppte en ny patch till 3DMark03? Det var inte längesedan. Sen kom 53.03, där står det att dom aktiverat det dom kallar "UDA" (Unified Driver Architecture) för att få bättre poäng i 3DMark03.

Google? Finns hur mycket info som helst. Däremot så har nVidia bättrat på sig avsevärt och jag tycker att dom står sig riktigt bra för tillfället.

Visa signatur

[ Athlon 1466 @ 2714Mhz / Zalman 7000b-CU ][ Abit NF7-S 2.0 @ 261FSB ][ 2*512MB KHX3000 BH-5 @ 2-2-1-5 1:1 (MemTest) ]
[ ATi 9800PRO @ 500/405Mhz Kylning
][ Win2003 Server Enterprise Edition ] [ Catalyst 4.12beta/nForce 2.45 ]
[ 3DMark2001: 20658P][ 3DMark2003: 7246p ][ Super-Pi: 39s ] ----- AMD San Diego/Venice FAQ! - Posta 3DMark05 resultat här!

Permalänk
Medlem

Sledgehammer

Det var ett trevligt svar faktiskt, nu är jag nöjd från min sida.

Jo man vill ju självklart att inget företag skall fuska, eller det som medges som fusk. Det ska vara på lika villkor det är ju det bästa för oss konsumenter.

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Camridge
Sledgehammer

Det var ett trevligt svar faktiskt, nu är jag nöjd från min sida.

Jo man vill ju självklart att inget företag skall fuska, eller det som medges som fusk. Det ska vara på lika villkor det är ju det bästa för oss konsumenter.

Här är en tråd på NH:s forum om det,

http://www.nordichardware.se/forum/viewtopic.php?topic=68755&...

Läs där, där står lite mer

Jo, jag tycker inte om fusk. Förut så såg man hur nVidia fuskade grovt. Man hade tagit bilder i Q3 med AA och AF påslaget och zoomat in diagonala linjer på objekt i spelet. Då såg man att nVidia hade betydligt sämre bildkvalite. Detta gäller ju även i normalläge (utan AA/AF). nVidia har ju satt upp nya regler för hur detta ska gå vidare:

* An optimization must produce the "correct" image.
* An optimization must accelerate more than just a benchmark case.
* An optimization cannot contain a pre-computed state (static clip planes, pre-computed geometry, etc...)

Optimeringar tycker jag är br att tillverkarna implementerar i sina drivrutiner så att man får lite mer krut när man behöver. Sålänge grafiken ritas upp så som den SKA göra (d.v.s inte fusk med form av att man t.ex plockar bort skygga detaljer från objekt) så är jag nöjd.

Visa signatur

[ Athlon 1466 @ 2714Mhz / Zalman 7000b-CU ][ Abit NF7-S 2.0 @ 261FSB ][ 2*512MB KHX3000 BH-5 @ 2-2-1-5 1:1 (MemTest) ]
[ ATi 9800PRO @ 500/405Mhz Kylning
][ Win2003 Server Enterprise Edition ] [ Catalyst 4.12beta/nForce 2.45 ]
[ 3DMark2001: 20658P][ 3DMark2003: 7246p ][ Super-Pi: 39s ] ----- AMD San Diego/Venice FAQ! - Posta 3DMark05 resultat här!