RAID eller Wd Raptor

2004-01-05 15:54

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Okt 2001

●

RAID eller Wd Raptor

Jag hade tänkt köpa en ny disk till mitt system. Troligtivs blir det en till Seagate 120 SATA då jag redan har en sådan och är nöjd med den, men då tänkte jag också köra dem i RAID 0.

Nu till frågan, är en WD Raptor fortfarande snabbare än 2 seagate SATA i raid 0?

/tomas

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-05 16:38

Permalänk

Crusher

Medlem

Registrerad: Okt 2001

●

Svar på första frågan, fixa RAID0 du kommer inte bli besviken.
Svar till fråga två: Svårt att veta, men troligtvis är RAID0 snabbare dock inte mycket. Men i.o.m. att du redan har två stora SATA diskar så skulle iaf jag bara köpa ett RAID kort till de.

Visa signatur

E8500, 4GB Corsair, 2x500 Samsung RAID0, 4GB I-Ram, EP43-DS3, 7900GTO, Win7.
AmigaOne G3XE, 1GB, Raptor 150GB, 4GB I-Ram, Radeon 9250 256MB, OS4.1

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-05 17:20

Permalänk

tomas

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Okt 2001

●

Har redan SATA raid inbyggt så det skulle tillochmed bli någon hundralapp billigare än Raptorn.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-05 19:03

Permalänk

jookeer

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2003

●

Ja asså - Seagate tillhör de segaste i klassen där 7K250 är prestandavärsting just nu ...men...

trots detta så borde Seagate RAID0 spöa en ensam Raptor.

Självklart skall du RAID0 Cudorna - då blir det lite fart och du blir glad!

...men...

fixa en bunt backupdiskar - RAID0 är aningen mer riskabelt

Senast redigerat 2004-01-06 12:02

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-05 21:52

Permalänk

SanTeoX

Medlem ★

Plats: Sverige
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
Ja asså - Seagate tillhör de segaste i klassen där 7K250 är prestandavärsting just nu ...men...

trots detta så borde Seagate RAID0 spöa en ensam Raptor.

Självklart skall du RAID0 Cudorna - då blir det lite fart och du blir glad!

...men...

fixa en bunt backupdiskar - RAID0 är eningen mer riskabelt

Exakt hur stor skillnad märker man egentligen? Visst, vid benchningar så ser man att det skilljer ett visst antal MB, men hur mycket av detta märker man egentligen av egentligen? Skulle va kul att veta.. och på vilket sätt märker man av det?

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-06 00:46

Permalänk

Crusher

Medlem

Registrerad: Okt 2001

●

Jag märker av det i musikprogram som Cubase, det hackar aldrig till någe´mer

Visa signatur

E8500, 4GB Corsair, 2x500 Samsung RAID0, 4GB I-Ram, EP43-DS3, 7900GTO, Win7.
AmigaOne G3XE, 1GB, Raptor 150GB, 4GB I-Ram, Radeon 9250 256MB, OS4.1

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-06 00:56

Permalänk

=JoNaZ=

Medlem

Plats: Växjö
Registrerad: Sep 2002

●

jag har 2 polare som båda kör 2st SATA rapotor i RAID0 det är fart det...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-06 02:07

Permalänk

Kr^PacMan

Hedersmedlem ★

Plats: QuakeNet
Registrerad: Jul 2001

●

Raptor har ju mycket finare accesstid, du måste välja helt enkelt. Antingen mycket trevliga överföringshastigheter eller hyffsade och låg accesstid. Jag skulle valt raptorn

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-06 02:15

Permalänk

Discharged

Medlem ★

Plats: Jkpg
Registrerad: Sep 2002

●

jookeer, du klonkar ner för mycket på raid0, har du haft dåliga erfarenheter av det som barn eller?

Visa signatur

Small minds discuss people, bigger minds discuss events & great minds discuss ideas!
På den första dagen skapade Gud Datorn, på den andra skapade Bill Gates CAL-licensen
Inga elaka länkar. /Aphex

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-06 11:30

Permalänk

tomas

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Okt 2001

●

Hm, ja, Raptorn har ju förstås _mycket_ bättre accesstid, det kan man inte komma ifrån. Men å andra sidan så får jag ju ~90gb extra disk om jag väljer en seagate 120 istället för raptorn,

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-06 11:42

Permalänk

Stack

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Discharged
jookeer, du klonkar ner för mycket på raid0, har du haft dåliga erfarenheter av det som barn eller?

Allvarligt talat, RAID0 förtjänar all nedklonkning det någonsin kan få. Det fördubblar effektivt sannolikheten att allt data försvinner. Hårddiskar är tillräckligt opålitliga som det är.

Har man nåt somhelst vett och är rädd om det man har på diskarna har man antingen ordentliga backuper, eller kör nån bättre RAID-nivå (nån som faktiskt förtjänar R:et i RAID, typ 1+0/0+1/5).

Visa signatur

Min dator är tuffare än din.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-06 12:13

Permalänk

jookeer

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2003

●

Discharged:

När jag var barn fanns inga datorer!

Har kört RAID0 sedan några månader utan prob än så länge. Stabilare än jag trott. Men ...

man skall vara medveten om att RAID0 borde heta AID och att om den ena disken pajjar så är datat kört även för den andra. Det är enligt många trådar med kraschade RAID0 uppenbarligen mycket svårt att reparera en kraschad RAID0 array.

Självklart skall man ta backup oavsett RAID0 eller inte men RAID0 är odiskutabelt känsligare till sin natur vilket man skall vara medveten om för att slippa gråta ut i forumet den dag kraschen kommer.

Avseende Raptorn så är det naturligtvis den trevligaste disken för SATA idag men den kostar 4 ggr mer /GB än tex. 7K250 och presterar i RAID0 inte särskilt mycket bättre, tom sämre i läsning än 7K250. Jag tycker inte det är värt priset - andra tycker annorlunda.

2*7K250 120GB/8MB i RAID0

SiSoftware Sandra

Drive index 67MB/s
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 120 MB/s
Sequential Read : 115 MB/s
Random Read : 10 MB/s
Buffered Write : 109 MB/s
Sequential Write : 55 MB/s
Random Write : 11 MB/s
Average Access Time : 6 ms (estimated)

HD Tach

Läs: Max/min/average = 106/44/90
CPU: 30%
Access: 12.3 ms
Read burst: 104MB/s

Raptorn är snabbare i accestid men det skall den vara eftersom den spinner i 10k rpm och i skrivning men sämre i läsning.

Visa signatur

http://projectcamelotportal.com/ http://www.earthfiles.com/
http://divinecosmos.com/start-here/davids-blog/1023-financial...
http://www.coasttocoastam.com/ http://mkaku.org/home/
http://mufon.com/ http://beforeitsnews.com/

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

RAID eller Wd Raptor

RAID eller Wd Raptor

Externa nyheter

Spelnyheter från FZ