Billiga diskar

Redan beställt - troligen felmärkt - så dom kommer nog att inte acceptera min order.

Cudorna är inga höjdare precis men lika tysta som 180GXP men slöare.

Dom duger till backupdiskar.

Möjligen kan jag tänka mig att RAID0 dom för att få lite prestanda.

Troligen ny modell på G så db har köpt upp ett slumpabortlager.

Annars är det 7K250 som gäller.

Som jag sa - felaktigt pris - blir väl inget av med beställningen?!

Men en "riktig" disk - 7K250 - för 595:- är klart prisvärt.

Har inte snackat skit om Cudorna - skulle inte köpa dom då!

eller hur va!

I mitt system har jag de bästa 7200 rpm diskarna som för närvarande finns att få tag i.

Detta är inget jag hittar på, tycker eller gissar.

Enligt de tester som gjorts så är det så!

Jag sk*ter totalt i att vara märkestrogen oavsett Hitachi eller Seagate - jag läser tester och väljer utifrån det.

Googla själv fram testerna: 7k250 och 7200.7

Återkom med länkar till tester som visar något annat så kan vi fortsätta diskussionen därifrån.

Inga höjdare? Mina låter ingeting, mycket tystare än mina polares IBM-diskar, och märker knappt någon prestandaskillnad. Seagate gör riktigt bra diskar, inget snack om det. Att det kan skilja lite i prestanda spelar knappast roll för normalanvändaren. Så att säga "Cudorna är inga höjdare precis" är bara idioti. Seagate-diskar är så "riktiga" dem kan bli.

1. 180GXP är lika tyst som 7200.7

2. 7K250 är betydligt snabbare än 7200.7

Detta enligt testerna. Inget jag hittat på, tycker eller gissar.

Tacksam om du kan referera tester som säger något annat!

Dessutom har jag beställt 2st 7200.7 - så vad är det du är upprörd över?

Kommer att köra HD Tach för att själv se om testerna stämmer - återkommer så snart db skickat.

Duger till vanliga användare - visst - men jag är ingen vanlig användare - jag gillar prestanda.

Vad har du i HD Tach på dina cudor?

men nu får du väl ta och läsa vad jag sagt! Det handlar inte om du eller jag har /får rätt - det handlar om att i allas intresse hitta de bästa produkterna, ett neutralt sätt är att läsa tester och prova grejorna samt jämföra dem.

Jag upprepar så slipper du läsa om det jag sagt:

1. Jag vet att 7200.7 är bra diskar - varför har jag beställt sådana annars, enligt din mening?

2. Jag kommer att använda dom som backup - det duger dom visst till i mitt fall!

3. 7K250 är en prestandadisk - det är inte 7200.7 enligt tester. Se länkar nedan - läs dom - och referera de artiklar som säger annat. TACK!

Här är ett axplock av några tester:

http://www4.tomshardware.com/storage/20031001/index.html

http://www.tomshardware.com/storage/200311141/index.html

http://envynews.com/index.php?ID=562

http://www.ntcompatible.com/print24824.html

http://www.storagereview.com/articles/200310/20031007HDS72252...

http://www.ianstorm.com/Reviews/view.asp?ID=9835

http://forums.unlocked-networks.com/printthread.php?threadid=...

http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=69289

http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=69015

http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=68012

http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=66544

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=918&cid=10&p...

Om du skulle tvivla, trots allt, så har du mina resultat här:

2*7K250 120GB/8MB i RAID0

SiSoftware Sandra

Drive index 67MB/s
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 120 MB/s
Sequential Read : 115 MB/s
Random Read : 10 MB/s
Buffered Write : 109 MB/s
Sequential Write : 55 MB/s
Random Write : 11 MB/s
Average Access Time : 6 ms (estimated)

HD Tach

Läs: Max/min/average = 106/44/90
CPU: 30%
Access: 12.3 ms
Read burst: 104MB/s

4. Jag VET att många är nöjda med 7200.7 och det tänker/kan/vill jag inte ta ifrån dom!

5. Jag kommer att köra tester på 7200.7 om/när dom dimper ner, så får vi se vad dom går för. Är dom snabbare än 7K250 så vore det en sensation jag gärna vill vara först med att publicera.

Under tiden vore det intressant om någon kan komplettera med fler länkar eller egna benchmarks med eller utan RAID.

/jookeer

jooker: Jag har inte påstått nånstans att 7200.7 skulle vara snabbare än Hitachi-disken. Så du vet (ifall du riktade ditt inlägg mot mig).

Vad jag säger är att, ditt påstående att Seagates diskar inte skulle vara någon höjdare är enligt min mening ren lögn. Seagates diskar håller hög kvalité, enligt vad jag har läst, själv erfarit och vad andra har sagt till mig. De är tysta, mycket tysta, blir inte särskilt varma och håller fortfarande hyffsad prestanda. Att dem bara skulle duga till backup är också enligt mig ren lögn.

Jag blev inte upprörd ;). Att Hitachi-diskar i dagsläget är fina diskar har jag inte sagt emot. Vad jag har sett och läst så har jag fått uppfattningen att det är riktigt bra diskar. Men att hålla på och tjaffsa om prestanda hit och dit som du gör väldigt ofta är lite för mycket tycker jag.

OK - jag respekterar allas åsikt. Riktar inte mina argument mot någon enskild person - så ingen behöver känna sig träffad. Det handlar om att grunda sina uttalanden på allmänt tillgängliga fakta isf tyckande och tro. Därtill kan man ha personliga syften med sina åsikter och redovisa på vilka grunder man står på.

Har aldrig sagt något negativt om 7200.7!

Det jag sagt, kanske inte tydligt nog, att i min värld, har jag beställt 7200.7 för att ha som backup. Behöver inte fler diskar att köra 18/7 på, däremot behöver jag nya fräscha pålitliga backupdiskar, vilket i min värld kommer att bli dessa nya 7200.7.

Kommer att behålla mina 7K250 för 18/7 för att dom är så rackarnas snabba och spöar alla andra 7200 rpm + Raptorn i RAID0 i läsning men inte i access och skrivning.

LÄS OCH GRANSKA TESTERNA!

Tror ni inte testerna så kör en HD Tach + Sandra + ATTO på era diskar och jämför!

Tacksam om trådens läsare fortsättningsvis refererar till egna eller publicerade tester så vi slipper tyckande, tro och gissande.

Själv har jag bidragit med både länkar och egna tester, så vad har du att erbjuda?

Alla fokuserar inte på prestand utan på annat - det har jag också sagt är OK så länge man är nöjd. Jag uppskattar prestanda - troligen mer än de flesta andra.

Sweclockers är fullt med trådar där folk jagar prestanda på CPU'n, minnena, graffat - whatever. Så varför inte också diskutera diskprestanda?

Jag är luuuugn.

Endast det bästa duget till mig - så ni andra kan vara lugna oxå!

Någon som har HD Tach, ATTO eller åtminstonde Sandra på 7200.7 - gärna i RAID0?

Någon som kan visa hur mycket tystare dom är mot 7K250 eller 180GXP?

Någon - där ute i cyberrymden?

Jo tack - har du tips på prisvärd SCSI?

Mina gamla SCSI har blivit omoderna, så dom kan du få om du har tips som leder till ett köp. 5 diskar + kablar.

Stämmer bra det SamiRaj.

Snabbast tänkbara = SCSI inget snack om saken!

7K250 och Raptorn suger i jämförelse med bästa SCSI - tyvärr suger alla de övriga ännu mer.

Tror emellertid vi kommer att se nya SATA om nåt år komma ifatt SCSI i pris/prestanda. De flesta Raptorerna säljs till ställen där man har för vana att köra SCSI, så nåt håller på att hända.

Skulle vara jättekul om någon annan än WD vågade släppa fram en SATA 10k eller 15k rpm-are så det blir lite fart på utvecklingen.

Gissar att Hitachi kommer härnäst med en SATA 15k rpm:are - dock vill man undvika att konkurrera ut sina egna SCSI produkter (Ultrastar) med mer prisvärda SATA diskar - antar man väntar på SATA 2 vars spec. ligger nära dagens SCSI.

Vad sägs om ett knippe 15K500 mot slutet av året. Accestid på 3.5 ms, mums!

Utvecklingen har som vi vet gått betydligt raskare på diskar än CPUer de senaste 25 åren.

Bra - tack för seriöst inlägg!

Då har vi alltså svart på vitt tack vare gtoks och mitt inlägg!

Det är denna typ av inlägg vi behöver mer av isf gissningar, tro och tyckande.

gtok:

Dina 7200.7 presterar som dom skall!

Jag har tidigare jämfört 7K250 med andra 7200 rpm-are i RAID0 och ingen, inte ens Raptorn spöar dom i läsning.

Som du ser är 7200.7 snabbare i skrivning annars är 7K250 snabbare på allt det andra vilket var väntat.

Tycker du kan vara nöjd!

Mot bakgrund av detta uttalade jag tidigare i tråden att jag föredrar 7K250 framför 7200.7 som i sin tur "duger till backupdiskar".

Och visst gör dom det - dom är ju snabbare i skrivning - vilket gör dom bättre till detta ändamål. Man skriver ju mer på en backupdisk än man läser. Därför är dom bäst till detta.

Det gäller att välja bästa diskarna beroende på tillämpning, vilket man också skriver om i testerna, så det är inget jag hittat på utan nåt jag lärt mig.

Anser att kunskapsnivån på sweclockers är hyfsat hög vad avser CPU, överklockning, kylning och hembyggen men är klart lägre på diskar vilket tyvärr alltför ofta visar sig genom okunniga och känslomässigt grundade inlägg - det finns faktiskt även inom diskområdet tillgängliga tester där var och en kan läsa på innan man uttalar sig. Vill att varje inlägg skall bidraga inte förvirra!

Tack igen gtok och lycka till nu med dina nya Seagate!

PS Kommer att posta resultat på mina 7200.7 PATA så snart dom dyker upp, dock ej i RAID0.