Permalänk
Medlem

Ny Hårddisk

Hej

Har en fråga till angående min nya disk (Seagate Barracuda 7200rpm/120Gb/8Mbcache) Har partitonerat (formateringen tog en j****vla lång tid) & formaterat den i windows 2000 installations programmet, det gick bra förutom att det visar att disken ligger på 114Gb!! När jag tittar i bios så visar det 120Gb så även i uppstarten men tittar jag i windows ock klickar på egenskaper för disken så visar det alltså 6 Gig för lite!! Varför!!??

Visa signatur

helgonet

"All around the watchtower"

Permalänk
Medlem

Windows tar alltid upp x-antal Gb så är det bara. Orkar inte gå in o förklara varför o så men så blir det för alla mer eller mindre.

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Permalänk

120Gb är baserat på tillverkarens sätt att räkna, dvs 1Gb=1000Mb. Men eftersom 1Gb=1024Mb så blir storleken i "verkligeheten" mindre. Jag får t.ex 189Gb på en 200Gb hårddisk, och 237Gb på en 250Gb... Så det är helt normalt.

Visa signatur

Epox 8RDA v2.2: XP2800+@2.3Ghz 1GbCrucial pc3200 2-2-2-11 : 2280GB hdd på 7diskar : Hiper Type-R 580w.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Camridge
Windows tar alltid upp x-antal Gb så är det bara. Orkar inte gå in o förklara varför o så men så blir det för alla mer eller mindre.

ok ok kan väl acceptera det men kan du förklara varför min andra disk som är på 40Gb visar rätt?? så när som på en 1Gb, vilket jag tycker är helt ok. Är skillnaden större ju större hårddiskar man använder sig av??

Visa signatur

helgonet

"All around the watchtower"

Permalänk
Medlem

40 "Hårddisktillverkar-GB" = 40.000 MB.
40.000/1024=39.0625 GB.
40-39.0625=0.9375 GB
Nåja, nästan 1 GB differens mellan angiven kapacitet och riktig kapacitet.

Ethra: Ska skriva mer utförligt nästa gång, så hinner du före.

Visa signatur

Pang, pang!

2xMP2600+, K7D Master -L, 1 GB DDR, Radeon 9700 Pro, Adaptec 29160N, Samsung 172T

Permalänk

40Gb är alltså enligt tillverkaren 40.000Mb. 40.000 delat i 1024=39.06Gb.

120Gb likadant, 120.000Mb /1024 = 117Gb... Varför den visar 114Gb istället för 117Gb vet jag inte, eller installerade du också Windows på disken så förklarar det ju saken...

EDIT: Fan, LT... Aja, vi räknade ju rätt båda två, så...

Visa signatur

Epox 8RDA v2.2: XP2800+@2.3Ghz 1GbCrucial pc3200 2-2-2-11 : 2280GB hdd på 7diskar : Hiper Type-R 580w.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av helgonet
ok ok kan väl acceptera det men kan du förklara varför min andra disk som är på 40Gb visar rätt?? så när som på en 1Gb, vilket jag tycker är helt ok. Är skillnaden större ju större hårddiskar man använder sig av??

Ja ju större hårddisk desto större blir förlusten av gb gentemot tillverkarens storlek.

Permalänk

Egentligen borde man sätta dit tillverkarna nu när diskarna blivit så stora... Köper du en Maxtor MaxLineII 300Gb får egentligen "bara" 292Gb, och när Windoze satt klorna i disken ska man vara glad om man får 288-290Gb egentlig hårddisk.

Visa signatur

Epox 8RDA v2.2: XP2800+@2.3Ghz 1GbCrucial pc3200 2-2-2-11 : 2280GB hdd på 7diskar : Hiper Type-R 580w.

Permalänk
Medlem

Stämmer bra det - pågår en process i USA.

Hitachi luras inte - en 80GB är 82.3GB när man köper deras diskar.
Gäller även större modeller.

Därtill snabbaste och mest prisvärda just nu. Bland de tystaste.

Permalänk

Men eftersom Hitachis diskar tillverkas i samma fabrik, och enligt samma normer som IBM's gamla skitdiskar, så skulle jag inte ens peta på en om dom kasta den i nacken på mig. Nej tack, Hitachi och Samsung kan behålla sitt skräp. Sen när jag har kommit över mina 2 största misstag hittils (2x IBM 120Gb), så kanske jag kan överväga en...

Visa signatur

Epox 8RDA v2.2: XP2800+@2.3Ghz 1GbCrucial pc3200 2-2-2-11 : 2280GB hdd på 7diskar : Hiper Type-R 580w.

Permalänk
Medlem

[SwB]Ethra

Vad var det bra för då, du skrev så bra inlägg tills det senaste.

Tur så är ju smaken som baken :/

Vet inte om jag ska ta upp listor o göra uppror av det du säger eller länka en massa. Men just nu orkar jag inget alls o kan bara säga att jag aldrig haft några problem med Ibm/Hitachi diskar men har haft problem med både Matrox/Seagate. så vart skulle detta leda om jag skulle fortsätta på det viset.

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av [SwB]Ethra
40Gb är alltså enligt tillverkaren 40.000Mb. 40.000 delat i 1024=39.06Gb.

120Gb likadant, 120.000Mb /1024 = 117Gb... Varför den visar 114Gb istället för 117Gb vet jag inte, eller installerade du också Windows på disken så förklarar det ju saken...

Vad menar du?? Jag installerade win2000 på Seagaten och Ibm'n har jag bara som lagringsutrymme (ej aktiv) ska väl åtminstone visa 117Gb om det ska stämma eller?? Enligt era beräkningar ialla fall..

EDIT: Fan, LT... Aja, vi räknade ju rätt båda två, så...

Visa signatur

helgonet

"All around the watchtower"

Permalänk
Medlem

[SwB]Ethra

Tacksam för referens, typ en länk, som stödjer ditt påstående att Hitachi följer samma produktionsmetoder som IBM gjorde för flera år sedan.

Vad är annars dina syften när du gissar, tror eller hittar på?

Jag har kört massor med olika diskar i mina dagar - ett fåtal har kraschat av olika anledningar - har inte som vissa andra - behov av att snacka skit och gråta ut i forumet för det.

Tydligen skillnad på folk och folk.

Permalänk

Produktionsmetoden är i stort sett identisk för alla hårddiskar, däremot är det ju själva designen, layouten och teknologin som skiljer dem åt. IBM slutade inte tillverkas för flera år sedan, utan säljs fortfarande faktiskt. Och ja, jag har haft flera IBM hårddiskar. Först köpte jag 2st själv, som bara strulade. Den ena crashade boot-sektorn på efter bara 2 veckor, den andra förlorade data när man stängde av datorn(?).

Efter att ha bråkat med IBM supporten, fick jag i alla fall rätt och dom skickade en ny disk. Med fel Firmware...! Ok, lyckat tänkte jag... Efter ytterligare verbala slagsmål med supporten, som trodde jag hade stoppat i floppykabeln tills jag skickade fotobevis via mail (Suck...!), så fick jag en ny disk igen. Efter 6 veckor dök trasiga kluster upp. Och jag VET att min arbetskompis hade en 80gb IBM, och hans var det också bara skräp med.

Butiken där jag köpte dem, Shidas i Sundsvall, slutade sälja IBM efter det. Så jag talar bara av egen erfarenhet, och uttrycker mina åsikter. Jag skulle inte känna mig trygg med en sån i datorn, och då kan jag givetvis inte rekommendera andra att köpa dom heller, för jo - dom tillverkas i samma fabrik och efter samma layout! Komponenterna är naturligtvis nyare, men om du öppnar o kollar kommer du se likheten. Jag vet inte vad som är fel med layouten, men något måste det väl vara?

EDIT: Ber om ursäkt för hetsigt humör, IBM är ett ord jag helst inte vill veta av alls, om det inte är på en gravsten då Mycket strul och jobbiga supporter-nissar jag har varit med om, men IBM har då varit i en klass för sig

Visa signatur

Epox 8RDA v2.2: XP2800+@2.3Ghz 1GbCrucial pc3200 2-2-2-11 : 2280GB hdd på 7diskar : Hiper Type-R 580w.

Permalänk
Medlem

Bara för att IBM hade stora problem med GXP-75 (heter den så?) serien så behöver man inte svartmåla dem för att de hade problem med en serie, för flera år sedan. Sen har de ju själva sagt att den serien var ett misstag.

Visa signatur

CCNP

Permalänk

1 serie? 60GXP, 75GXP, 120GXP och 180GXP... De två sistnämnda var såklart betydligt bättre i och med att de bytte material i skivorna, men trots allt var felfrekvensen helt sjuk. Men att de presterade dåligt har jag inte sagt, de var riktigt snabba och så, men jag personligen har haft 100% dåliga erfarenheter. Att skriva så, är inte att svartmåla. Det behövs ju inte, för dessa serier har redan dåligt rykte. Men har ni fått tag i ett bra ex, grattis, funkar säkert kanon. Det gjorde inte mina och många andras.

Visa signatur

Epox 8RDA v2.2: XP2800+@2.3Ghz 1GbCrucial pc3200 2-2-2-11 : 2280GB hdd på 7diskar : Hiper Type-R 580w.

Permalänk
Medlem

[SwB]Ethra
Du har haft otur med Ibm diskar och det är riktigt synd faktiskt, jag kan förstå varför du inte gillar märket. Men som sagt så är det ju olika för alla så man kan säga att alla diskar är lika dåliga eller lika bra i kvalite.

Menar vet inte om du har haft en disk ur hela serien som det verkar nästan att du har haft är det så?
Själv har jag använt diskar från hela serien från 75GXP till Hitachi och alla fungerar perfekt.
Och det är 2.st 75GXP 2.st 60GXP 1.st 120GXp 1,st 180GXP 2.st Hitachi Sata. Och dom fungerar perfekt och är igång 24/7 utan nämnvärd kylning. Vissa men inte alla.

Så frågan min är ju om jag ska gå efter samma princip som dig är att jag ska rekommendera dessa diskar som det bästa i kvalite o att det är det hållbaraste. Men frågan är om man verkligen kan göra det i en större grad.

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Permalänk

Jag har haft 2 diskar ur 2 olika serier, 120GXP och 180GXP... Det sägs ju att dessa är de bättre av serierna. Det är därför jag är så tveksam till märket. Men sen är det ju så, att är det inget fel på diskarna så är alla tysta, men blir det fel på någon så blir det ett väldans liv på folk. Jag vet att Maxtor har fått kritik nu för tiden för sin felfrekvens, men mina diskar är faktiskt mest från maxtor, och inget ont om dessa diskar.

Jag tänker fortsätta vara tveksam, hitachidiskarna är ju trots allt nya än så länge, så om de har några kvalitetsproblem i längden återstår att se. Tycker folk kan vänta med sina "Gud, de är så snabba och bra o prisvärda!" ett par år, för det är lite tidigt för sånt. Tycker en bra hårddisk ska hålla minst 4-5 år i alla fall Och prisvärda vet jag inte heller, på datorbutiken.com är de ju trots allt dyrare än både Seagate o Maxtor... Men men, jag ska inte vara hopplös...

Visa signatur

Epox 8RDA v2.2: XP2800+@2.3Ghz 1GbCrucial pc3200 2-2-2-11 : 2280GB hdd på 7diskar : Hiper Type-R 580w.

Permalänk
Medlem

Ja asså - man blir så trött!

Bland de diskar som kraschat för mig hör Fujitsu och Seagate. En av de IBM-diskar jag kört längst och hårdast är en 75GXP - som funkar riktigt bra i daglig drift sedan snart 3 år.

Slutsats utifrån min erfarenhet: Köp aldrig mer en Seagate eller Fujitsu. Köp bara IBM 75GXP eftersom dom håller minst 3 år.

Hur korkad får jag vara? Beställde ett par Seagate 7200.7 häromdan. Varfördå? Jo dom är snabbare i skrivning än 7K250 som å andra sidan är snabbast på allt det andra en disk skall vara snabb på.

Vid varje tillfälle man skall köpa en ny disk så inte fan köper man på gamla meriter - så gamla diskar finns inte längre att köpa nya. Man (läs jag) köper på nya befintliga publicerade meriter - dvs prestandatester.

Det skulle förvåna mig om ett bolag som köper upp ett annat bolag för att komma åt kundkretsen och produktionskapaciteten kopierar och upprepar det sämsta från det bolag man köpt. Tvärtom driver ju självbevarelsedriften hos det nya bolaget att jobba bort ett ev. dåligt arv man fick på "köpet" från den föregående firman.

Bara för att kundsupporten upplevs som dålig behöver inte detta med automatik betyda att produkterna också är dåliga.

Tror man skall vara medveten om att egna erfarenheter har känslomässigt större inverkan än fakta. Det enda sanna måttet på tillförlitlighet hos 2 likvärdiga produkter är att få studera returstatistiken - vilket inte är så lätt att få tag i.

Även om jag bränner 500 av 1000 diskar av samma modell så betyder det ingenting rent statistiskt på volymer som handlar om miljoner exemplar. Däremot betyder det, känslomässigt, att i min lilla värld är den här produkten ren skit även om grannen bara brännt 8 av sina 1000.

Dagens diskar är en hyfsat komplicerad konstruktion. Betalar du 1000 spänn för en disk så är momsen 25% - återstår knappt 800 - butikens pålägg är troligen en hundring - återstår 700 - därtill kostnader för frakt och distribution - troligen 100 - återstår 600 - tillverkaren har kostnader för marknadsföring och design - troligen 100 - återstår i runda slängar en femhundring (tror det är mindre) till fabriken som skall täcka kostnaden att tillverka ett exemplar. Med den marginalen, hur mycket kvalitetskontroll får man? Inte mycket!

Man kan säkert tillverka diskar med syfte att halvera returerna men det skulle kosta kunderna ett par hundringar till. Eftersom kunderna inte är villiga att betala för det så sk*ter man i det.

Till undantaget hör SCSI-diskar som är dyrare bla. pga. rigorösare kontroller och mera hantverk. Men där är kunderna tydligen inte lika priskänsliga eftersom det till 98% är företag som köper dessa.

Jag minns för 30 är sedan då en 2.5MB disk i kasett, stor som ett bildäck, kostade i dåtidens penningvärde 98 000, MTBF på några 1000 timmar. Idag har snart var och varannan datanörd mer diskutrymme i hemdatorn än hela mänskligheten totalt i historien tillverkat i början av 70-talet.

Å här sitter vi och gnatar om diskar för mellan 7 och 10 spänn per gigg.

Permalänk
Medlem

Det är klart att man kan bojkotta en tillverkare för sitt eget höga nöjes skull pga dålig support, eller liknande. Det gör jag med ibland.

Men att säga att Seagate gör dåliga diskar för att den man ägt kraschat är ju bara dumt. Kolla statistiken istället (var man nu hittar den?). Däremot kan man ju börja misstänka en del IBM-serier då väldigt många har haft problem med dessa.

Visa signatur

Livet är ganska bra om man ser till alternativet

Permalänk
Medlem

Det är ju precis det jag menar!

Man kan inte döma ut en ny disk eller för den delen prisa en ny på gamla meriter.

Idag kraschade 2 Fujitsu för mig vilket är 50% av de jag ägt. För ett halvår sedan kraschade en Seagate vilket är 100% av de jag ägt.

Jag ger både Seagate och Fujitsu nytt förtroende för deras nya modeller. Beställde 2 st 7200.7 förra veckan. Varför då, om jag redan har upplevt att 100% av mina Seagate kraschat? Därför att enstaka krascher betyder ingenting, en droppe i havet. Ge mig jämförande tillförlitlig statistik så kan vi göra en seriös utvärdering.

Det enda jag vet i min lilla begänsade värd är att den bästa disk jag äger är en IBM 75GXP som dagligen rullat i snart 3 år - i min lilla värld.

Detta säger heller ingenting om andras 75GXP ej heller något om andra modeller, allra minst från nya konstruktioner från nya tillverkare som exempelvis Hitachi.

Ja man kan misstänka att en viss modell, Seagate, Maxtor, IBM - vad du vill - är en skitmodell - om man har jämförande statistik som entydigt påvisar detta.

För 200 år sedan var ryssarna här och brände ett antal norrlandstäder. Klart svenskarna tyckte ryssarna var skitstövlar på den tiden - vilket dom inte behöver vara idag - 200 år senare - eller hur. Utveckling kallas det.

Är du med?

Om du träffar på en kines för första gången i livet och han lägger krokben för dig behöver inte detta betyda att alla andra 1.2 miljarder kineser är världsmästare på att lägga krokben.

Fördomar eller rädsla kallas det.

Är du med?

Overkill:

Jag förstår att du fattar vad jag menar så detta inlägg var inte riktat på något sätt i opposition mot ditt förra inlägg.

Ser dagligen medlemmar som ger tips till andra på ytterst svaga och ibland felaktiga grunder. Tror att i längden detta kan bli förödande för swec. Man kan gärna få gissa och tro men inte samtidigt vinna respekt om det finns andra refererbara grunder att stå på såsom tex. tester eller statistik.

Jag har många duktiga och kunniga bekanta som gett upp swec just därför att det blivit för mycket sk*tsnack från oseriösa medlemmar.

Kan inte påstå att det är bättre på andra svenska likvärdiga sajter men det jag sett på internationella sajter håller betydligt högre kvalitet.

Så låt oss alla jobba med kvalitet för swec's framtid!

Permalänk
Avstängd

Vi kan inte ta ansvar för att du crachar diskar lilla gubben!! L00L!!!
Jag har haft seagate sedan jag fick dator, å ja kan säga att de är ungefär likvärdiga som vilken hdd som helst!

Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
Ja asså - man blir så trött!

Bland de diskar som kraschat för mig hör Fujitsu och Seagate. En av de IBM-diskar jag kört längst och hårdast är en 75GXP - som funkar riktigt bra i daglig drift sedan snart 3 år.

Slutsats utifrån min erfarenhet: Köp aldrig mer en Seagate eller Fujitsu. Köp bara IBM 75GXP eftersom dom håller minst 3 år.

Hur korkad får jag vara? Beställde ett par Seagate 7200.7 häromdan. Varfördå? Jo dom är snabbare i skrivning än 7K250 som å andra sidan är snabbast på allt det andra en disk skall vara snabb på.

Vid varje tillfälle man skall köpa en ny disk så inte fan köper man på gamla meriter - så gamla diskar finns inte längre att köpa nya. Man (läs jag) köper på nya befintliga publicerade meriter - dvs prestandatester.

Det skulle förvåna mig om ett bolag som köper upp ett annat bolag för att komma åt kundkretsen och produktionskapaciteten kopierar och upprepar det sämsta från det bolag man köpt. Tvärtom driver ju självbevarelsedriften hos det nya bolaget att jobba bort ett ev. dåligt arv man fick på "köpet" från den föregående firman.

Bara för att kundsupporten upplevs som dålig behöver inte detta med automatik betyda att produkterna också är dåliga.

Tror man skall vara medveten om att egna erfarenheter har känslomässigt större inverkan än fakta. Det enda sanna måttet på tillförlitlighet hos 2 likvärdiga produkter är att få studera returstatistiken - vilket inte är så lätt att få tag i.

Även om jag bränner 500 av 1000 diskar av samma modell så betyder det ingenting rent statistiskt på volymer som handlar om miljoner exemplar. Däremot betyder det, känslomässigt, att i min lilla värld är den här produkten ren skit även om grannen bara brännt 8 av sina 1000.

Dagens diskar är en hyfsat komplicerad konstruktion. Betalar du 1000 spänn för en disk så är momsen 25% - återstår knappt 800 - butikens pålägg är troligen en hundring - återstår 700 - därtill kostnader för frakt och distribution - troligen 100 - återstår 600 - tillverkaren har kostnader för marknadsföring och design - troligen 100 - återstår i runda slängar en femhundring (tror det är mindre) till fabriken som skall täcka kostnaden att tillverka ett exemplar. Med den marginalen, hur mycket kvalitetskontroll får man? Inte mycket!

Man kan säkert tillverka diskar med syfte att halvera returerna men det skulle kosta kunderna ett par hundringar till. Eftersom kunderna inte är villiga att betala för det så sk*ter man i det.

Till undantaget hör SCSI-diskar som är dyrare bla. pga. rigorösare kontroller och mera hantverk. Men där är kunderna tydligen inte lika priskänsliga eftersom det till 98% är företag som köper dessa.

Jag minns för 30 är sedan då en 2.5MB disk i kasett, stor som ett bildäck, kostade i dåtidens penningvärde 98 000, MTBF på några 1000 timmar. Idag har snart var och varannan datanörd mer diskutrymme i hemdatorn än hela mänskligheten totalt i historien tillverkat i början av 70-talet.

Å här sitter vi och gnatar om diskar för mellan 7 och 10 spänn per gigg.

Visa signatur

Phenom II 955BE 3,2@4,5GHz| 3 x XFX HD4890 "xXx" 1GB| MSI 790FX-GD70 | SS Phase Switch -40C | Corsair Dominator W/Fan 6GB | Samsung F1 1TB | Corsair HX1000W | Samsung 32" LCD | Logitech G7 Carbon Edition |Galleri

Permalänk
Medlem

neoNmaZteR

Förstog du vad han menade ens eller?

Visa signatur

ThermalTake Tsunami Dream "Ljudisolerad", Corsair HX 650W Plus Gold, Gigabyte Z68XP-UD3P, Intel Core i5 2500K 4GHz, 2x Corsair 8GB (2x4096MB) CL9 1600Mhz XMS3 1,5V, MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G, Samsung SSD 840 Evo 250GB. Vi människor är mystiska varelser
-
http://www.minhembio.com/Camridge

Permalänk
Medlem

Försöker skriva enkelt - ibland till priset att det blir långt - vilket uppenbarligen leder till missförstånd - tror vi får ha överinseende med att alla inte klarar längre texter ej heller att sortera ut innebörden eller syftet från en längre text.

Somliga vill ha enkla raka svartvita besked. Ibland uttrycker jag mig inte på det sättet eftersom verkligheten inte alltid är svartvit.

Sedan finns det också folk som medvetet söker och refererar enskilda textavsnitt, ryckta ur sitt sammanhang för att de har självhävdelsebehov av att synas men saknar förmågan att bidraga till diskussionen.

Tyvärr brukar dessa personers enda bidrag begränsa sig till just detta att klanka ner. Inte alls svårt att hitta inlägg som inte bidrar med nånting alls - leta så finner du!

Dom allra flesta normala och vettiga människor försöker säga saker med ett bidragande innehåll - varför är vi annars här?

neoNmaZteR:

Du citerade hela mitt inlägg men har uppenbarligen inte läst och förstått - gör det - ta den tid du behöver!