Att inte Microsoft släpper ett Unix-liknande OS

Det var väll meningen från början att dom skulle släppa ett unix, Dos 1 skrevs väll tillock med i vi.

Unix-liknande är väl det som microsoft hela tiden tar steg för steg för att bli mer.
Fast med dansande gem, trollkarlar och annat hemskt, så vi ska se att det är microsoft. De måste ju stärka sin image!

Jag har en känsla av att det hade kunnat bli bra. Tyvärr lär det väl aldrig hända.

Det är väll tur att det inte händer och dem har marknaden från Linux och Bsd

Lite för sent nu dock, nu vet folk hur de jobbar. Hade de utvecklat det tidigare innan de började framstå som riktigt hemska(då menar jag palladium och allt det här) så hade det nog gått lättare att fixa monopol på den marknaden oxo. Nu är det nog inte många som väljer deras server-OS om de vet att unix existerar. Iaf inte av de som är lite mer än en medelsvensson.. och en medelsvensson brukar nog inte installera en server heller iofs.

Microsoft var väll inne att köpa licens till unixkoden för ett tag sen har jag för mig, annars så har de ju redan massa unix kod i windows heheh.
Jag tror att anledningen till att de inte går på open source marknaden är att de tjänar med på att köra sluten än öppen kod.
Visst skulle de nog kunna få större andel om de släppte en linux dist, men de skulle inte tjäna lika mycket pengar.

Har också för mig om att de håller på med en slags övergångs os, eller de kanske är implementerat i windows 2k3. De har något jox för att konvertera unix nördar till ms iaf.

Men även om de skulle göra ett os baserat på unix skulle de fortfarande hitta på egna standarder så ms unix inte kan köra linux filer och tvärt om hehe

Vet ni vad jag tror att MS skulle kunna tjäna pengar på?

Att göra en typ Mac OS X modell, dvs basera kärnan på typ linux eller nån BSD, och därmed ha kärnan under GPL eller liknande, men att sen sälja resten som closed source.

Jävlar vad det skulle reta folk

Om MS gjorde en "OSX" - undrar hur många som skulle hänga i MS-fönsterhanterare och hur många som skulle köra X11?
(på OSX är det ganska få som kör X11 - men det funkar fint om man vill )

mjo, ungefär som om Mercedes skulle börja bygga bilar med BMW motorer baserade på ett BMW chassie och marknadsföra det som ett bra alternativ till deras egna.

Dock har jag också hört att MS lånat en hel del *BSD kod, tcp/ip stacken bla

http://www.mslinux.org

Jo men jag tänkte på om de skulle köra med linux =), då måste de ha det open source. Men iofs, vem skulle stoppa m$ om de inte visade koden?

Jag skulle aldrig riskera att starta ett MS UNIX pga inkompabilitetsproblem i framtiden, grova sådana. I början kanske det fungerar bra men sedan måste man nog offra både filer, hemsida, server, konfigurationer mm för att ta sig ur knipan med MS inkompabilitet med andra UNIX os.

SPENEN: De kan ju lika väl ta nån *BSD kernel istället för linux så slipper de släppa som öppen kod.

Nej. SCO har utvecklat grunden till Xenix och sedan sålt den till MS.

Nä... MS köpte licens från AT&T men sålde i slutet på 80-talet Xenix (286 och 386 -versionerna) till SCO...
Huruvida SCO har SCOs Unix (V) och Xenix eller inte idag vet jag dock inte...

Fanns det inte nån reklam där de säger att nu ska Wndows ha Unix stabilitet och mer eller minder gör reklam för att man ska välja Unix istället?

Intressant. Jag har läst om Xenix i två böcker, jag ska kolla på det igen. Jag återkommer.

DOS var inspirerat av CPM, i långt högre grad än av Unix. Och vilken editor de använde för att skriva koden i har inget alls med saken att göra. Någonstans. Någonsin.

Skriver du på ett forum där en rätt betydande andel av användarna kan något om datorer, så kan det ju vara bra att om det du skriver inte är totalt påhittat BS..

W

Jag får be om ursäkt. Jag har bara en (tredje) bok hemma där det står något om Xenix. I den står det nästan samma sak som ni har nämnt. Jag antar att jag kommer ihåg fel från de andra jag har läst.

Microsoft har redan en Unix... eller tja, vet inte vad man ska kalla det...

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/te...

det är en unixmiljö man kan köra på windowskärnan i vart fall. dessutom är NT kärnan till stor del baserad på unix. inte direkt kodmässigt utan de hyrde in unixfolk för att på så vis få stabiliteten som unix hade. de ändrade mycket på hur allt hanterades i windows, har för mig att det var då windows fick trådar och annar jox för att det skulle bli stabilt...

MS gigantiska marknad är helt baserad på kompatibilitet... Att slänga bort programutbudet och drivrutinsstödet (bakåtkompatibiliten helt enkelt) till allt windows skulle bli deras undergång.

digge: "inga smilies, tack".

MS har för mycket makt, de ska inte ha mer (vad jag tycker)... bättre att Pingvinerna gör fler Linux OS än att Microsoft ska börja också

Någon som vet om man kan fixa en riktig terminal till Windows? DOS-Prompten går inte ens att resiza som man vill sen är den värdelös. Ska väl ha dom där basic-kommanona: ls, cp, mv, cat, more, grep osv..

cygwin