Prestanda vinst med windows på s-ata?

2004-01-21 22:50

Permalänk

schmyge

Medlem

Plats: Nrkpg
Registrerad: Okt 2003

●

Prestanda vinst med windows på s-ata?

Halloj!

Ska beställa en Seagate s-ata 160 gb 8mb cache, för att få lite mer space. ( bra val? )
Har 2 ide-diskar sedan innan med win xp på en av dom.

Undrar nu om det är värt att lägga in os:et på s-ata disken istället? Ger det på något sätt bättre prestanda?

Undrar också om det spelar någon roll hur mina ide-diskar är byglade?

Visa signatur

E6750 | GA-P35-DS3 | 2*1024 PC2-6400 | 8800GT

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 01:00

Permalänk

Warheart

Medlem

Registrerad: Jan 2003

●

Re: Prestanda vinst med windows på s-ata?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av schmyge
Halloj!

Ska beställa en Seagate s-ata 160 gb 8mb cache, för att få lite mer space. ( bra val? )
Har 2 ide-diskar sedan innan med win xp på en av dom.

Undrar nu om det är värt att lägga in os:et på s-ata disken istället? Ger det på något sätt bättre prestanda?

Undrar också om det spelar någon roll hur mina ide-diskar är byglade?

Jag märkte en helt enorm skillnad när jag bytte ifrån 2 st WD 80GB (7200RPM, 2MB Cache, raid 0) till 1 st seagate S-ata 160GB..

Sata disken är 2-3 ggr snabbare. Min/Average/Max-hastighet.

Visa signatur

:: MAIN :: Asrock P67 Extreme4 :: 2500K :: 970 GTX :: HP W2207 :: Corsair 16GB :: TRUE :: Samsung 850 :: Logitech diNovo Edge :: HTPC :: ION :: Intel X-25 G2 :: Array R2 :: Samsung F4 ::

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 01:03

Permalänk

]P[

Medlem

Plats: Stenungsund
Registrerad: Jul 2001

●

Re: Re: Prestanda vinst med windows på s-ata?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Warheart
Jag märkte en helt enorm skillnad när jag bytte ifrån 2 st WD 80GB (7200RPM, 2MB Cache, raid 0) till 1 st seagate S-ata 160GB..

Sata disken är 2-3 ggr snabbare. Min/Average/Max-hastighet.

ööhh..va? Det där tror jag så mycket jag vill på tills du ser till att bevisa något konkret. Läs/skrivning, accesstid mm.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 01:50

Permalänk

Vicotnik

Hedersmedlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Maj 2002

●

Jo, de där extra meggen gör verkligen skillnad, eller hur? Idag klarar man sig knappast med 133MB/s (ATA133) eller t.o.m så lågt som 100MB/s (ATA100) som vissa tillverkare envisas med att bita sig fast vid. Fattar de inte att det är FETT MED MB som räknas?

S-ATA har mäktiga 150MB/s och det rockar fett. (Sen påpekar vissa personer att det inte spelar så stor roll om controllern ändå går på PCIn med sina 133MB/s, men lyssna inte på dem).

Ett annat argument som bakåtsträvarna brukar lägga fram är att diskarna ändå inte klarar av att maxa ens ATA100s 100MB/s men även det argumentet väljer jag att ignorera.

S-ATA rocks!

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 11:10

Permalänk

schmyge

Medlem

Plats: Nrkpg
Registrerad: Okt 2003

●

okej..lutar väl åt att de blir tíll o lägga över OS:et på nya disken då!

Visa signatur

E6750 | GA-P35-DS3 | 2*1024 PC2-6400 | 8800GT

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 11:20

Permalänk

]P[

Medlem

Plats: Stenungsund
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Vicotnik
Jo, de där extra meggen gör verkligen skillnad, eller hur? Idag klarar man sig knappast med 133MB/s (ATA133) eller t.o.m så lågt som 100MB/s (ATA100) som vissa tillverkare envisas med att bita sig fast vid. Fattar de inte att det är FETT MED MB som räknas?

S-ATA har mäktiga 150MB/s och det rockar fett. (Sen påpekar vissa personer att det inte spelar så stor roll om controllern ändå går på PCIn med sina 133MB/s, men lyssna inte på dem).

Ett annat argument som bakåtsträvarna brukar lägga fram är att diskarna ändå inte klarar av att maxa ens ATA100s 100MB/s men även det argumentet väljer jag att ignorera.

S-ATA rocks!

150MB/s är den teoretiska maxhastigheten per kanal.
Tyvärr finns det ingen IDE-hårddisk som klarar av att leverera ens över 100MB/s konstant ännu. (förutom vid läsning från cache-minnet)

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 11:41

Permalänk

brulle

Medlem

Plats: varberg
Registrerad: Dec 2002

●

prestanda ökningen ligger där. helt klart, dock är skillnaden från ata 133 till ata 150 inte SÅ OFANTLIG som vissa vill säga,

det är definitivt värt att lägga om ditt OS till S-ata tycker jag.

som sagt, det är om du vill lägga ner en halv dag på jobbet ))

för några sekunders snabbare uppstart och millisekunders snabbare programöppning

Jag gjorde det och är nöjd.

Speed is everything...

Visa signatur

[Asus P5N-E SLI Deluxe][C2D E6600 @ 2x3150mhz][2Gb Corsair XMS2 6400][Asus GF8800GTS][WD Raptor]

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 12:15

Permalänk

Kydyl

Medlem

Plats: Linköping
Registrerad: Nov 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Vicotnik
Jo, de där extra meggen gör verkligen skillnad, eller hur? Idag klarar man sig knappast med 133MB/s (ATA133) eller t.o.m så lågt som 100MB/s (ATA100) som vissa tillverkare envisas med att bita sig fast vid. Fattar de inte att det är FETT MED MB som räknas?

S-ATA har mäktiga 150MB/s och det rockar fett. (Sen påpekar vissa personer att det inte spelar så stor roll om controllern ändå går på PCIn med sina 133MB/s, men lyssna inte på dem).

Ett annat argument som bakåtsträvarna brukar lägga fram är att diskarna ändå inte klarar av att maxa ens ATA100s 100MB/s men även det argumentet väljer jag att ignorera.

S-ATA rocks!

haha, så jäkla kul skrivet
vad som är viktigare för prestandan idag är faktiskt att hålla nere söktiderna, det om någonting tycker jag man ska kolla på. om den har SATA eller ATA133 spelar ju faktiskt mindre roll.

Visa signatur

Confused by earlier errors. Bailing out...
pluggakuten.se - Din läxhjälp på internet

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 12:17

Permalänk

dumbo

Medlem ★

Plats: Gbg
Registrerad: Maj 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av brulle
prestanda ökningen ligger där. helt klart, dock är skillnaden från ata 133 till ata 150 inte SÅ OFANTLIG som vissa vill säga,

det är definitivt värt att lägga om ditt OS till S-ata tycker jag.

som sagt, det är om du vill lägga ner en halv dag på jobbet ))

för några sekunders snabbare uppstart och millisekunders snabbare programöppning

Jag gjorde det och är nöjd.

Speed is everything...

De befintliga SATA-lösnignar som finns idag sitter,vad jag vat, på PCI-bryggan vilket innebär max 133MB/s. Ingen prestandavist alltså. Placebo.

Ska det vara någon idé så måste hårddisken i sig vara snabbare, framför allt ha snabbare söktid.

schmyge: Har den nya disken lägre accesstid än den gamla som systemet ligget på kan du vinna lite i prestanda, annars lär du inte märka så mycket skillnad. Vill du ha prestandaökning att tala om får du betala för det åxå. Raptor.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 13:29

Permalänk

anon2110

Inaktiv

Registrerad: Okt 2001

●

S-ATA tar mindre cpukraft än P-ATA. Just nu är det bara det som är fördelen. Det är därför jag kör med seriellel adapter på mina P-ATA diskar.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 13:53

Permalänk

dumbo

Medlem ★

Plats: Gbg
Registrerad: Maj 2003

●

Mina SATA-diskar drar, enl HDTach något mer processorkraft än den PATA-disken jag hade innan. De skyfflar åas lite lite mer data. Summa summarum borde det bli ungefär samma last.
Det är möjligt att det skiljer på andra(s) system, men varför skulle det det när datan i praktiken går samma väg. Från hårddisken, till kontrollerkortet och via PCI-bussen till RAM.

Och även om kan kan MÄTA upp en skillnad är jag mycket skeptisk till att man märker någon skillnad i praktiken, när man sitter och använder datorn.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 16:19

Permalänk

houze

Medlem ★

Plats: Sävsjö
Registrerad: Nov 2002

●

Även om SATA är snabbare än ATA-100 och ATA-133 så gör det inte mer än högst några procent i hastighet, inte ens märkbart, bättre att se till att man får tag i en snabb hårddisk eftersom det är där flaskhalsen är.
Givetvis är en snabb hårddisk tillsammans med SATA det bästa.

Visa signatur

kill -s SIGCHLD `pidof Kenny`
bash: Oh my god, they killed Kenny
init: You Bastards

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 18:15

Permalänk

Tai Mai Shu

Medlem

Plats: Lund
Registrerad: Feb 2002

●

Prestandavinsten med en sata disk är att det går att ta ut kontakterna utan att ha sönder andra saker i datorn.

Visa signatur

I7 4770K, MSI Z87-GD65, Gainward GTX770 SLI, 32 Gb Kingston CL11 2400Mhz XMP Beast , Corsair 750D, 2x Seagate Barracuda 3TB Raid 1, Sandisk Extreeme II 240 GB, be quiet! Dark Power Pro10 850W, Logitech G510+G400+G930+Z680

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 18:25

Permalänk

anon2110

Inaktiv

Registrerad: Okt 2001

●

nu vet jag inte om det är en "prestandavinst" om man kan hot-swappa diskar.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 18:25

Permalänk

schmyge

Medlem

Plats: Nrkpg
Registrerad: Okt 2003

●

okej, får väl se när ja väl får disken om ja orkar lägga över OS:et på den!

Tack för svaren och skriv gärna mer för- o nackdelar om ni vet några

Visa signatur

E6750 | GA-P35-DS3 | 2*1024 PC2-6400 | 8800GT

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-22 20:41

Permalänk

Vicotnik

Hedersmedlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Maj 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kydyl
haha, så jäkla kul skrivet
vad som är viktigare för prestandan idag är faktiskt att hålla nere söktiderna, det om någonting tycker jag man ska kolla på. om den har SATA eller ATA133 spelar ju faktiskt mindre roll.

Trevligt att iaf någon fattar när man är ironisk.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2004-01-23 01:11

Permalänk

ChaLy

Medlem