Omröstning: Köpa Hitachidiskar?

Att bedöma kvaliteten på en ny diskkonstruktion är lika omöjligt som att utse en vinnare innan tävlingen är genomförd.

Gamla diskar kan man mha jämförbar returstatistik från olika modeller få en uppfattning om måttet på kvalitet.

Att döma ut eller berömma en disk utifrån egna eller kompisars erfarenheter är också förkastligt eftersom det statistiska underlaget är som en droppe i havet.

Att döma ut en ny disk genom att jämföra denna med en flera år gammal diskkonstruktion från en annan tillverkare vittnar inte bara om okunnighet utan också om fördomar (=rädsla).

Som med alla massproducerade produkter finns det måndagsexemplar och ibland mindre lyckade konstruktioner från ALLA tillverkare. Dock skall man veta att tillverkarna är de som sitter inne med sanningen och lär sig vilka svagheter konstruktionen har. Varför skall man upprepa misstagen när man tar fram nästa konstruktion?

Det enda man som konsument kan skapa sig en uppfattning om avseende nya diskar är prestanda som finns redovisade från seriöst genomförda tester.

Naturligtvis har den egna subjektiva uppfattningen betydelse - men det vore fel att låta känslorna dra iväg så långt att fakta inte längre har någon betydelse. Vissa människor är mer känslostyrda medan andra lyssnar mer på fakta.

Så, läs publicerade tester och döm själv:

http://www4.tomshardware.com/storage/20031001/index.html

http://www.tomshardware.com/storage/200311141/index.html

http://envynews.com/index.php?ID=562

http://www.ntcompatible.com/print24824.html

http://www.storagereview.com/articles/200310/20031007HDS72252...

http://www.ianstorm.com/Reviews/view.asp?ID=9835

http://forums.unlocked-networks.com/printthread.php?threadid=...

http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=69289

http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=69015

http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=68012

http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=66544

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=918&cid=10&p...

Litar man inte på en test kan man leta upp och läsa fler. Om dessa samstämmigt pekar i en viss riktning så kan man utgå ifrån att testerna är OK.

Det första jag gör med en ny disk är att testa och jämföra med officiella tester för att se om disken är OK och lever upp till sina förväntningar. Resultaten sparas och tas fram den dag jag misstänker att disken inte mår bra för att kunna jämföra.

Med egna tester får jag:

*** 7K250 80GB/2MB ***

SiSoftware Sandra

Drive index 36 MB/s
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 92 MB/s
Sequential Read : 54 MB/s
Random Read : 8 MB/s
Buffered Write : 88 MB/s
Sequential Write : 49 MB/s
Random Write : 10 MB/s
Average Access Time : 7 ms (estimated)

HD Tach

Random access: 12.1
Read Burst Speed: 91
Läs: Max/min/average = 59/34/48
CPU: 24%

Diskstorlek i Disk Manager: 76.7 GB

--- Kommentar: Ingen 7200 rpm:are är så snabb i access som 7K250.

Har nyss köpt 2 st Seagate 7200.7 80GB/2MB som tycks vara en populär disk bara för att kunna jämföra, egna testvärden kommer här:

*** Seagate 7200.7 80GB/2MB ***

SiSoftware Sandra

Drive index 36 MB/s
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 79 MB/s
Sequential Read : 54 MB/s
Random Read : 7 MB/s
Buffered Write : 80 MB/s
Sequential Write : 54 MB/s
Random Write : 9 MB/s
Average Access Time : 7 ms (estimated)

HD Tach

Random access: 16
Read Burst Speed: 85
Läs: Max/min/average = 58/19/45
CPU: 14%

Diskstorlek i Disk Manager: 74.5GB

--- Kommentar: 25% segare i access än 7K250, något snabbare i seq. write, något segare i läsning, drar mindre CPU. Dessutom ljuger Seagate om storleken och lurar dig på 2.2GB!

För att ge en bild av prestanda i RAID0 kommer här testresultat:

*** 2*7K250 120GB/8MB i RAID0 ***

SiSoftware Sandra

Drive index 67MB/s
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 120 MB/s
Sequential Read : 115 MB/s
Random Read : 10 MB/s
Buffered Write : 109 MB/s
Sequential Write : 55 MB/s
Random Write : 11 MB/s
Average Access Time : 6 ms (estimated)

HD Tach

Random access: 12.7
Read Burst Speed: 115
Läs: Max/min/average = 109/37/90
CPU: 34%

Diskstorlek i Windows XP Disk Manager: 230.1 GB

--- Kommentar: Spöar Raptorn i läsning, segare i access och skrivning men det vore illa om inte en 10Krpm:are skulle vara snabbare i access.

För övrigt anser jag att Sandra är ett tveksamt verktyg för att mäta diskprestanda, HD Tach är bättre men ... Egentligen skall man testa i DOS-miljö utan påverkan från andra aktiviteter i datorn. Jag tog med Sandra därför att många har det och kan testa själva.

Finns endast marginella skillnader, tex. några enstaka procentenheter så brukar jag inte ta någon större notis om dessa, särskilt då det gäller skrivning eftersom man läser betydligt mer från en disk är det dessa som är viktigast. Accesstiden betyder mer än man kan tro - därför är Raptorn så snabb, därefter 7K250 - blev besviken på 7200.7 i detta avseende. Dock är dom OK till backup.

Avseende ljudet så visar tester att det skiljer sig marginellt mellan 7K250 och 7200.7 i idle. Dock har jag noterat att 7200.7 smattrar lite hemtrevligt vid stressarbete vilket inte 7K250 gör - inget som stör mig alltså.

Sedan gäller det också att defragga disken med en bra defragger typ: O&O Defrag eller Perfect Disk som är de bästa just nu. En fragmenterad Raptor kan bli slöare än vilken 7200 rpm:are som helst.

Givetvis tar ni alla täta backupper så ni slipper gråta ut i forumet nästa gång en disk pajjar - det är aldrig diskens fel om du förlorar data - det är ditt eget fel!

Ja, detta var mitt bidrag så nu vore det intressant att se andras insatser!

Tack för ordet!

Ingen tillverkare lyckas optimera en disk så den blir tystast, kallast, snabbast och billigast. Man får kompromissa och koncentrera sig på det man är duktigast på. Vissa lyckas bättre på något och sämre på annat.

Så bra då - för då kan man marknadsföra det man är duktig på och hålla tyst om det man inte är så bra på och hoppas att man når ut med sitt budskap.

Kan tänka mig att det är svårt att göra en pryl som snurrar i säg 15krpm som samtidigt är knäpptyst.

Genom att studera testerna kan man själv bilda sig en uppfattning om vilken disk som uppfyller det man tycker är viktigast. Dock skall man inte slaviskt följa testerna - några futtiga procentenheter hit eller dit kan man förbise. Testerna görs när grejorna är nya därför är det av värde att få kommentarer från användarna.

Så tex. har jag hört att vissa modeller låter under arbete mer än andra vilket testerna inte visar då man mäter ljudet under vila.

En annan sak som testerna heller inte visar är att en del exemplar i vila har ett kalibreringsljud var 5:e-10:e minut. Somliga, som har datorn mer eller mindre i sängen störs av detta, andra inte.

Ytterligare en sak: Överhetta inte diskarna! Det är mer rätt än fel att ha jämn och låg temp på diskar. Visserligen överlever dom vid 55C men vilket liv sedan? En luftkylning kostar 69:- och håller disken på en jämn temp vilket statistiskt ger en längre livslängd.

Angående mina Seagate 7200.7 så laddade jag ner ALLT avseende SeaTools mm. men hittar inget reparationsprogram typ DFT med sector repair från Hitachi.

Ni som är duktiga på Seagatediskar: Var finns dessa?

TACK!

Jag litar på att alla hårdvarutillverkare kan sin sak. Ett misstag kan alla göra, och nya misstag sker alltid. Frågan är bara om de har vett nog att göra något konkret åt det till nästa serie... På det sättet har jag stort tillförlit till så gott som alla hårddisktillverkare. IBM tog åt sig av sina misstag från den misslyckade 75GXP-serien och den halvlyckade 60GXP-serien och skapade 120GXP- och inte minst 180GXP-serien (som 7K250 mycket är en vidareutveckling av) vilka är mycket bra serier, framför allt sistnämnda.
Jag skulle inte dra mig för att köpa en Hitachi om jag skulle köpa mig en disk till idag då de ger hög prestanda, hygglig ljudnivå och stor lagringskapacitet till lågt pris.

Borde ju vara inbyggt i ryggmärgen på varje tillverkare med minsta självbevarelsedrift att inte göra om gamla misstag utan tvärtom bygga upp sitt rykte på nytt även om det kostar skjortan.

Dvs. köp disk från en tillverkare som tidigare missat.

Antar Hitachi hade detta i åtanke när dom köpte IBM's disktillverkning. Japaner har ju rykte om sig att värna om precision och kvalitet i massproduktion.

Vi får se om något år.

Tycker omröstningen mer säger vad folk tycker, känner och tror - är det viktigt för dig så OK.

Själv leds jag av fakta såsom tester, se mina länkar ovan - läs dom och bilda dig en egen uppfattning i stället.

Jepp - dock köpte dom upp majoriteten av IBM's disktillverkningsdivision för ett år sedan. Resterande aktier köper man ut från IBM under våren, om jag minns rätt.

IBM kommer dock att fortsätta sin sanslöst dominanta forskning inom diskteknologi för att användas i egna produkter och utlicensieras till andra.

Bakgrunden till IBM-Hitachiaffären sägs vara att IBM inte vill ägna sig åt massproduktion av diskar där japanarna är duktiga med sin förankring i lågkostnadsproduktion i Asien. Jfr sammanslagning mellan Ericsson och Sony samt utflyttningen av all tillverkning till Asien.

Finns det nåt inom elektronik som är lönsamt att tillverka i Europa längre?

Nix - ingen gråtande 7K250 ägare än så länge. Konstigt? Antingen gnäller dom inte eller så har dom ingen anledning att klaga.

Ja- det kan ju vara så att det är övervägande mogna swecare som föredrar 7K250 - tror också att efter den första obackade kraschen - först då lär man sig ta backup - och därefter slutar man att gnälla och inser att det inte är diskens fel att du förlorar data - det är ditt eget!

Utveckling kallas det....