pc2100 vs pc3200?

hur har du mätt dom?

vad kör ni för timings?

Sen är ju Asus a7n8x-x inte ett toppenkort precis

om ni köra samma timings och båda kör dual/single så borde det ju nästan inte vara nån skillnad alls..?

Så vitt jag vet kan det nog skilja en del från moderkort till moderkort.

Är du säker på att ni hade samma FSB-ratio osv? så att minnena verkligen gick lika snabbt?

dessutom...varför skulle han ens vilja köra 145Mhz om han har PC3200-minnen?

För att jämföra med sin broder kanske?

Rent logiskt skall det inte vara någon skillnad, om frekvens och timings är den samma. Vad är det för skillnad vi talar om?

145Mhz är alltid 145Mhz, spelar ingen roll vilken modell det är på minnena, det ska vara samma prestanda från båda. skumt att det inte är det... Kan som sagt bero på olika modell på moderkortet.

Om du har en Volvo och kör i 50 km/h, sen kommer en snubbe bakifrån i en Porche som oxå kör 50 km/h. Kör han om dig då?

Självklart, men accestid på minnet är samma sak som hastigheten på minnet; det är bara en siffra som anger vad minnet klarar som mest.

Ifall man kör ett PC3200-minne och ett PC2100-minne i exakt samma klockfrekvens och med exakt samma timings (och på samma moderkort, och båda i DC eller SC osv) så är de exakt lika snabba.

Ifall trådskaparen får skillnad i hastighet så ska denna skillnad bero på moderkortens minneshantering och skillnaden bör i så fall vara väldigt liten, nästan obefintlig eftersom båda korten är nforce2.
Är skillnaderna stora är det en konfigurationsmiss någonstans, dvs minnena går inte i samma klockfrekvens, samma timings osv.

Det är la samma sak som med grafikminnen, minnen som är i 2.2ns behöver inte vara snabbare än typ 2.8, bara att dom kan klocka mera, eller klarar mera som man kanske säger...

Sedan föstod jag inte heller hur stor skillnaden var här, alltså, om det inte är så mycket kan det bero på massa saker, typ vad ni har installerat för program, andra instickskort, hdd mm eller hur?

A7N8X är la ett nforce2, är inte det dual channel, om man vill?

Hmm, aha, då är det det där 'nya' nforce2 chippset som inte stödjer det, som är billigare med. Varför skall man ha det, om inte för ljudet då, alla vet ju att KT600 har bäst singlechannel prestanda och fler features

(vi är också människor )

Nforce2 har bättre prestanda än KT600, även utan dual channel. KT600 har nativt stöd för SATA (något som jag inte tycker är så viktigt i dagsläget), Nforce2 har förmågan att låsa PCI och AGP.
För mig är Nforce2 det självklara valet, och testsidor som t.ex. Anandtech verkar hålla med.

Räviga siffror du tog, så jag tar andra.
Ponera att vi har två stycken minnesstickor, en PC2100 och en PC3200, av samma tillverkare och med samma timings. (för att göra det enkelt).

Tillverkaren vill ju inte betala mer än denne behöver, och använder därför sig av 7ns-minnen till PC2100-stickan och 4.5ns-minnen till PC3200. Tillverkaren tar minnen som är snabbare än specifikationen, för att ha en säkerhetsmarginal.
PC2100-stickan är gjord för att köra 133MHz DDR, och med 7ns-minnen så blir det en teoretisk maxhastighet specifierad från chiptillverkaren på 143MHz, men minnestillverkaren kör 133MHz för att vara på den säkra sidan.
PC3200-stickan är gjord för att köras i 200MHz DDR, och med 4.5ns-minnena så blir maxhastigheten istället här 222MHz, men åter igen, lite säkerhetsmarginal.

Accesstiden som skrivs i nanosekunder är bara en omskrivning av maxfrekvensen skriven i svängningar per sekund.

Så, kör du en PC2100-sticka i 133MHz och en PC3200-sticka i 133MHz, och båda stickorna har samma timings, så kommer det teoretiskt sett inte skilja något i prestanda.

Läste iofs senast på THG att det inte var så mycket skillnad, och klockar man inte mycket, kan man skippa dualchannel för ett kt600, eftersom det dessutom har flera 'features' så jag tror nog att kt600 är bättre än vad nforce 2 (single) är, för har man det övercklockar man väll ändå inte eller? Eller, då menar jag mycket, jag har ju mitt system i 11*200 med en Xp25, fast det kan man kanske inte säga är mycket o/c idag...

Fast det är klart, jag skaffade mitt bord för att jag fick MASSA sata kanaler, massa raid funktioner, 3 firewire och 8 usb kanaler, GB lan, en tredje vanlig IDE... inte för att overcklocka mycket. sedan har jag alltid haft en bra erfarenhet av Via o MSI, så varför inte hålla sig på samma plan, man kan byta när man anser att det inte funkar eller ger vad jag vill ha.

Vilka features är det som KT600 har som inte Nforce2 har?