Tvist med www.riksdata.se

*Flyttar till Konsument-Butikguiden forumet*

Att om du inte skickat det till dom än så ljuger de när de säger att dom testat det...

Sen hur kan dom mäta det med olika "testprogram" om det är helt dött?

Vad står det för datum på ditt kvitto ? Alltså kvittot på det första kortet
det är detta datum som gäller och inget annat.

dom kan inte se om du överklockat, riksdata är en riktig skojarbutik och bör bojkottas. Dom har blivit anmälda till ARN förut men det verkar inte ha hjälp...

Bluff. Naturligtvis. Man kan kanske rent teoretiskt få fram indicier för överklockning. Detta är något som kräver renrumsteknik, elektronmikroskop samt akademisk utbildning i fasta tillståndets fysik. Kompetens och utrustning som riksdata knappast har. För att inte tala om kostnaderna.

Nåja, en komponent som ges som ersättning för en skadad dito förlänger inte grarantitiden, så tyvärr kan du nog inte yrka på ett nytt kort. Men visst är det fult att de försöker lura dig. Något som jag finner märkligt, eftersom de troligtvis (garantin har gått ut) ändå har rätten på sin sida.

Edit: Ja, det är klart, ddrive. Du kan alltid åberopa reklamationsrätten. I så fall - pressa riksdata allt vad du kan.

Edit2: Om klockinställningarna lagras på kortet kan man naturligtvis extrahera dessa. Detta torde kunna göras även på ett "dött" kort, men kräver likförbaskat specialutrustning. Om de dessutom inte haft vantarna på kortet är saken solklar, såtillvida de inte har klärvojant programvara, vilket är HELT uteslutet.

Riksdata må vara en bluffbutik men dem har iallafall en riktig pudding bakom kassan

Du har alltid två års reklamationsrätt. Men varför hålla på med ARN för? Stäm dom direkt inför domstol, jag kan nästan garantera dig att dom kommer ringa dagen efter och be om förlåtelse för det inträffade.

Att låta ARN pröva fallet är nog en klok ide. Att väcka enskilt åtal gentemot en näringsidkare när man som i det här fallet har bevisbördan som konsument vore nog mycket oklokt. Jag skulle desvärre tro att både ARN och en rättslig prövning kommer att utfalla till Riksdatas fördel.

Vad har du för belägg för det? Fallet är ju helt solklart.

Konsumentköplagen ger en konsument två års reklamationsrätt. Går varan sönder på ett sätt som den inte borde ska kunden få en ny vara eller köpet hävt.

Under första året ligger bevisbördan på butiken. Dvs. butiken måste bevisa att det är kunden som orsakat felet för att de ska slippa ersätta. Under det andra året ligger bevisbördan på kunden. Dvs. kunde måste bevisa att felet fanns där från början för att få en ny vara.

Ja, men beviset finns?

Om säljaren (Riksdata i detta fall) hävdar att köparen förfarit oaktsamt (tex. överklockat grafikkortet) så åligger det köparen att visa att så inte är fallet - dvs, han måste försöka bevisa att han inte överklockat kortet, vilket ju kan bli svårt...

Att få till en rättegång över det hela är kanske inte så smart pga att när det gäller såna småsummor ska båda parter betala sina egna rättegångskostnader oberoende av vems om vinner och förlorar. Däremot kan du faktiskt ringa ditt försäkringsbolag, då visst rättsskydd ingår i hemförsäkringen. De har många advokater och kan kanske hjälpa dig. Det skadar inte att ringa dem och fråga iaf.

Men som sagt ovan, efter att garantitiden har gått ut är det du som har bevisbörda när du ska åberopa reklamationsrätt, men samtidigt så har konsumenten alltid fördel vid mål mot näringsidkare eftersom de anses vara i underläge (konsumenten alltså). Jag tror du har en god chans att vinna målet, då rätten förmodligen inser att det är omöjligt att bevisa att man inte har överklockat eller handlat oaktsamt. Du kan ju visa upp kortet och mena på att det inte finns några fysiska skador och brännmärken. Eftersom Riksdata anser sig ha bevis mot dig kan de ju visa det för rätten då, och när du säger att du inte ens har skickat in kortet till dem döms det nog till din fördel.. Lycka till!

Tyvärr så brukar det vara ganska hög självrisk i hemförsäkringen och dessutom gäller normalt sätt inte rättskyddet vid tvistemål där försäkringstagaren är käranden.
Tycker fortfarande att ddrive gjort helt rätt som i första hand vänt sig till ARN. Oavsett utgången av deras prövning så kvarstår ju sedan möjligheten att låta frågan avgöras i ett rättegångsförfarande.

Jag tror att jag har skrivit det flera gånger i detta forum... men men, tar det igen.

Butiken har bevisbördan BARA de första 6 månaderna!
1 års garanti betyder att butiken ansvarar att produkten ska hålla 1 år.
2 års reklamations fel betyder att om varan har gått sönder under GARANTITIDEN kan man reklamera det inom 2 år, dock senast 2 veckor man upptäkte felet. Felet skall också vara ursprungligt och inte komma efter garantitiden.

Citat från konsumentverket:
http://www.konsumentratt.konsumentverket.se/mallar/sv/artikel...

----------- // ---------------
Om du inte har fått någon garanti, eller om garantitiden gått ut:
Enligt konsumentköplagen har du två år på dig att reklamera ett ursprungligt fel på en vara. Ett ursprungligt fel kan vara ett fabrikationsfel eller något annat fel som varan hade innan du fick den. Sådana fel kan visa sig ganska lång tid efter köpet. Att du får en garanti med kortare giltighetstid betyder alltså inte att reklamationstiden förkortas. Skillnaden är att när garantin gått ut är det du som måste bevisa att felet fanns där från början.
----------- // ---------------

Så min tolkning av lagen, så har kortet bara dött efter garantitiden är det nog omöjligt att kunna bevisa att kortet hade ett ursprungligt fel som dödade kortet efter garantitiden...

Eller kan man tolka lagen på något annat sätt?

Nja, Butiken eller den juridisk mer korrekta titeln "näringsidkaren" har bevisbördan mycket riktigt under de första 6 månaderna - Men om det finns ett oreservarat garantiåtagande för längre tid (vanligt med ett år) från näringsidkarens sida så har denne bevisbördan även under garantitiden (exempelvis ett år). Konsumenten är skyldig att reklamera felet "inom skälig tid" 2 MÅNADER är den tid som man enligt praxis räknar som min tid. (om det inte är tex livsmedel och dylikt).

om nu riksdata ljuger för ARN när dom säger att kortet har testats och var överklockat så är ju det till din fördel,
sen kan du ju kräva av rikdata eller tillverkaren av kortet att få reda på på vilka sätt kortet kan gå sönder om det ej var ett ursprungligt fel, dom svarar nog överklockning, fysisk skada eller dålig kylning, överklockningen kan bli svår att bevisa åt båda hållen den fysiska skadan är ju inga problem och kylningen ska vara orginal och om du har extra fläktar i chassit är ju det bara en fördel.
Detta gör att du enligt tillverkaren eller riksdata beroende på vem du pratar med kan bevisa att det är ett urspungligt fel. spara mailet med felen som kan uppkomma.

Vad jag tolkar lagen så oavsett det är 1 eller 3 års garanti på produken så har närindidkaren bevisbördan enbart de första 6 månaderna. Garanti över 6 månader är frivilligt och efter 6 månader har kunden bevisbördan.

Jag kollade upp det där med skälig tid, och mycket riktigt har de ändrat det till 2 månader (tidigare var det 2 veckor) samtidigt som de sänkte kravet från 1 års garanti till 6 månaders garanti.

Lagtexten är inte formulerad i den meningen att man disskuterar i termer av bevisbörda. Däremot jämställer man en garanti med ett av utställaren påtaget ansvar för att ett fel uppkommet under garantitiden skall anses vara ett ursprungsfel (med undantag av sådant som kunden själv genom våda åstadkommit). Bevisbördan i det senare undantaget anges dock explicit åligga säljaren.
All rättspraxis visar också att lagen tollkas på detta sätt. Om man tänker efter så inser man ju att alla garantier under två år annars vore betydelselösa (med några få undantag).

Avslutar med ett citat från konsumentverkets sida:

"En garanti innebär att säljaren ansvarar för att varan fungerar under hela garantitiden. Det spelar då ingen roll om ett eventuellt fel fanns vid leveransen eller har uppstått senare. Med en garanti i handen behöver du alltså inte bevisa att felet fanns när du köpte varan."

Kostnaderna för en rättegång i ett småmål är försumbara, du betalar stämningsavgiften (denna kan du kräva tillbaka om du vinner) och max en timme av motpartens advokatkostnader (om du skulle förlora dvs). Du behöver ingen advokat i ett småmål heller.

Kan du bara visa upp kortet utan några fysiska defekter så kan man rimligen anta att det är ett produktionsfel som står bakom felet. Om du vill kan du ju även lämna in kortet till en pc-tekniker för att få det skriftligt (och sen kräva Riksdata på ersättning för detta). Att Riksdata tidigare även har ljugit om felorsakerna är ju knappast en nackdel för dig...

Det där stämmer inte. I alla fall inte hoss komplett, där får du ett nytt kvitto som ger dig ett års garanti.

Jo det stämmer tyvärr, men det finns ju företag som tex komplett som ger en extra service genom att förlänga garantitiden.

Lagen är lite luddig, så jag läste igenom den ett antal gånger igen...
Och mycket riktigt så kan man faktiskt tolka att butiken har bevisbördan under så kallade garantitiden. Dock så ska felet vara ett urspunligt fel och hur bevisar man det?

Ett bra exempel med tanke på tråden:

"Urspunligt fel" är ju riktigt luddigt... Om ett grafikkort går sönder efter 9 månader är det ju igentligen inte ett ursprungligt fel för den var ju "helt" från början utan gick sönder senare.

Däremot om butiken kan visa att grafikkortet har körts för varmt kan man ju tolka det som kunden har haft sönder det. (vilket naturligtvis inte går på garantin)

DOCK kan man ju också tolka det på ett annat sätt: Om kortet från början är gjord att kunna överklockas är det ju inte längre ett urprungligt fel ifall den går sönder utan borde gå på garatin iallafall...

Exempel 2: Ett grafikkort går sönder efter 1 år och 3 månader.
Då måste kunden bevisa att kortet var trasigt när kan köpte kortet.
Eftersom kunden använde kortet under garantitiden var det ju inte trasigt
med andra ord är det inte ett urspungligt fel.
med andra ord så efter garantitiden är det svårt om inte omöjligt att få det på "garantin" eftersom reklamationsrätten gäller ju bara fel som fanns när man köpte produkten.

Man ska nog bli jurist så man få bättre koll på det hela...

i Exempel 2 kan det också vara så att fläkten/flänsen inte var korrekt dimensionerad för att på ett adekvat sätt kyla ner kortets GPU. Att det då gått sönder efter garantitiden ska väl inte spela någon roll då tillverkaren haft fel i sin ursprungliga konstruktion.

Om det nu är användaren eller tillverkarens ansvar att kyla ner tillräckligt..det kan ju diskuteras..

Alternativt kan det också vara en komponent som inte hållt tillräckligt hög kvalitet från början..

I småmål spelar det ingen roll vem som vinner, alla betalar sina egna kostnader.

Där har du faktiskt fel! som någon tidigare skrev här så har motparten har rätt att yrka ersättning motsvarande 1 timmas ombudskostnader samt resa och uppehälle för ombudet.

Intressant tankegång...

Men om man ser det så här:
Tillverkaren ger ju 1 års garanti vilket betyder att produkten är dimensionerad för att hålla 1 år. (därav 1 års garanti)
Om produketen är dimensionerad att håll längre kan man ju ge längre garanti vilket vissa tillverkare tex på skärmar, vissa hårddiskar, nätverksprodukter etc.

Med andra ord, om det är 1 års garanti på tex. ett grafikkort och fläkten går sönder efter 1 år och 3 månader kan man ju inte åberopa tillverkningsfel eftersom den höll under garantitiden...

Nu är man verkligen ute och vandrar i en gråzon...

Dock så tror jag att minst 50% eller mer av returer beror på kunder som inte klarar av att hantera produkterna. Tex. att inte rengöra fläktar, strunta i att använda esd-armband, montera moderkort utan distanser etc.