Sockel939 lanseringsdatum

Varför säljs det så få Hammer?
Enligt
http://www.overclockers.com/tips00552/
så säljs det 250.000 Hammer per månad Q2 2004
och 500.000 Hammer per månad Q1 2005.

939 Hammer verkar ju bara säljas i 50.000 st Q2 2004.

time will tell

Har inte sett någonstans att det skulle vara Newcastle-kärnan.
Kanske är Sledgekärnan som dom disablat cachen på fortfarande.
Tror dom spår att det säljs så få på grund av att dom för det första kommer i sista halvan av kvartalet, och för det andra så är dom highend som aldrig säljer bra.
Det är inga produktionsproblem i alla fall. Då skulle det drabbat hela Hammer-serien.

Att det är 512Kb betyder inte nödvändigtvis att det är newcastle.

för vår del skulle det lika gärna kunnat vara det - vi kan ju inte få igång mer än 512kb ändå, oavsett om det är "strypt" sledgehammer eller en newcastle

Vart finns K8T800 Pro chipset att köpa?

en fråga till herrman:

varför nämner du inte att Athlon 64 till socket 939 kommer att ha Dual-Channle?
sedan kunde du ju även nämna att socket 939 kommer medföra en höjd hastighet på HT-bussen, från 800MHz till 1000MHz

Varför inaktivera halva L2-cache?
1MB tar upp cirka 50% (±10%) av kärnans area, så om de tar bort 512kB så kan de öka produktionen med cirka 25% (om cache = 50% vid 1MB).

...eller?

Anledningen till att de tar bort halva cachen är för att de ska kunna ha en billigare modell. Det kommer att komma 2 olika modeller till 939 socketen:

Athlon 64 med 512kb cache och dualchannel
Athlon fx med 1mb cache och dualchannel

Ingen av dem kommer att kräva reg-minnen

men varför är fx:an så grymt dyr igemförelse mot de "vanliga"
cpu:erna. Är det ända som skilljer 512kb? lr är det någon teknik.
För så mycket bättre är väl inte 1 mb cache?

förstår inte riktigt, kan någon bara svara Ja eller Nej.
kan man ha "vanliga" athlon64 till sockel 939 eller måste man ha en Athlon 64 FX

vanliga

Det enkla svaret är för att de kan. Folk som vill ha det allra värsta betalar gärna en hel del extra för att få det. FX har även olåst multiplier så det är inte bara cachen som skiljer.

De är nog inte så dyra att tillverka. Några hundra bara. Det är som med läkemedel. Kostar multum att utveckla. Prissättningen hamnar sen efter var på markanden man ska sälja produkten.

Inte bara det väl?

Athlon64 = Clawhammer
AthlonFX / Opteron = Sledgehammer

Athlon64 = SledgeHammer
AthlonFX / Opteron = SledgeHammer

Den "äkta" clawhammern blev aldrig klar, dom satsade istället på att köra på samma chip som Opteron till Athlon 64.

Athlon64 FX:

* 128-Bit FSB (Hypertransport)
* Upplåst multiplier
* Socket 940 ECC/REG
* 1024Kb L2 Cache

Athlon64:

* 64-Bit FSB (Hypertransport)
* Låst multiplier (har sett upplåsta)
* Socket 754
* 1024Kb L2 Cache

Framtida Athlon64 FX med Sockel939:

* 128-Bit FSB (Hypertransport)
* Upplåst multiplier?
* Socket 939
* 1024Kb L2 Cache

Framtida Athlon64 med Sockel939:

* 128-Bit FSB (Hypertransport)
* Upplåst multiplier?
* Socket 939
* 512Kb L2 Cache

Det som gör FX dyr är den integrerade minneskontrollern som hanterar Dual Channel, det är det den inte gör på vanliga A64 med Socket 754 i dagens läge. Detta kommer som sagt att ändras, se ovan. Kan också meddela att frekvensen på HT bryggan kommer att höjas i med lanseringen av Socket939.

Se ovanstående citering.

När blev det 128 bitar? När du dagdrömde?
Bara för att det är dubbelriktat så dubblar du inte antalet bitar. Du säger inte att du har 200Mbps nätverk när du kör med full duplex.

Tror han har blandat ihop FSB och minnesbussen.
Hypertransport-bussen är bara 16 bitar bred.