Permalänk
Hedersmedlem

Skillnaden mellan processorer

Hej.

Jag tänkte ställa en fråga som gnagd mig en stund nu, jag ska uppgradera min dator och eftersom det är en socket 423 så måste jag köpa nytt moderkort...vilket i sin tur medför en ny processor och minnen.

vad jag undrar är egentligen hur stor skilland det är mellan AMDs och Intels Athlon samt Pentium jämfört med Duron resp Celeron.

vad jag menar är att det är ganska klart att tex en P4 på 2,4ghz är bättre än en Celeron på 2,4ghz men finns det någon gräns för när skillnaden på hastigheten är så stor i favör till budgetprocessorn att det är bättre att välja den tex om Celeronen ligger på 2,4 och P4 på 2,0.

Detta var kanske en lite krångligt formulerad fråga men ni förstår säkert.

sedan så är det ju fritt fram för mig att välja AMD eller Intel i et nya systemet och tänkte därför ställa en till fråga:

Vad jag har förstått så står nummret i Athlon serien (tex 2600+) för motsvarande hastighet för en P4, även om hastigheten egentligen är 2,0mhz, så vad jag undrar är om man ska gå efter siffrorna i namnet eller klockfrekvensen när man jämnför AMD med Intel.

Jag skulle även vara glad om ni kunde dela med er åsikt om hurvida man ska välja Socket 478 och köra med P4/Celeron eller om man ska ta Socket A och köra med Athlon/Duron.

Permalänk
Medlem

Re: Skillnaden mellan processorer

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Alleand
Vad jag har förstått så står nummret i Athlon serien (tex 2600+) för motsvarande hastighet för en P4, även om hastigheten egentligen är 2,0mhz, så vad jag undrar är om man ska gå efter siffrorna i namnet eller klockfrekvensen när man jämnför AMD med Intel.

du ska inte stirra dig blind på klockfrekvensen. vill du inte satsa på athlon 64 så är p4c (de med 800 mhz front side bus och hyper threading) det vassare valet framför athlon xp.
en athlon xp 2500+ är slöare än en p4c på 2500 mhz men ungefär lika snabb som en p4b (533 mhz front side bus) på samma frekvens har jag för mig. hoppas du förstår vad jag menar.

Visa signatur

"'We're pro-life.' Eww, you look it! You look like you're filled with life."
UNIX man pages online, GNU/Linux-schemaprogram för LiU

Permalänk
Medlem

Celeron är MYCKET sämre än Duron.

Visa signatur

11600K@5.1 GHz + 32GB Corsair Vengeance RGB PRO 3200@3400 MHz + MSI RTX 2080 Super Gaming X Trio +
WDC Blue SN550 1TB + Black OEM SN730 500GB + Kingston A1000 480GB + A2000 500GB + NV2 1TB + 2TB R10 + RGB most of THE THINGS! + Corsair 4000D Airflow + 2*ZyXEL NSA326 2*3TB @ R1 + Netgear RN2100 4*3TB @ R10 + RN204 4*4TB @ R5 + Synology DS216j 2*4TB @ SHR R1 + DS418 4*8TB @ SHR R6 men just nu handikappad till en jävla Dell Latitude 7420 :'(

Permalänk
Medlem

Celeron 2.8 motsvarar ungefär en Duron på 1400.

Visa signatur

Ryzen 5 7600X
ASUS TUF Gaming B650-Plus
1x16 GB RAM
Sapphire Radeon RX 6700 GAMING OC 10GB DDR6 PULSE

Permalänk
Medlem

Lite kort om lite annat som ger en CPU-prestanda, samt PR-rating och hur effektiv en CPU är.

- MHz är inte det enda som avgör hur snabb en processor är utan bara en av många variabler som spelar in. Det är bla en kombination av MHz och hur mycket arbete som görs varje klockcykel(IPC= Instructions per cykel).
- Prestanda = Antal MHz * Arbete.
- En processorer gör antingen mycket arbete få gånger per cykel, eller mindre arbete fler gånger per cykel.
- AMD's PR-märkning kan man säga är ett riktmärke på hur snabb en CPU är. Det är ett ungefärligt riktmärke på hur de skulle se ut om både Intel och AMD skulle ha göra samma mängd arbete per klockcykel. Gäller iofs samma CPU-generation, se bara XP VS P4. XP är bättre än P4A, likvärdig med P4B men mycket sämre än P4C. Däremot är AMD64 bättre än alla P4 utom P4EE(Extrem Edition).
- PR-systemet är till för att vanliga människor snabbt och enkelt ska kunna jämföra AMD och Intel på ett relativt rättvisst och korrekt sätt.

Slutsats:

- Intel har en hög klockfrekvens men ineffektiv sett till hur mycket arbete den gör per cykel.
- AMD har en lägre klockfrekvens men effektivare sett till hur mycket arbete den gör per cykel.
- Sen så finns det mycket mera som spelar in, tex längden på pipeline, cache-minnets storlek, FSB, osv. Tippar att jag inte ens vet hälften av allt men detta är iaf lite om varför PR-rating finns samt att MHz inte är allt.

Permalänk
Hedersmedlem

Ok, då förstår jag lite bättre.

Men det skrivs lite tidigare i ett svar att en Celeron 2,8 är sämre än en duron 1,4 och jag undrade om detta bara är ett förhastat uttalande eller om det ligger litesanning bakom det?

Jag tänkte inte bygga något monsterpaket för flera tiotusentals kronor och därför är ju duron ett ganska lockande alternativ, men det som bekymmrade mig var att dom inte passerat 2ghz gränsen och jag vill inte sitta med samma problem om 6 månader på grund av att datorn blivit för slö igen, så jag blev lite tveksam till duron redan då.
Därför undrar jag om det ligger så mycket sanning i inlägget att man kanske ska satsa på en Duron 1.8ghz eller om man ska gå på en Athlon Xp/P4b på över 2ghz gränsen.

Permalänk
Medlem

efersom du bara ska ha moderkort,processorn etc. kan det bli väldigt billigt en athlon xp har du säkert råd med. Hur mycket har du tänkt att lägga ut, mycket beror på det.

Visa signatur

xp2500+@2151mhz| MSI k7 via kt3|Gainward Geforce4 Ti4800-se 275/513@300/600|TwinMos 768mb(pc2700)|Maxtor diamond plus 9 80gb|

Permalänk
Hedersmedlem

Jag har tänkt att lägga mig i regionen mellan 1300 och 2000kr.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Alleand
Jag har tänkt att lägga mig i regionen mellan 1300 och 2000kr.

för vad?
moderkort+processor+minne? då ligger du i "extrem-budget"..
jag påstår att en duron 1,6 inte är tillräckligt mycket bättre än en P4 1,5GHz för att en sådan uppgradering ska vara värd 2 tusen spänn...
spara mer, även om ett snabbare system inte kommer bli mer prisvärt sett till dess egna prestanda, så kommer det att bli mer prisvärt sett till prestandaökningen efter uppgradering

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Hedersmedlem

inte för minne...för moderkort och processor och sedan så ska jag bli av med mina gamla delar som jag säkert får en och annan hundralapp för.

Permalänk
Medlem

2,6ghz Celeron fick smisk av 1,6ghz duron på www.anandtech.com i en utförlig test.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Stal
Lite kort om lite annat som ger en CPU-prestanda, samt PR-rating och hur effektiv en CPU är.

- MHz är inte det enda som avgör hur snabb en processor är utan bara en av många variabler som spelar in. Det är bla en kombination av MHz och hur mycket arbete som görs varje klockcykel(IPC= Instructions per cykel).
- Prestanda = Antal MHz * Arbete.
- En processorer gör antingen mycket arbete få gånger per cykel, eller mindre arbete fler gånger per cykel.
- AMD's PR-märkning kan man säga är ett riktmärke på hur snabb en CPU är. Det är ett ungefärligt riktmärke på hur de skulle se ut om både Intel och AMD skulle ha göra samma mängd arbete per klockcykel. Gäller iofs samma CPU-generation, se bara XP VS P4. XP är bättre än P4A, likvärdig med P4B men mycket sämre än P4C. Däremot är AMD64 bättre än alla P4 utom P4EE(Extrem Edition).
- PR-systemet är till för att vanliga människor snabbt och enkelt ska kunna jämföra AMD och Intel på ett relativt rättvisst och korrekt sätt.

Slutsats:

- Intel har en hög klockfrekvens men ineffektiv sett till hur mycket arbete den gör per cykel.
- AMD har en lägre klockfrekvens men effektivare sett till hur mycket arbete den gör per cykel.
- Sen så finns det mycket mera som spelar in, tex längden på pipeline, cache-minnets storlek, FSB, osv. Tippar att jag inte ens vet hälften av allt men detta är iaf lite om varför PR-rating finns samt att MHz inte är allt.

Skulle vilja tillägga att i Divx kodning så är P4 överlägsen AMD det är bara AMD FX-53 som kan ge P4 en match. Men generellt i spel så är AMD lika med P4 medans AMD 64 slår P4 stort i spel.

Visa signatur

Msi 875P Neo Lsr || Pentium 4 2600@2853 HT || Kingston ValueRAM 4*256 Mb 400 Mhz Dual || Radeon 9600 pro 400/600 ( 526/802 ) Zalman ZM80D-HP||
3D mark 01: 14327 || 3D mark 03: 4563 || 3D mark 05: 1608 ||

Permalänk
Medlem

En xp 2200 kostar väl runt 600 och sen kan man väl ta nåt passande moderkort som är billigt

Visa signatur

xp2500+@2151mhz| MSI k7 via kt3|Gainward Geforce4 Ti4800-se 275/513@300/600|TwinMos 768mb(pc2700)|Maxtor diamond plus 9 80gb|

Permalänk
Medlem

AMDs PR-rating är inte till för att överensstämma mot P4, den är till för att visa hur pass snabb thunderbird det skulle krävas för att få samma prestanda..vem skulle ha köpt en 1.33ghz Athlon XP när det fanns 1400mhz Athlon Thunderbird... Då blev 1.33ghz XP 1500+ istället, och alla blev nöjda..sen att det råkade överensstämma med P4 också var nog lika mycket en slump som ett smart PR-trick...

Visa signatur

Kör väl en klassisk signatur:
9900K @ 5GHz/128GB 3200MHz DDR4/3x1TB NVME/6800XT på Aorus Z390 Elite
Samsung C34F791, Svive 34C801, Xiaomi 34", Logitech MX Master 3 + G512...
Behöver för jobb, ej gamer.

Permalänk
Hedersmedlem

Ok, men om det nu överensstämmer med P4 processorn, vilken av som P4 processorerna(400/533/800mhz FSB) är det som PR-ratingen går att jämföra med.

Vilken av P4 procesorerna skulle man kunna jämföra AMD XP 3200+ med?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Alleand
Ok, men om det nu överensstämmer med P4 processorn, vilken av som P4 processorerna(400/533/800mhz FSB) är det som PR-ratingen går att jämföra med.

Vilken av P4 procesorerna skulle man kunna jämföra AMD XP 3200+ med?

2.8 GHz P4C kanske?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Archimonde
Skulle vilja tillägga att i Divx kodning så är P4 överlägsen AMD det är bara AMD FX-53 som kan ge P4 en match. Men generellt i spel så är AMD lika med P4 medans AMD 64 slår P4 stort i spel.

Generellt sett, menar du AMD XP då eller? Den är betydligt långsammare än P4. Athlon 64 är lite snabbare än P4 däremot.

Angående Celeron så stämmer det att de är långsamma, när man snackar om de nyare Celeron baserade på P4. Jämför man en sådan med en äldre Celeron så ligger en "P4 Celeron" 2.6GHz på ungefär samma hastighet som en 1.2GHz tualatin-celeron.

edit: stavfel

Visa signatur

Asus Strix ROG X570-F, Ryzen 9 5900X, 32GB DDR4 3600MHz, Gigabyte RTX 2080 Gaming OC, 1TB Samsung 980 Pro, 1TB Samsung 970 Evo Plus, Acer Predator X34A 3440x1440 100Hz.