varning, 2-2-2-5 kanske inte är bäst för dig!

tja.
jag postade det här inlägget på minnes-faq:en också, men jag tänkte att fler kanske ser det här ;P tyckte att det var ganska intressant.

tänkte bara visa lite resultat jag fick här när jag testade olika timings till minnena.
jag har 2*256 twinmos winbond PC3200 (ch-5, tyvärr =P ), Barton 2500+ EPoX 8RDA3+ (nForce2 Ultra400)
jag gjorde minnesbandbreddstestet i sisoft sandra; obuffrad och buffrad och det blev såhär:

fsb @ 166
timings--------buffered---------unbuffered

2.5-3-3-7-----Int 2308---------Int 1778
---------------Float 2178------Float 1211

2-3-3-7-------Int 2327---------Int 1784
---------------Float 2187------Float1210

2-2-3-6-------Int 2344---------Int 1789
---------------Float 2189------Float 1237

2-2-2-5-------Int 2302---------Int 1807
---------------Float 2183------Float 1223

2-2-2-6-------Int 2575---------Int 1987
---------------Float 2433-----Float 1353

2-2-2-11-----Int 2577---------Int 1988
---------------Float 2417------Float 1349

hoppas att ni kan läsa ut nåt ur det här diagrammet ;P
jag blev skapligt förvånad när jag såg att det var såpass mycket skillnad med 5 och 6 i T(RAS)
det verkar inte som att (jaa, inte på mitt system i alla fall) att 2-2-2-5 är det ultimata.
jag tror att det har något att göra med hur många minnesmoduler man har.
2-2-2-5 verkar vara det ultimata om man har en minnesmodul.
om ni har dual channel kan ni väl testa ni också med 2-2-2-6 och se hur stor skillnaden blir? vore trevligt att se om det hela stämmer, eller om jag är helt ute och cyklar.

med fsb:n på 166 MHz är 2700MB/s den optimala bandbredden (kolla minnes-faq för mer info om det).

höga värden i minnesbandbreddstestet (puh..) är bra
alla värden står i MB/s (tror inte att det var Mb/s iaf. kan kolla upp det sen när jag kommer hem).
låga värden på timings är också bra. men inte för låg T(RAS).
läste en jämförelse om det nånstans på internet.
tänk dig att du ska läsa en bok. du har en viss tid på dig att leta rätt på var i boken du behöver läsa (vilken sida, vilken rad och vilket ord). den här tiden kallas T(RAS).
tiden det tar att leta rätt på var du ska läsa nånstans är CAS Latency + T(RCD) + minst 2 till för att läsa.
att sätta för låt T(RAS) vore som att du öppnar boken, hittar ordet du ska läsa och sen när du är halvvägs klar att läsa ordet BANG så slås boken igen. sen måste du upprepa samma procedur nästa gång du öppnar boken. det skulle vara helt fantastiskt störande, och det skulle ta mycket längre tid att läsa boken.
samma sak gäller när datorn ska läsa ur RAM-minnet.

hmm.. bank interleave vet jag inte, men burst lenght ska vara på 8.
annars går CAS-latensen två gånger, och det vill man inte.
men nu när du säger det så. om man har burst length på 4 borde man inte behöva ha T(RAS) så högt. testa att köra sandra's minnesbandbreddstest (alltid detta långa jävla ord ;P ) en gång med 2-2-2-5 och burst lenght på 4, och en gång med 2-2-2-6 och burst length på 8.

ska kolla upp det där med bank interleave. kan inte hitta nåt vettigt om det nu =P

hehe, det skrev jag ju högst upp ;P men här kommer det igen.

EPoX 8RDA3+ nForce2 Ultra400
AMD Barton 2500+ @1833MHz (original)
2*256 MB Twinmos Winbond ch-5 PC3200 @PC2700

det är nog allt man behöver veta om min rigg nu =P
ska lägga till det i sign när jag orkar ;P
tack för påminnelsen i alla fall =P
*edit* nu är signen fixad *edit*

DaBoss: jag citerar mig själv när jag skriver:

hehe

Crusher: om du har 3-3-3-8-minnen kanske det inte är nån idé att försöka få ner dom till 2-2-2-6 =P
men CAS Latency till 2.5 i alla fall kanske?

men vafan =P ni har ju Intelsystem hela bunten =P vet inte om 2-2-2-6 är bättre än 2-2-2-5 där =P

ok..

men är det nån annan som också har testat med olika timings?
varför är det annorlunda med pentium? är 2-2-2-5 bättre än t ex 2-2-2-11 där eller?
jaja, tackar i alla fall.