Hur orkar ni?

Sanningen är inte riktigt lika enkel som så, men i stora drag håller jag med

Jag fattar inte att folk orkar klaga på Vista än.. när körde ni det senast?
En generell gissning är första releasen från piratebay på er första dator ni sålt jultidningar för att köpa.

Vista fungerar utmärkt idag för de flesta (alla utom datornördarna som spenderar timmar för att leta fel?).
Säkerhetshålen i Windows då? Täpps igen lika fort som de dyker upp.

Och i Vista/Win 7 verkar dom vara extremt få

Nja... jag skulle nog vilja påstå att den riktigt stora skillnaden mellan Windows 7 och Vista är att vi inte verkar behöva vänta på Service Pack 1 för det förstnämnda.

Plus de att W7 är nårra hundra gånger stabilare..

Nej, eftersom alla ändringar från Vista SP1 finns i Windows 7 från början.

Inte det minsta. Windows Vista idag är minst lika stabilt som Windows 7.

Okej, det "är" inte lika stabilt, du tycker det är lika stabilt, antagligen av dina egna erfarenheter, likväl som mina erfarenheter säger att Windows 7 är klart stabilare.

Jag tycker fortfarande Vista har en tendens att dra med andra program till att inte svara om ett program slutar svara, medans Windows 7 de andra öppnade programen förbli opåverkade om ett program slutar svara.

Gällande detta är Windows XP klart värst, hänger sig ett program, hänger sig alla andra me.

Så typiskt att linuxförsvarare och xp försvarare aldrig ger sig efter att ha blivit dissade i så många år nu utan att nån gillar deras os mer ändå ! Klart är dock att xp var på marknaden så länge att folk vant sig med det... men det blir inte bra för det. Och hur många gånger ska det matas inn med teskedar att Vista blev en flopp just för att det suger.

Vid normalt bruk är väl inget av dem särskilt instabilt? För övrigt är det nog mest sannolikt att vista är stabilare då det har testats (och patchats) i flera år medan windows 7 (med väldigt snarlik kodbas) dessutom innehåller ett nya (och mindre utprövade) funktioner.

Vista floppade för att folk skrek ut att det var dåligt, en åsikt som för det mesta bygger på förutfattade meningar. Det hade varit intressant att sett en oberoende undersökning 1 år efter Vista släpptes hur många som är nöjda och hur många som inte är det så skulle du sett att folk överlag är nöjda. Sen att Vista förutsätter att man har tillräckligt bra hårdvara det får man stå ut med, men det är definitivt inget oöverkommligt.

Det äre precis det jag menade.

Windows Vista är inte så dumt efter att SP1 släpptes.

Eftersom Windows 7 verkar vara lika stabil som Windows Vista + SP1 så är nog Windows 7 inte heller så dum alls.

Vista floppade huvudsakligen för att:

1. Vista i sig var inte helt moget före SP1.
2. Både ATI och NVIDIA hade buggiga drivrutiner.
3. Att kalla Creatives drivrutiner för buggiga är en ren underdrift. När Vista lanserades så var de abysmala.

Jag kan på rak arm inte vifta fram länkar till nyheterna som då dök upp, men jag är rätt så säker på att grafikkortsdrivrutinerna själva stod för den absoluta majoriteten av alla blue screens vid Vista's första månader ute på marknaden.

Ouch!

Microsoft verkar ha lärt sig av sina misstag.

Windows 7 har som bekant lanserats med riktigt, riktigt ordentlig beta-testning i och med den öppna RC-n.

Ja, det är stabilt vid normalt användande, men går ju alltid göra stabilare. Att W7 är 100x stabilare är väl att överdriva, man grundat på mitt användande av det sedan Januari tycker jag det inte hänger sig lika lätt som Vista, likväl som att jag tycker att Vista inte hänger sig lika lätt som XP. Bros helt på vad man gör med datorn, jag använder den mycket till Råkonvertering, rättså datorkrävande. I dessa fallen klarar sig W7 bättre, har flera program igång (Capture NX och LR framförallt), och W7 klarar det bättre. Jag syftar absolut främst på att om ett program hänger sig, förblir de andra programmen opåverkade. XP är ju hemskt på denna punkten..Vista är bra, men W7 bättre.

Säger inte att Vista e instabilt, tycker det är helt ok med SP1, men min burk mår bättre med W7. Bara för att ett system är stabilare än ett annat, måste inte de förstnämda vara instabilt, jag tycker W7 e stabilare, men sen tycker ja i sin tur att OS X är ännu stabilare.

Vet inte hur du gör, men jag tror inte jag fått Vista att hänga sig nån gång...likaså har jag inte fått 7 att hänga sig sen det kom i skarp version.

gör inte mkt, drar i reglag hit och dit, vipps, "programet svarar inte"...

rättså klassiskt..

Ehm...okej....din dator mår nog inte så bra isåfall...

mina program funkar kasst genom wine, lagg osv... Därför som jag har windows

Klassiskt fel. Folk försöker köra sina windows program i linux vilket känns rätt onödigt. Då kan man ju lika gärna köra Windows. Istället hittar man open source alternativ till programmen som lätt installeras i synaptic eller apt-get.

Finns ju vissa fall då man bara måste köra windows saker, främst spel, men i stort sätt alla program har sin motsvarighet i linux så då kör man på det istället. Kolla här: http://www.osalt.com/

Beror väl på vilken distribution man kör. I ubuntu behöver du inte göra något alls i stort sätt, iaf om man har ATI eller Nvidia kort. Det poppar då upp ett meddelande efter att man har installerat operativet som säger att hårdvarudrivrutiner finns tillgängliga att installera. Man klickar där och väljer att installera och sen är det klart. Mycket enklare än så kan det inte bli.

Det är väll inte Microsofts fel att Ati och Nvidia inte släpper bra drivrutiner?