Rambus vs. resterade minnen

För LÄNGE sen så var det sant. Rambus är en äldre minnesteknik som användes till dem sista P3:orna och de första P4. Numera så når dem inte riktigt upp till DDR:s prestanda. Har hört något om ett SiS-chipset som hade Quad-pumpade Rambus som skulle ge ganska fina prestanda fast det blev aldrig någon hit.

Nu är det ju DDR2 som tagit över efter Rambus med liknande egenskaper, alltså höga timings och extrema hastigheter. Detta gör också att vanligt Dual-DDR med låga timings kommer hålla sig ganska bra framöver tills DDR2 når enorma hastigheter och kan kompensera för sketna timings.

Rambus körs seriekopplade och DDR körs parallellkopplade om jag inte minns fel :). Det är därför rambus har högre frekvens.
Jag har kört rambus i några år nu och aldrig haft problem med minnet.
Tycker att prestandan på dom är mycket bra.
Men beställde ju nytt system idag med Corsair 3200XL som jag hoppas presterar mycket bättre

Ett gammalt 800MHz Rambus minne var ju egentligen långsammare än ett DDR 1600 minne. Alltså ett DDR minne i 100MHz. Bandbredden är ju jämnstor men Rambus förlorar på grund av latenserna.
Men eftersom Intel till en början körde Rambus i dualchannel men inte DDR.
Så kunde ingen riktigt uttnytja det prestanda lyft DDR 2100 (133MHz) kunde ge. Utan Rambus plattformar kunde ge mer minnes prestanda utan att minnet egentligen var snabbare.
Dual-DDR kom först senare på Intel plattformen och då kunde folk se den stora skillnaden.

Rambus fick ju tummen ur och gjorde bättre grejer än sitt 800MHz minne sedan. Men då var det för sent. Och dom hade redan förlorat slaget.
Men Kriget är ju inte över, och Rambus kan komma igen då dom har en bra ekonomi, på grund av diverse patent.
Och kanske kan dom komma igen till PC-marknaden. Då dom har mycket inovativa idéer som bara väntar på att realiseras.
Och kanske blir det Rambus som gör framtidens minne.