Upplösning på LapTop!? 1200x800, vara eller icke vara?

Permalänk
Medlem

Upplösning på LapTop!? 1200x800, vara eller icke vara?

Har hela tiden kollat på Laptops med upplösningen ****x1050, men har sett flera mycket prisvärda alternativ med upplösningen 1200x800.

Frågan är då om det är värt å köpa en burk med denna upplösning. Har hela tiden trott att man inte ska köpa med lägre än ****x1050 , men jag kanske har missuppfattat allt!?

Sen undrar jag även om någon äger/har testat en SHG Note och vad ni i så falll tycker om skärmen och upplösningen.
Detsamma gäller för Medion från komplett.se

Är detta samma dator förresten!?

Känns som otroligt prisvärda alternativ om just skärmen är bra...

Visa signatur

MSI K8N Neo2 939 | A64 3000+ Winchester | A-data Vitesta PC4000 2x512mb | Leadtek WinFast GeForce 6800NU 128MB @ 16/6 | Seagate 200gb 7200 SATA / Seagate 200gb 7200 IDE / WD 80gb 7200 / Seagate 40gb 5400 | Nec-3500 | Aspire 500W | Antec SLK3000B-EU | Hyundai L90D+

HP Pavillion 1475 | PentiumM 1.8 | 14" | 1024mb RAM | 100gb HDD

Permalänk
Medlem

Den SHG Note som har diskuterats och Medions motsvarande maskin ÄR samma burk, Mitac 8050, och den skärmen har fått mycket bra betyg i flera tester. Mitac säljer den som ett barebone-kit till andra företag och många leverantörer bygger bara ihop den och sätter eget märke på.

Jag har 1680*1050 på min 15.4" men det är för att jag behövde utrymmet när jag arbetar med videoredigering. Det BLIR väldigt liten text, man kan inte sitta särskilt långt ifrån och tro att man ska se vad det står.

Såvida du inte ska pyssla med något som kräver extremt mycket skärmupplösning så skulle jag nästan rekommendera den lägre upplösning, dessutom får du betydligt fler maskiner att välja på då det (vad jag vet) bara är HP och Dell som har burkar med högre upplösning på sina 15.4"

Permalänk
Medlem

Jag tycker det är viktigare att bilden är skarp än högupplöst. Jag har 1280x854 på 15" widescreen.

Visa signatur

R7 3700x | ROG X470-F Gaming | Corsair 16GB 2666MHz/CL18 | GTX 1070 Ti 8GB | 250 GB M.2, 2TB MLC SSD, 2TB 7200rpm | RM750x | DeepCool Matrexx 55 | AOC 24G2U

Permalänk
Medlem

Tackar!

Låter ju altså som att denna skärm håller en bra bildkvalité, vilket nästan är det viktigaste...!

Om man skulle ta en liten jämförelse...

Idag kör jag en 17" CRT med upplösningen 1024x768. I denna upplösning tycker jag ikoner mm har lämplig storlek.
Går det på något vis att jämföra om ikoner mm är större eller mindre på en 15,4" WS i 1200x800?

Visa signatur

MSI K8N Neo2 939 | A64 3000+ Winchester | A-data Vitesta PC4000 2x512mb | Leadtek WinFast GeForce 6800NU 128MB @ 16/6 | Seagate 200gb 7200 SATA / Seagate 200gb 7200 IDE / WD 80gb 7200 / Seagate 40gb 5400 | Nec-3500 | Aspire 500W | Antec SLK3000B-EU | Hyundai L90D+

HP Pavillion 1475 | PentiumM 1.8 | 14" | 1024mb RAM | 100gb HDD

Permalänk
Medlem

15" TFT och 17" CRT borde vara rätt så lika i storlek. Då blir ikonerna på laptopen mindre eftersom den har högre upplösning. Vill du vara säker, ta fram måttbandet.

Visa signatur

R7 3700x | ROG X470-F Gaming | Corsair 16GB 2666MHz/CL18 | GTX 1070 Ti 8GB | 250 GB M.2, 2TB MLC SSD, 2TB 7200rpm | RM750x | DeepCool Matrexx 55 | AOC 24G2U

Permalänk
Medlem

Hehe...sant, fast CRT´n är ju vanligt format medans TFT´n är WS...men det kanske inte spelar så stor roll.

Nån som har nån koll på hur det blir om man t.ex kolla 4:3 film eller spelar spel, gjorda för 4:3 på en WS? Blir det utdraget eller blir det svarta kanter på sidorna?

Visa signatur

MSI K8N Neo2 939 | A64 3000+ Winchester | A-data Vitesta PC4000 2x512mb | Leadtek WinFast GeForce 6800NU 128MB @ 16/6 | Seagate 200gb 7200 SATA / Seagate 200gb 7200 IDE / WD 80gb 7200 / Seagate 40gb 5400 | Nec-3500 | Aspire 500W | Antec SLK3000B-EU | Hyundai L90D+

HP Pavillion 1475 | PentiumM 1.8 | 14" | 1024mb RAM | 100gb HDD

Permalänk
Medlem

Svarta kanter på sidorna för film, många spel stretchar grafiken men de flesta kan också ställas så att de ger svarta kanter istället. En del har t om widescreen-support, men de är ganska få. Ännu.