Vem ryckte i utvecklingshandbromsen på CPU-fronten?

Möjligt att de har medvetet saktat ner eller så har de hittat nån slags "gräns" som är svår att kliva över pga nåt tekniskt.

Eller kan det vara så att intel underskattade värmeutveckligen som deras hyperpipelining och extrema klockfrekvenser skulle utveckla?
Samtidigt som AMD underskattade problemen med att få en CPU med kort pipeline och hög IPC att klocka högre?

Bägge klantade sig hårt så att säga.

Tja, Intel har väl börjat satsa på en vidareutveckling av Pentium M istället då dom tydligen gått in i en återvändsgränd när det gäller P4:an. Personligen så längtar jag efter CPU:er med dubbla kärnor, skall bli kul och se vad dom kommer prestera.

Duedate

jag har en 3,0 ghz och hafft den 1år och den är fortfarande lika bra som den var ny

Johan866: varför skulle den bli sämre?

jag menar att den var mycket bra när jag fick den (snabb) och det är den nu också

altså en 3ghz är en snabb och bra procesor även fast den har funnits ett år

Största problemen idag är ju att hålla cpuerna på en vettig nivå värmemässigt. Så att alla oem leverantörer slipper skicka med vattenkylning och grejor.
Tror inte att AMD har svårt att koma över 2.4, men att hålla värmeutvecklien på en vettig nivå är lite svårare, Intel har samma problem fast med andra frekvenser. Vad gäller Intels QPB så har det stått lite stilla faktiskt, dom har ju kört på 800mhz ganska länge så det är dags att dom kliver framåt där.

Skulle inte säga att det står still, se bara på amd64 stort kliv framåt. Och intel är ju på god väg med 64-bit till desktop också. Både Intel och AMD har väl sagt att man ska ha dual-core cpuer ute på marknaden under 05?