MiniServer för filer? Hjälp snälla ni!?

Hmm, har du räknat in frakten?

börja med att fylla de gamla hederliga IDE-kablarna, de diskarna är fortfarande billigare (vilket är viktigast för en filserver)
att mata ett NIC i acceptabel fart klarar alla diskar...
byt till ett kort med onboard s-ata (prestanda vs pengar)
moderkort kan vara billigare på datorbutiken också.. kolla runt och beställ från ett ställe - brukar bli billigast

Sidde, visst finns det bra grejer, men då ska man ha riktigt snabbt nätverk eller iaf ett antal användare som belastar det för att märka av skillnaden det är inget som märks på en 10Mb-lina eller på ett 100Mb-lan med 10 användare

Jag kör med konfen i signaturen och det rullar på som bara den.

Mitt förslag är att du köper systemet nu men sparar pengar till diskar. Du kan nämligen inte bygga ut din array med vanligare kort utan de kostar från 3000kr och uppåt (ca). Dessutom tar det tid, vet en kille som skulle bygga ut sin array med 147gb scsi, det tog honom dryga dygnet.

Mitt förslag är att du sparar pengar till disk, köper en extern disk på 200 eller 250gb nu som backup- enhet, införskaffar Acronis True Image, köper dina diskar och när du väl ska bygga ut så backar du mot din externa med hjälp av ACronis. På det viset har du backup, utbyggnadsmöjligheter och ett bra system.

kommer denna server köra någon form av RAID? level 0, 1, 10 eller 5 ? (lvl10 och särskilt 5 kräver "riktiga" RAID-kort)
eller kommer du bara köra med en massa diskar utan säkerhetsfunktioner?

vad för användning kommer servern utsättas för? dc och privat fillagring? <-då behöver du antingen inget avancerat alls enligt mig - bara stoppa i diskar (och kör osäkert), eller så kör du RAID5 och då är bra kontrollerkort en nödvändig investering
om det är fillagring behöver du inte vara orolig för prestandan - nätverket kommer vara den största flaskhalsen ändå om du inte har Gb-LAN (menar att NCQ faktiskt inte kommer märkas så mycket på 100Mb-LAN)

hur avancerat skall det bli?... det är något bara du kan avgöra

GIYF hos mig så drar firefox upp denna: http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/levels/singleLevel5-... så fort jag skriver in "raid5" i adressraden

kort: RAID5-kapacitet är [(antal diskar)-1] dvs som Sidde skrev - 4x200GB -> 600GB användbart utrymme (som är säkert ifall en disk dör) detta är det mest kostnadseffektiva säkra lagringssättet
att ha en separat backup-disk är som RAID1 fast slöare och mer omständigt - du måste ha lika mycket diskutrymme för säkerhetskopieringen som du har "primärdisk".. detta är ok så länge man kör med 1-2 diskar (och 1-2 backup), men sen blir raid5 billigare per GB trots dyrare kontroller

(kollade igenom pc-guide.com angående RAID idag, j*t bra, lättförståligt men ändå med lite detaljer)

och jag tänkte så här:

Min array av 8x160gb ger mig 1043gb att jobba med då det sitter i en raid5. Med Acronis True Image kan jag komprimera och flytta detta till en yta av knappt 450gb. Dessa 450gb ligger i sin tur på en extern disk (två faktiskt...) som jag kan köra backups mot, eller ta med till vänner, bekanta eller familjen för att där montera upp det som en egen enhet och på så vis flytta och kopiera som jag vill hos dem. Det är även bra att ha om, mot förmodan, två diska havererar samtidigt.

Även om all data du vill ha finns ute i etern, så är det mycket jobb att plocka hem en halv terabyte igen, speciellt om du har något halvslött som 10mbit (i sammanhanget att läsa från en annan disk )

Endast vid skrivning. Annars är det lugnt. Jag snittar ungefär en gigabyte per minut vid skrivning i min mjukvaru- raid5. Bedöm för dig själv om det är långsamt eller ej. Jag tycker personligen inte det, med tanke på att jag kanske skriver 4-5gb åt gången. Däremot tänkte jag se om jag skulle defragmentera. Visserligen skulle det inte behövas, men tiden skulle vara ca 8 dygn...

Skillnad mellan raid0 och raid5:

raid0: Har du 4 diskar delas filen upp i fyra delar och varje del skrivs till var sin disk. Resultatet är snabb läs/skriv men ingen säkerhet

raid5: samma sak som ovan fast du får en indexfil som tar upp en del som inte syns. Om du har 4x200gb så får du ut 600gb plus en 200gb stor indexfil som du inte ser. Denna indexfil ligger inte på en disk utan på alla, således reserveras 50gb av varje disk för just detta. Indexfilen är således en roterande grej som gör att om en disk går sönder kan du faktiskt köra på tre diskar utan att förlora något. Datan som saknas räknas ut on-the-fly. Prestanda medan en disk saknas blir något lidande dock!

Damodred, hur pass bra funkar det med mjukvaru raid5? gör du något mer med datorn i sign än har som server?

jag har bara en dator
Den används till allt, spel (vad nu ett radeon9800se klarar...), film osv.

Sanningen är att den är minst lika snabb som din vanliga dator med samma setup som jag har. Just raid5 drar inte ned prestandan mer än när jag ska skriva till den.

Windows 2003 Standard edition är mitt val av OS. Jag får drygt 6000 poäng i 3dmark03 och drygt 13000 poäng i 3dmark01.

En CM Stacker hade verkligen suttit fint! Mitt chieftec fulltorn är inte tillräckligt djupt tyvärr

Vet inte om du missuppfattade mig, men jag har 11 diskar i mitt chieftec plus två externa då som backup eller vad man ska kalla det. Vid viktig data så tycker jag det är rätt bra att ha ytterligare ett ställe där datan är lagrad. Det är en relativt billig försäkring faktiskt. Sedan kan man ju sätta en backup i ett annat hus eller vad som, men där tycker jag det är att gå lite för långt nästan.

Vet ej om det går att köra raid på externa, jag kör mina enskilt på usb2.0 då jag saknar Firewire800.

Jag har två sunkkort, men de är lätta att få tag på om något knakar sönder. Det ena är Clas Ohlssons med en ide och två sata och det andra är från q-tec. Båda har dock vanliga Sil08xx chip på så det blir liksom inga problem om jag måste byta.

Nackdel och nackdel...en server är ju tänkt att vara uppe så mycket som möjligt och framförallt stabil (mina två stora kriterier iaf) och då blir en speldator kanske inte så lämplig (våld mot dator, manuella omstarter osv sliter faktiskt) om den är brutalt överklockad mm. Men får man bara till inställningarna innan man börjar pilla med själva server-inställningarna, så absolut. Jag har haft min dator utan en enda krasch sedan i mars förra året (bortsett från strömavbrott i april och nu senast i den där stora stormen). SÅ visst går det. Är man petig så kanske man ska införskaffa en UPS också...

Våra system kommer nog bli rätt lika kan jag ana

Jag kör själv på Aspires 500w och det är jsut det kontrollerkortet jag använder också.
512mb ram kommer att räcka, men jag vill personligen sätta i 512 till någon gång i framtiden.
Windows Server 2003 finns i Web Edition, Standard Edition och Enterprise Edition (kan vara någon version till). Enterprise är den versionen du tänker på och den kan du beställa gratis från Microsoft och då gäller det för maximalt fyra servrar men måste installeras om var 180 dag. Troligen är det så att de flesta formaterar om oftare än så ändå, men det är iaf värt att prova.

F.ö finns det möjligheter att köra mjukvaru raid5 på WinXP, men vet ej om det är tillåtet att nämna här. Jag vet inte hur man gör, men måste gå att googla fram kanske?