windows vs Mac OS

Peter77: Du glömde att linuxanhängarna också kommer bryta sig in i tråden med argument om att det slår allt

Enligt mig finns det fördelar med alla tre.

Windows - Det finns många program, och däribland större delen av alla spel.

Mac OS X - Mycket trevligt användargränssnitt, användarvänligt. Många viktiga terminal-program eftersom det bygger på UNIX. Man har större kontroll än i Windows.

Linux - Går att köra på x86-arkitekturen (och många andra). Mycket större kontroll av allting i systemet (beroende på dist).

Många tycker att MacOSX har ett bättre UI än windows. OSX bygger på *BSD, vilket är väldigt stabilt och bra. Eftersom apple bara behöver göra sitt operativsystem kompatibelt med ett fåtal olika datormodeller så kan de optimera det mer, samt att de kan bygga in drivrutiner för nästan all Mac-hårdvara. Sen finns det väldigt många bra gratisprogram till Mac också.

Mina åsikter:

Windows: dugligt allroundsystem. Enormt bra utbud av program. Lämnar en del att önska vad gäller stabilitet, och har en hel del mystiska hyss för sig. Relativt lätt att hantera. Ideologiskt osund plattform. Bra hårdvarustöd.

MacOS: Enormt smidigt system. Dåligt hårdvarustöd (men det är faktiskt en fördel på sätt och vis). Stabilt och pålitligt. Snyggt. Dåligt utbud av program jämfört med Windows. Ideologiskt nånstans mittemellan.

Linux/BSD: Valfrihet, ideologiskt sund plattform. Fruktansvärt stabila. Svåra att hantera om man är grön. Relativt bra utbud av program, dock inte i närheten av Windows såklart. Såväl Linux som *BSD lider lite av dålig standardisering för desktop-bruk, men är noga dokumenterade och ypperliga server-OS.

EDIT: Vad gäller specifika skillnader mellan OS så är det lite som att jämföra olika typer av rymdskepp.

Instämmer till fullo med isecore med tillägget att jag tycker att för mina behov är linux även ett bra desktopOS EDIT: och att macOS är lite för... stort. Jag vet att man kan ta bort aqua, men då påstås det också att man förlorar poängen.

Går knappt att jämföra, Mac OS X är baserat på en Mach-kernel som är ett slags hybrid mellan mikrokärna och kärna där drivrutinerna är inkompilerade. Plattformen är PPC till skillnad från Windows som bara kör på gamla x86.

Angående att få program finns till Mac OS X: Skitsnack, 99% av alla kända program som finns till Windows är ren skit. (Vi ska inte nämna antalet virus, som också är program).

Nej, Mack användarna kommer att börja prata om att allting är mycket enklare samt fungerar utan problem.. Desutom är macos snyggt och ej bloatat som man kan tyro vid första anblicken, dåär XP defenetivt bloatat..
Nybliven Mac ägare är jag..

Tveksamt. Du vet, vi är i UNIX-delen av forumet, dit de flesta maniska windowsfreaksen inte går.

För min del känns windows och mac som ungefär samma sak. Känner mig instängd i båda. Båda känns lika bloatade. Någon sa i en annan tråd "det känns som om apple gör en massa anorlunda bara för att vara anorlunda", och det är (skulle jag vilja påstå) det som skiljer för slutanvändaren.
Sen undrar jag varför Mac automagiskt blir "bra" eller "ideologiskt mittemellan" för att det är baserat på Mach och FreeBSD och allt vad det är. Bara för att microsoft har skrivit hela sitt OS själva, där varenda rad är skriven för att fungera med just windows, så gör inte det deras OS sämre. Snarare tvärt om. När folk pratar om att mac är stabilt har de missat att windows inte har krashat sen windows 2000.
Och ideologiskt: mac tar GPL-kod. Gör man det måste man släppa ändringarna. Mac släpper mega-patchar som är så feta och odokumenterade att det är nästan omöjligt att lista ut vad de gör. Det känns *liiite* som missbruk av licensen. Tillåtet, men knappast schysst.

drag and drop funkar några snäpp bättre i osx än i xp.... det kan vi väl alla enas om?

Å andra sidan är XPs högerklicksmenyer mer genomarbetade
Det jag vill säga med det är att mac har valt att bara ha en musknapp, och för att systemet ska vara användbart måste drag n drop funka bra.

Jag gissar att du syftar på det senaste spektaklet kring Safari och KHTML... tror inte du ska citera Slashdot rakt av och ta det som dagens sanning dock. Apple följer licensen och släpper sina ändringar, så jag ser inget missbruk. Synd att förringa alla andra open source-projekt hos Apple i ett svep också, t ex deras inblandning i gcc vilket vi alla är tacksamma över.

Ja, eller nyligen släppta extensionen på ZeroConfig (Bonjour på Apple språk, släppt som APSL) vilket, förutom att macanvändarna använt det ett och ett halvt år, finns för Linux/Posix och för Windows…
Det finns ju mer som Apple har ett finger med i smeten i, främst för att de själva använder det, och som innebär at tresurser pytas in. Nu är ju iofs inte Apple speciellt ensamma om att göra så, inte då för senast idag så pytsade väl självaste Michael Dell in lite spänn i Red Hat, men trevligt är det…

Mjodå, jag har hört talas om allt möjligt. De har sedan länge slängt ut allt unix.
Och jag säger inte emot mig själv. Jag vet att OSet är windows, det är just det som är grejen. Microsoft har tune:at sitt OS helt själva. Mac har köpt/tagit in andras program och joxxat ihop det för sin hårdvara.

När bytte dom tci/ip -stack?
(Tänker inte benöta "tuneandet" efter som vi då har ett meningslöst flame war)

Måste bara skriva det här, men företaget heter Apple, inte mac, deras datorer kallas för mac (mac - macar). Enbart en tillrättavisning

Mac faktiskt
Samma som att det inte heter imac, eller Imac eller IMac. Utan iMac

Jaja

windows är en dålig implementation av delar av unix's funktionallitet o inget annat.

Och vad skulle vara problemet med att ta delar och sätta ihop dom till en vinnande kombination? Det måste väll vara den klart _bästa_ lösningen då man inte uppfinner hjulet igen? Sen att stora delar av systemet är öppen källkod gör väll det hela inte sämre? Det är ju faktiskt bara programmen i userspace som är stängda, så som aqua med tillhörande program.

Ush ne, jag orkar absolut inte kasta mig in i den här debatten men jag blir så trött på folk som tycker det är "bra" att uppfinna hjulet igen.