windows vs Mac OS

Jag har kört mac sedan 91 och windows sedan 5-6 år tillbaka.
Det finns en miljard saker som är bra, dåligt eller likvärdigt etc.

Den största skillnaden är att jag trivs med Macen och OS X, den känns som en snäll kompis med ett behagligt yttre och ett varmt inre. Den tänker som jag tänker och allt bara rullar på.

Med XP och pc hårdvara generellt känner jag att det fungerar, lite mera pill behövs för att få saker som man vill och man får själv ändra sitt sätt efter vad windows tycker eller behöver.

Sitter man i photoshop är skillnaderna generellt små - de uppstår när man ska göra annat, installera, confa, ändra och flytta.

Som alla andra säger, Du måste prova för att verkligen känna efter om den ena eller andra är något för dig.

Windows kommer snarare från en VMS-tradition, delvis beroende på att NT's huvudarkitekt David N. Cutler också har designat VMS. Det handlar dock inte så mycket som att sno som att hyra in samma arkitekt (Dock var de tvungna att betala pengar till Digital pga likheter mellan NT och VMS).

Windows har faktiskt en riktigt snyggt designad kärna, det är allt annat crap som ligger ovanpå som gör att jag inte använder det. Och så har jag en fetisch för pingviner.

Läs: http://www.xvsxp.com/

Tycker att ni skall klista en länk till ovan nämnda sida här på forumet.

http://www.apple.com/switch

Det får mig att tänka på att det går att avaktivera en massa grafiskt lull-lull i Windows 2000 så att det ser ut som NT4. Det är faktiskt rätt så trevligt. Skall det vara windows så skall det vara NT4.

Annar använder jag helst OS X. Underbart system som känns stabilt och som en god polare. Bråkar aldrig och gör saker på ett sätt som känns rätt.

Det har dock lite begränsat mjukvarustöd.
Ser inte riktigt poängen med att köra ett windows som inte har bra mjukvarustöd.
Man får med en stor del av skiten från windows men inte fördelen.

Jag kan dock hålla med om att NT4 rullar relativt stabilt, har lekt mycket med det i det militära (där de kör NT4 mycket)

...och lik förbannat rullar OS X på smidigare och stabilare överlag än Windows...

Det är mest skit bakom spakarna som orsakar instabilitet i ett OS.

Fast i OSX spelar det ingen roll om det sitter skit bakom spakarna (nåja, nästan). Och man måste ju se till alla användare, inte bara de som vet hur man gör, som är en ganska liten klick av det totala antalet användare.

NT-kärnan kan också ses som en väldigt modul-baserad kärna där vilket undersystem som helst kan läggas på, POSIX, win32, win64, OS/2 (16bit) etc. Ironiskt gick det även en gång i tiden att köra Yellow-box, förlagan till Cocoa i OS X under NT

Att xnu (MacOSX kärna) hade väldiga prestandaproblem har gjort att man gått förbi mikrokärnefunktionen så den i stort sätt är enhetlig.

MacOSX kan köras på PPC och dess grund som apple släppt fri, Darwin kan även köras på x86.

NT-kärnan har funnits på MIPS, Alpha, PowerPC, IA64, x86, x86-64 samt intels i910

Att Microsoft har varit lata på säkerhetssidan är väl inget som går att härleda till mikrokärnans vara eller icke-vara?

Mikrokärnor har om och om igen bevisat sig vara ineffektiva och onödiga i dagens arkitekturer där det är en stor risk att låsa in sig på en arkitektur (ex. Apple och 68k), man har istället börjat skrivit kod som är lätt att flytta från olika arkitekturer.

Undantaget är väl QNX där mikrokärnan inte givit ökad prestanda men gjort det lätt för företag att skapa produkter med extremt nedstrippade kärnor.

På min Windows-maskin använder jag Outlook, Excell och Firefox. Fullt uppdaterad, antivirus, XP SP 2. Inget pillande i registret, inga små skojjiga saker i taskbaren, inget sånt. Likförbannat kraschar Explorer minst några gånger i veckan, oftast i samband med nätverksbrowsning. Om det beror på skit bakom spakarna, hur tusan SKA man då hantera ett Windows-system?

Folk som diskuterar "ideologisk sundhet" som en merit för ett operativsystem bör tas med en jävligt stor lastbilslast salt.

"Ideologisk sundhet".. pah!

/W

Tja, en microkernel är ju alltid långsammare då allt skall passera dess kommunikationslager. Fördelen är ju att om något kraschar så gör det det utanför kerneln och allt kan snurra vidare obehindrat, om en microkernel bara kunde göras tillräckligt "ren" så vore den i princip okraschbar (men oxå långsam).
Det är ju därför Apple lagt lite grundläggande BSD i kerneln, och det var ju därför MS övergav den fina kerneln i NT3.51 och började plocka in grafik m.m. direkt i kerneln i NT4 och lagt in ändå mer i senare.
Både NT och OS X är hybridkernels men det är skillna på hur mycket som lagts i kerneln, Os X är ganska ren (men lite trög) och NT är ganska nersmutsad (men snabb).
Det är ju lixom en prioriteringsfråga
Jag väljer OS X vilken dag som helst för jag har aldrig fått NT att funka lika dant på fredag som det gjorde på måndagen, så minst så ofta är det ombootning från scratch (ofta oftare).