Gnome + X.org lite väl segt

x11 är segare i 2d än windows, det är komplicerat att förklara varför,
dock så arbetas det på högtryck på ett projekt som heter "cairo" vars mål är att göra även 2d grafik under x11 hårdvaruaccelererad,
jag bryr mig inte så mycket själv för de mikrosekunderna det handlar om kan man vänta,

X11 är fullt jämförbart med windows i grafikprestanda, det är toolkit som GTK som slöar ner det hela.

Linux/BSD är inte direkt användarvänligt än, men du provade ju inte den mest användarvänliga distributionen heller...

Man får bara acceptera att Linux/BSD har finesser som flera människor inte klarar sig utan, likaså att windows får jobbet gjort av andra.

Tycker bara det är trist att du spyr galla över Linux/BSD bara för att det är lite krångligt att konfigurera.. gillar det inte? well, du betalade inte för det heller.

Gentoo och FreeBSD är lite "tweakers heaven" så är du ute efter både användbarhet och konfigureringsbarhet så rekommenderar jag varmt Ubuntu.

Ubuntu kör även det Gnome som standard och är därför inte prestandamässigt on-pair med windows.
Prova KDE (kubuntu) som har miljarders av finesser och är mycket snabbare på exempelvis byta tabbar i browsern.

XFCE har en helt oanvändbar filhanterare men är i övrigt väldigt snabbt och trevligt.

Angående X11 ville jag utveckla lite det tidigare talare sa.

Angående ordinlägg i din mun tycker jag bara att den första posten var lite egocentriskt menad, Linux/BSD är byggt ideellt. Varför det är "så himla svårt" att lägga till prestandafinesser beror på att ideella utvecklare valt att fokusera på funktionalitet och användarvänlighet. Det finns dock helt enkelt inte samma resurser i Gnome som för Microsoft.

Vill du prova något väldigt magnifikt rent grafiskt sett så prova Enlightenment E17. Vilket är nåt av det koolaste jag sett (även på gamla sunkiga PII'or), tyvärr är det inte mycket till användarvänlighet i projektet, förhoppningsvis syftar det till en utvecklingsplattform som kan inspirera och hjälpa Gnome eller övriga fönsterhanterare.

X11 är segt utan vettiga grafikkorts drivisar och en bra inställd xorg.conf. Men det stämmer faktiskt, X11 kan ibland kännas lite segt, men väldigt sällan för mig.

Själv uppfattar jag Xorg med GTK+ som mycket snabbare än Windows om man använder bra drivrutiner. Gör bara en sådan simpel grej som att byta virtuellt skrivbord på respektive system så kan man se att det tar minst 2-3 ggr längre tid på en Windows-burk...

Kan inte förstå hur du kan påstå att X.org + Gnome är segt.
Självklart är det de, om du kör med VESA-drivrutinerna. Och inte har ställt in i princip något.

Det är inte så att det är ditt konstiga fabrikat på minnena som slöar ned? "TwonMos 512 DDR-ram" :p;)

Jag har upplevt de stängda drivrutinerna från nVidia och ATi är långsammare i 2D än de öppna DRI-drivrutinerna...

Och med det menar du att finns ett inbyggt toolkit i X eller? Icke sa nicke, detta är en av många nackdelar med X.

http://freedesktop.org/~jg/X-rearchitecture.pdf

peppelorum: Det jag menar är följande

X och GDI (windows) är jämförbara i prestanda på att rita polygoner, trianglar, fylla geometriska former.
Eventuell nedsölning är beroende på att programmen har brister i minneshantering, toolkit osv.

Jag ser det absolut inte som någon nackdel att toolkitet inte är inbyggt i X dock. Är personligen glad att vi inte kör gamla Xaw-program från 1989 fortfarande - MEN att vi fortfarande KAN köra dylika om vi så skulle vilja.

Mozilla är lite slött i kanterna, har inte kontrollerat hur de ter sig på samma hårdvara i windows och linux. Opera och Konq gör dock ett motsvarande jobb men mycket snabbare.

Bra länk du skickade dock, den förklarar bra vad som är på horisonten för desktopanvändare i BSD/Linux.

I windows så känns användargränssnittet väldigt snabbt då det har högst prioritet.

Oavsett om din dator tjängar 100% av sin prestanda på att räkna ut kvoten av risken att en meteor kommer trilla ner i washington kl 5 i övermorgon eller inte, så får alltid användargränssnittet prioritet. Därför gnäller många över att tex. GNOME känns långsamt...

T-Mastah J: Då är jag fullt med hur du menar.

Lite OT då..
För er som även är intresserade av X's utveckling så ta en kik på Nats bloginlägg om bl a detta.
http://www.nat.org/2005/february/#9-February-2005
Rota gärna vidare på mailinglistan,
http://lists.freedesktop.org/pipermail/xorg/2004-November/004...
och
http://lists.freedesktop.org/pipermail/xorg/2004-November/004...
är bra och ganska nyttig läsning

nienithaur: vill du att X ska kännas snabbare - med snabbare uppritningar etc så rekommenderar jag dig att prova xcompmgr (kör "xcompmgr -C") tillsammans med xorg, här kan du även få lull-lull som skuggor och transparens (även om transparens visat sig vara tokslött på nuvarande X-implementationen)

Det är en gammal myt att att nätverkstransparensen i X är en orsak till att skrivbordsmiljöer är slöa.
När du använder X på en lokal display så används BSD sockets vilket i hastighet är lika snabbt som kommunikationsmedlet som Windows använder.

Vad keithp jiddrar om i dokumentet är att lägga mer intelligens på server-sidan (din display) för att avlasta klienterna (datorn där programmet körs) och nätverksanvändandet.

Ur en nätverkssynpunkt kräver X väldigt lite datorkraft på både klient och serversida. X kräver en del bandbredd men det finns projekt för att råda bot på detta (ex. NoMachine, FreeNX)

devazion: det är helt beroende på om man har Windows Server eller Windows icke-server. I servervarianterna är windows optimerat för överlagsprestanda - så inte admins MS-röj går före IIS.

Man kan även ha olika processprioritet i linux också, prioritet för förgrund - desktop (sedan 2.6'an och con kolivas patchar) eller överlagsprestanda (traditionella implementationen av linux)

Om du pratar om XFFM så håller jag inte riktigt med dig. Jag tyckte från början att den var otroligt dålig, men efter att ha donat runt lite i den så upptäckte jag att den fungerar väldigt bra.
Speciellt för att den har ungefär samma layout som Netscape Commander, dvs den är delad i 2 så att du kan visa 2 mappar samtidigt.

tycker att x.org + gnome känns snabbare än windows xp. dock är mitt windows nerslöat med skit. en fräsh installation av windows xp är kanske något snabbare, i nån vecka. men sedan beror det på vad man gör också

edit: gillar inte heller xffm, inte alls. använder nautilus nu, vilket är trevligt och snyggt men det känns segt och buggigt. hopppas thunar kommer snart

Det är inte sant. Om ett program arbetar så är det upp till den som har skrivit programmet att ge tid åt eventuella grafiska uppdateringar. Det är inga problem alls att uppleva Windows grafiska miljö som seg när ett program arbetar.

GunnarBot:
Det skulle vara väldigt trevligt med en Gnome-HIG-kompatibel-2-panels-filhanterare.

XFFM har dock en icke standardlayout och fungerar väldigt olikt övriga program man stöter på i Gnome, detta gör det svår att använda för nyanvändare.
Väldigt många synliga knappar för åtskilliga finesser gör att den blir svåröverskådlig.

Även fast många säkerligen tycker xffm är trevlig (efter en viss inlärningstid) lider den av en del problem.
En "Gnome-upprensning" skulle vara på sin plats (tänker på den smått kontroversiella förändringen av Gnome 1.4 -> 2.0, vilket nästan alla i slutändan gillade) där onödiga knappar togs bort och färre alternativ blev synliga. Samt med Bra Standardinställningar så man inte behöver ställa om den innan den blir användbar.

Det ska dock bli intressant och se vad det blir av thunar (namnet ger mig dock associationer till en galen norsk präst).

Det låter iofs tråkigt, men riktigt uppskattade användarvänliga program (Mac OS pre-X) har inga flashiga finesser synliga.

LMX: även jag är nautilus-knarkare, storgillar spatial nautilus (för er som inte förstår varför, så tryck CTRL+L) och har inte funnit den så buggig... En tvåpanelshanterare med regexp-matchning har jag dock stundtals saknat.

Vad fan kör du x.org för?

Hello! The sixties called, they want their text-mode back!

nienithaur: Jag håller med dig att Gnome i vissa avseenden är segt.

Trevligt är dock att distributioner som Ubuntu börjar bli så enkla att man kan sprida det till sina släktingar, vänner och bekanta som är less på spyware och att vara paranoid på nätet, flera windowsanvändare råkar även ut för mystiska krascher (beroende på dåliga drivrutiner).
För dem som inte använder datorn till så mycket annat än ordbehandling, surfande och bildbehandling är Linux idag ett fullgott alternativ.

Jag tror att stabiliteten och säkerheten väger upp den marginella prestandaförlusten i Gnome för medel-Svensson.