Varför jag inte kör Linux som hvud-OS!

en kompis till mig försökte installera *dsb. (vilken vet jag inte exakt)
det slutade i katastrof, så han köpte en skinande blank winxp-box, lovade och svor heligt att aldrig baktala microsofts produkter igen...

to each his own.

Jag känner ett visst behov av att kommentera detta, jag skulle vilja påstå att det faktiskt finns saker som windows är bättre på, t.ex. att bra och enkelt kunna spela upp film. Jag har aldrig fått mplayer, vlc, xine... i linux att fungera lika enkelt och bra som t.ex. powerdvd eller windows versionen av vlc.

Linux är bra på vissa saker och windows på vissa saker. därför använder jag båda

Och där skulle jag vilja säga tvärt om.
Mplayer har sedan jag användt det varit helt outstanding när det gäller att spela film. Resurssnål, suveränt UI, bra man pages (ett exempel på när GUI bara skulle bli rörigt om man skulle inkludera alla funktioner som mplayer har) och sväljer allt utan gnäll.

Och jag säger så här istället:
Linux är dåligt på vissa saker och windows på vissa saker, därför använder jag båda.

Angående användarvänligheten så tycker jag likadant, Linux kan vara mycket användarvänligt på sina områden där windows inte alls är det och givetvis tvärt om.
Hade det inte varit för jobb och Rome Total War så hade jag kör Linux hela dan.

Jag hör att du aldrig har prövat hur det är med vbrun300.dll, vbrun400.dll. Att en dvd börjar spela så snart den stoppas in är ingenting fantastiskt i linux heller. Det sköter gnome/kde/vad-du-nu-vill-för-volume-manager tillsammans med hal alldelse utmärkt.

Nej, Det är en window-manager. Jag hittar inget om filhanterare eller någon form av kontrollpanel över window-managern. De verkar bara vara "ännu en i högen". Tyvär gör jag lite mer på min laptop, och jag har varken 20GB minne, eller klarar mej med en disklös terminal... GTK och QT är segt. Xorg är oresponsivt och föråldrat i nuläget.

Det finns rätt många "e-program", kolla längst ner på den här sidan: http://www.get-e.org/User_Guide/English/index.html
Dessutom är "X/GTK2/QT är segt" en åsikt, inte fakta. Vissa tycker att det är lika snabbt som windows, vissa tycker att det är segt som sirap.

Ett annat problem med Linux är alla problem med libs och dependecies. Detta gör även det nästan omöjligt för programvaru-tillverkare att porta över vettiga program. Eftersom allt är sammanbundet med versionsnummer hit & dit och du måste nästan kompilera programmen på din maskin för de ska fungera helt, om det nu äns kompilerar... FreeBSD är lite bättre på den här fronten, av egen erfarenhet..

Nja, de brukar väl se till så att det fungerar med RH och SuSe, och sen får nån eldsjäl hos varje distro fixa så att paketet pekar på rätt libs osv. Att bara tanka ner en .rpm och sen försöka installera den är jobbigt, ja. Det är därför som apt och portage mfl finns.

Men bortsett från allt sånt så är Linux en härlig platform för rena servers med vanliga tjänster.
Ur Opensource/Linux världen så föds det även enormt bra program, t.ex som MPlayer som tekniskt sätt utklassar WindowsMediaPlayer och alla dess codecs totalt.

Men många vill inte ladda hem & kompilera libdvdread, Mplayer och massa annat.. sen skriva en lång komplex rad för att bara se på en DVD-film... För i windows räcker de stoppa i skivan så poppar PowerDVD upp (t.ex)

Ja mplayer är fint, och nej, man behöver inte använda mplayer i textläge för att titta på dvd-film i linux. ogle finns, eller xine med nåt fint frontend, tex kaffeine. Är lika lätt som PowerDVD (PowerDVD är ju inte direkt höjden av användarvänlighet för den delen, högerklickar man på filmen så fylls ju skärmen med en stor blaffa med 30 undermenyer, tycker själv att det är jobbigt att hitta nånting).
Dessutom finns mplayer i de flesta distars paketsystem.

libdcss2 är det väl du ska ha för att titta på dvd?

oj, förlåt att jag råkade vände på bokstäverna med en slipad räv som du borde väl se alla newbiemissar på mils avstånd.

implicerar bsd otrevlighet hos användaren, eller är det tvärt om?

Från hemsidan:

File managern heter 'evidence' och kommer med ett tiotal standardteman. Den stöder bild och ljud previews, och browsing på tre olika sätt. I snabbhet tycker jag den är i klass med xfwm4, ungefär; titta på hemsidan, som sagt, men läs lite den här gången. Det de kallar 'e (E17 windowmanager)' är en skrivbordsmiljö som inkluderar konfigurationsmenyer och ett gäng standardmoduler, för t.ex. CPU scaling, power management, temperatursensorer osv., samt taskbars. Dessutom erbjuder den ett automatiskt gränssnitt till konfigurationsprogram som inkluderas i e_utils. E17 är baserat på ett helt nytt binärformat, som tillåter otroligt snabba laddtider och låg minnesprofil. Detta tillsammans med den senaste versionen av Xorg gör E 17 brutalt snabbt, helt i klass med lätta Linux DE som *box, xfce4 eller IceWM, och därmed fullständigt utklassar det t.ex. Explorer.

'Gör mer på din laptop', 'har 20 GB minne', 'disklös terminal'... vad fasen snackar du om?

Jag använder min laptop 8 - 10 timmar dagligen som en del av mitt professionella liv, till mer än vad jag kunde drömma om innan jag började med Linux.

VM hanteringen i t.ex. Windows är direkt löjlig. 40 - 50 % av primärminnet använt, och ~ 100 MB i växlingsfil? Känns det igen? En dator ska inte använda hårddisken som arbetsminne, den är flera storleksordningar långsammare än RAM:et. Tack vare att Linux cachar så mycket som möjligt i RAM:et, kan jag med 1 GB RAM klara mig utan tillgång till swap, och därmed spara enormt mycket batteritid, utan att det sänker prestanda. Tvärtom, med fullt cache märks det inte att kerneln automatiskt skalar ner processorn till 600 MHz, eftersom det mesta desktopanvändande består i att ladda program snarare än att köra dem.

GTK och QT libs är inte ett dugg långsammare än de har kompilerats och länkats. Pröva själv.

Som maintainer väljer du en standard att bygga och utveckla mot. Det handlar bara om att skriva vettig kod, och hålla kontakt med communityn. Du borde förklara det här för utvecklarna av t.ex. Gimp, Inkscape eller VLC, som trots en oerhörd mängd dependencies sällan eller aldrig har några problem; det här borde komma som en chock för dem...

'Skriva en lång rad'? När jag tittar på DVD, så klickar jag på min VLC ikon, sen klickar jag på min DVD i menyn och klickar sedan på subtitles, audio track, scen eller avsnitt som jag vill se. Jag trodde inte ni gillade cli?
Slutligen, vad lurad jag måste ha blivit: På min Windowsburk var man tvungen att installera PowerDVD. Dessutom kom det som del i ett bundle till mitt MB, jag fick det inte ens gratis...

kanske skulle testa blackbox eller fluxbox som fönsterhanterare.

inget illa menat, men felen hos linux ligger oftast hos användaren...

Ursprungligen inskrivet av ookk

"Så fort du måste in i en terminal och börja ge kommandon och editera configfiler för att ändra något trivialt på din dator så har systemet misslyckats totalt. "

Ehhh??? Det är ju det som är POÄNGEN!! Det är ju en asbra ide!! Då unix designades för snart 40 år sen, funderade de på problemet. Ska man ha massa bin filer och register och regedit-liknande program? Nej, för sånt blir obsolet. Istället kom han på snilleblixten att all konfiguration ska ske i TEXTfiler!! För textfiler kommer fortfarande finnas om 30 år, och då behövs inte speciella regedit program. Det räcker med en vanlig editor. kommer alltid räcka med en vanlig editor. Det är en asbra ide. Om 20 år så finns inte regedit och alla inställningar som sker i windows, i binära filer, kommer vara ålderdomliga. Men textfiler kommer finnas kvar. Elegant lösning!

Hehe! Jag tror inte att Dennis Ritchie och Ken Thompson funderade på detta när de satt och hackade på sin PDP-11.

Men det är precis det, jag har läst att de gjorde! De såg att det enda formatet som kommer vara universellt även om 30 år, kommer vara rena textfiler. Hellre det, än typ huffmankodning, eller binära filer a la regedit. Om 100 år fr.om nu, så tror jag att textfiler fortfarande kommer användas

Jo men samtidigt säger man ju att Unix är gjort av programmerare, för programmerare. Det är som att önska att matteböcker ska vara lättlästa med massa förklarande text - sånt är ju bara jobbigt. Matteböcker är inte riktade mot den breda massan. De är riktade mot proffs. Proffs vill inte ha 23 exempel, de vill ha faktat - inget mera.

Men som du säger, så är det nya tider nu och Unix börjar ju bli simplare och simplare att använda. Men jag tycker ändå att deras val, av att sköta alla inställningar via textfiler är genialt. Det är en skitsnygg lösning. Kajkar Unix ur, så bootar man upp en diskett och kör VI och editerar lite så funkar allt igen. Kajkar Windows ur, så räcker inte en enkel editor, du måste ha tillgång till regedit och andra skumma program. Ofta är du helt handikappad, eftersom det krävs massa skumma rescueprogram som läser ifrån olika databaser etc. I Unix räcker det med en boot disk med VI. Elegant som fan.

Sega tycker jag inte att de är, ostabila är de definitivt inte (kan bero på dist dock), resten av din post verkar tyda på att du inte har installerat nvidias egna closed-source drivrutiner, de är mycket snabbare än de öppna.

Eh? Matematikböcker är per definition till för de som inte redan kan allt som står i dem utantill, de som gör det har ingen använding för dem. Så på vilket sätt är förklarande text dålig? Visst, det kan bero lite på vilket fokus boken har, ingen tycker om en bok som är för "pratig", men så länge det är koncist och hjälper läsaren så är det en bra sak. Och den andra punkten, om att matematikböcker inte ska vara lättlästa är så fånig att jag inte vet vad. Naturligtvis är det bra om böckerna är lättlästa så att läsaren stöter på minsta möjliga hinder när denne ska ta del av informationen i dem.

Det bästa vore ju att man ställde in allting via ett GUI som ändrade i textfilerna. Nu sker det i windows, genom att GUIt ändrar inställningar i en binär databas (regedit) typ. Kontentan är att en textfil kan en människa läsa och ändra i, utan problem. Varför spara allt i ett binärt dataformat såsom windows gör? Det är ju inte lätt att läsa eller ändra i, då något strular. Ful lösning. Visst, du sparar lite plats genom att en textfil är större, men ändå. Det är inte viktigt?

HerrEkberg,
Jag håller ju inte riktigt med. Nu för tiden vill jag INTE ha matteböcker med massa trams. Speciellt amerikanska matteböcker avskyr jag. Massa tjafs hela tiden. Då jag var nybörjare och läste analys 1 och linjär algebra o dyl, så ville jag ha "tramsböcker". Men nu, läser jag bara sats, bevis böcker utan någon text alls, typ. Det är bara satser och bevis rakt igenom. De böckerna är att föredra, för matematiker. Jag håller på att läsa topologi nu, och har lånat hem flera böcker. Flera är tjocka och mycket text. Den jag jag valde ut och läser nu, är den tunnaste och innehåller bara satser med dito bevisen. Det är den bästa boken. Helt klart. Man läser och försöker förstå bevisen, det är så man läser matteböcker. All viktigt står i bevisen ju? Jobbigt att läsa texten, den kan ändå inte säga samma saker som i bevisen. Det är ju samma info (nästan - för texten kommer vara sämre).

Unix var likadant förrut. Gjort av proffs, för proffs. Ett proffs som kan sina saker vill inte ha massa tjafs och 23 exempel. Han vill ha ren info, utan att behöva läsa igenom man-pages på 100 sidor. Hellre 10 pages med ren info.

emilsson, en "tramsig" bok med för mycket orelevant text är väl knappast lättläst? Att en bok är skriven för att vara lättläst betyder inte att den är det.

1. Det är blixtsnabbt? Jag hör att du aldrig har behövt lista ut vilken nyckel som styr vad och vilka parametrar den tar.

2. Vad bra då att vi har fått hårdvaruaccelererade gui då. Tråkigt också att Xgl gör samma sak som Aero fast med mindre hårdvara trots att Aero är betydligt närmare kärnan än Xgl är.

3. Pröva att sätta någon som aldrig har använt en dator framför windows och jämför med om du sätter samma person framför en vanlig linuxdist, dra därefter dina slutsatser. Du kan inte dra slutsatser från att jämföra ett operativsystem som nästan alla har kört sedan de har använt en dator med ett operativsystem som nästan ingen har hört talas om.

Kan det vara så att du inte förstår skillnaden mellan hur windows hanterar gui och hur X hanterar det?

Fint, då kan jag konstatera att Xgl på mitt 7800gtx fungerar alldeles utmärkt. EOD.