Verktyg för att kompilera.

men om du kör kubuntu så använder du väl apt-get?
och den installerar ju i sin tur allt i rätt ordning.

I princip alla distar kör med pakethanterare för att installera saker. Att kompilera själv är meningslöst om det verkligen inte behövs.

... och alla "riktiga" distar har alla paket som behövs för att kompilera själv i base-repositoriet.

det verkar som om du valt fel dist i så fall.

kolla i den översta (klistrade) tråden här på forumet för hjälp.

Men nu ladda du ner en desktop dist och istället för en xmms binär på några hundra kb har du fått dra ner väsentligt mer. Kör du med pakethanteraren får du även genvägar till start-menyn och andra små finesser fixat.

Som sagt om detta är ditt första system utanför XP bör du använda de hjälpmedel som finns för att hela äventyret inte ska sluta i megafrustration.

Vågar nästan lova att de allra flesta program du letar efter redan finns förkompilerade och färdiga att hämta med apt-get.

sudo apt-get install blackbox

välj blackbox session i gdm, tuta och kör.

en annan fördel med pakethanteraren är att du slipper hålla koll på vilka libs, program etc som du behöver uppdatera. slänger du in allt för hand vet du till slut inte vad du installerat och att då göra system uppdateringar lär bli rätt tråkigt.

Det enklaste är väl att kolla vad för dependencies det du vill ladda ner har, och sedan kolla på dessa efter dependencies osv. osså börja plocka ner när man hittat "rooten" sas
Om du nu prompt vill ha blykoll på allt

jag menar att om du bara är ute efter att lära dig pilla med linux i allmänhet så är det nog lättare att börja från scratch och bygga uppåt än att ta en 'nästan-windows' dist och skala av.

Just på grund av det som det finns pakethanterare
Du vill alltså inte ha en pakethanterare utan göra allt själv, men gärna ha något som håller ordning på dependencies och slippa göra det själv…
_Lite_ knepig situation… …men sök på ubuntulinux efter något tips om ett "grundpaket" som är mer än std eller base

man kan ju dualboota olika linuxdistar (eller *bsd) istället om man vill det...?
dela av en extra partition, kör ubuntu på ena och lfs på andra.
eller kör du igång en viruell maskin och kör en extrainstans.(?)

För att gå OT. En sådan här tråd får mig att fundera, varför tror folk att de får långt skägg, långt hår och guddomlig kunskap om *nix för att de klarar av att använda maketools? Det är ju knappt så att ens någon av de riktigt stora inom linux använder distar utan pakethanterare.

Plocka ner / uppdatera "toolchain" GCC4 och glibc (build essentials) via pakethanterare så borde ju väldigt mycket grundläggande komma ner.
Efter det borde du få ganska små "listor" att komplettera manueltl med vid behov.
Fast det är en garantilös idé bara

Undrar faktiskt det samma. Bara för att man kör Open Source får man knappast guldmedalj för att kompilera sina program själv. Många som kört Windows och går över till BSD/*unix lever i illusionen att allt man ska göra ska vara så hightech och komplicerat som möjligt.

Det är lite av en Windows sjuka att söka upp programmets hemsida och där ladda från. Det huvudsakliga detta leder till är att användaren lägger tid på att mecka med datorn för att få saker och ting att fungera istället för att använda den. Ubuntus pakethanteringssystem är ett av OS'et främsta förtjänster så varför inte använda det?

Jag gillar att kompilera mina egna program för att det känns som att det blir rätt gjort då.
Jag är rätt ny till Linux om ni undrar.

Skämt åsido, är inte program som är kompilerade på ens egen dator anpassad för just dom förutsättningarna som gäller och kör bättre?

Ser dock ingen anledning till varför du inte kan låta ett program hålla koll på dina dependencies, varför inte gå rakt på LFS om du vill krångla till det?

Jo det finns säkert en och annan millisekund att spara Om nu är så het på att kompilera kan man ju t.ex. köra gentoo och genom deras pakethanterare emerge hålla koll på dependencies.