Lagligt och sälja linux?

Logotyperna ligger nog oftast i separata bildfiler nånstans.
Men ta en godtycklig binär till vadsomhelst utan logotyper eller nåt i. Får man med stöd av GPL vidaredistribuera binärer på samma sätt som källkoden?

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#RedistributedBinarie...
Verkar som så enligt ovan, du får inte hindra spridning av vare sig binärer eller källkod.

Betyder detta att man kan ladda ner källkoden och kompilera alla betaldistar helt gratis?
Tar iofs lite tid...

Självklart, annar skulle ju poängen med OpenSource vara förlorad.

Nej det är han inte. Om licensen heter GPL får du sälja den vidare. Punkt.
Från Ubuntus www:

All application software in both main and restricted must meet the following requirements:

* Must allow redistribution. Your right to sell or give away the software alone or as part of an aggregate software distribution is important because:
o You, the user, must be able to pass on any software you have received from Ubuntu in either source code or compiled form.
o While Ubuntu will not charge licence fees for this distribution, you might well want to charge to print Ubuntu CD's, or create your own customized versions of Ubuntu which you sell, and should have the freedom to do so.

Nej det är fel. Han får inte sälja Ubuntu vidare utan tillstånd från Canonical Ltd. Han får däremot sälja det vidare under ett annat namn än Ubuntu. Anledningen till att det är så är på grund av att Ubuntu är ett registrerat "Trademark". GPL kan inte köra över Trademark...

Det är tillåtet, på vilkor att osdisc.com inte går med vinst genom källkodsförsäljningen. Hur du väljer att skicka källkoden är upp till dig.

Jag gillar faktiskt den definitionen. Det måste ju innebära att du skulle kunna göra källkoden tillgänglig för alla om de betalar lön åt en taiwanes för att han ska skriva ner källkoden på post-it-lappar. Sen måste de betala brevduvor så att du ska kunna klistra post-it-lapparna någon stanns, och sen måste de ju betala för att någon kommer hem till dem, läser igenom lapparna och kollar om några kommit bort, och sen får de börja om med att betala från början för de bitar som har kommit bort. Det borde ju inte vara någon som orkar med allt jobb för det...

Vad gäller t ex RedHat: allt material som ligger på deras CD-skivor är inte fritt att sprida (grafik måste vara ett lysande exempel på vad som antagligen inte är det), så därför kan man inte kopiera skivorna rakt av, utan måste ta bort det som inte är Fritt. Det som däremot är Fritt får man kopiera bäst man vill.

Humm, i princip har du nog rätt i det, men hur tolkar du detta citat: "While Ubuntu will not charge licence fees for this distribution, you might well want to charge to print Ubuntu CD's" om inte som ett tillstånd?