Amd lika snabb som intelPentium

Din dator är nog lite mer välservar så att säga

I skolan har dom nog en million (mjaa, inte riktigt kanske) program igång i bakrunden..

Är väl allmänt kännt att A64 är kraftfullare än P4 eller?

jo som sagt tror jag att det körs massor med mer prossesser i skolans datorer kolla det imorrn Brossan + att det e nog fler en en elev som sitter o använder den!!

Sen när är amd bättre i Winrar och liknande?

jag tycker personligen att p4 är snabbare i windows än amd, har en intel p4 mobile 3.4ghz ht te min bärbare hos farsan och en 3700+ här, när den va orginal tycker ja p4an va snabbare, fast nu går den ju i 2750mhz så d e ju lite skillnad

Jag är inte säker, men jag tror att det som det syftast på, är det lite mer responsiva i en P4'a med HT jämfört med A64'orna, trots att A64'an som regel smiskar P4'an i rå prestanda. Inget som märks när du sitter o chattar på aftonbladet precis, men som en del klagar på att de upplever A64'an som "segare" när de surfar, kollar mailen, och chattar på lunar samtidigt...

Om så är fallet, håller jag med, P4'an kan få massor med däng i beräkningsprestanda avdelningen, men ändån kännas mer "pang på" i situationer med hög last och mycket alt+tab'ande. Skillnaden, är för det mesta väldigt marginell dock.

B!

P.S.

"IceCoder - Sen när är amd bättre i Winrar och liknande?"

Um... sen A64'orna kom ut, ganska exakt... det är även så att A64'orna generelt sett är bättre på encoding, och rendering.. i ett fåtal mjukvaror som är väldigtväll optimerade (för p4'or) drar P4'an jämt, men sällan mer än så i dagsläget.

D.S.

Jo, för Tom's har ju inte fått lite kritik för den där sammanställningen.

Den här tråden kommer att urarta,,,,,jag lovar,,,,

http://www.nordichardware.se/Recensioner/?page=7&skrivelse=30...

Sedan några år hurså? Krävs en P4 en bra bit över 5GHz för att kunna ha något att säga till om där.

Det intel fortfarande är bra på är syntetiska test. Som superpi och pcmark. Undrar hur det kan vara så att de program som är gjorda för att göra något är AMD bättre på. Medans rena testprogram som inte gör något alls är Intel bättre på, kan det vara så att vissa testprogram är sponsrade av någon?

Den jämförelsen borde bli bannad då den är bland det mest spridda skitsnacket från toms. Kan lura många det där.

en sidonot angående Toms jämförelse, helt instingtivt efter ändast en flyktig titt, ser det inte så jäkla tokigt ut, de har klart en hel del vansinnigheter instoppade, men titta på just winrar, som ju nämdes tidigare... winchestern 3000+ är 8% snabbare än en Northwood 3.00.

Lustigtnog, är en Northwood 3.2, bara 6 sekunder snabbare än 3.00'an, Medans en Prescott 2.8'a tydligen är marginnelt snabbare, 7 sekunder. dock får de allihopa se sig slagna av en 3100+ Sempron, som är ganska exakt 12 sekunder snabbare än 3Ghz P4'an.

Tilläggas bör kanske att de 8%'en, är 7,63%, vilket motsvarar 20 sekunder.

En hel del av testerna borde kanske ses med "viss" skeptism, men den biten verkar stämma rätt bra.
B!

Men på andra tester är det inte några få procent det handlar om. Och enligt dig är Sempron snabbare än Winchester 3000+? Tycker inte det låter så vettigt alls.

Nä, enligt Toms, är Sempronen, ganska exakt 12 sekunder snabbare än P4'an, men 8'a sekunder långsammare än Winchestern. Det kanske fanns någon oklarhet i påståendet att 7.63% var 20 sekunder, och att Sempronen var 12 sekunder var den tid sempronen var snabbare än P4'an ?

Sen vet jag inte om jag tycker att 8'a % är "några få", det är en ej helt försumbar skillnad, som om man packar större mängder kan göra väldigt stor skillnad. Om du saknar större skillnad i jämförelserna, kan det mycke väll vara så att de tester du sett annorstädes, kört med en högre, eller lägre komprimerings faktor, kört solid archives eller nån annan av ett ganska stort urval settings till winrar, som gör relativt stor skillnad på vilken typ av cpu som får bättre siffror.

B!

Okej, att använda % och sekunder så där kan göra att man missar en och annan detalj.

Men jag har noterat att dom tester där AMD vinner i vanliga fall, bortsett från att dom inte vinner lika ofta på toms i dessa tester. Så har toms ofta sett till att begränsa så att det inte är så stor skillnad. I spelen kanske han låter grafikinställningar begränsa lite, vilket gynnar intel. Och som du säger så kanske han kör någon kompression som ger mindre skillnad mellan olika hastigheter.

Hursomhelst litar jag inte på det testet alls. Den adressen borde bannas på något vis då den förvirrar mer än den hjälper.

Nu börjar det igen En av MÅNGA trådar...

Det känns som att en P4 har lägre "responstid" i windows, kanske beror på HT.

Inbillning eftersom A64 har inbyggd minneskontroller och kortare pipes i cpu'n vilket leder till snabbare L1 & L2 hastigheter och snabbare åtkomst till registret blabla and so on....