"Min 3000+ Venice mot polarens 3500+ Winchester, min är bättre"

2005-11-02 03:20

Permalänk

Pylver

Medlem

Registrerad: Dec 2004

●

"Min 3000+ Venice mot polarens 3500+ Winchester, min är bättre"

"Min 3000+ Venice mot polarens 3500+ Winchester, det är inget snack om att min är bättre :p.

Har du själv testat Combined Performance Wizard i Sandra? Om inte så tycker jag att du gör det."

En kille på helgon.nets hårdvaruforum sa sådär, vet inte vad han menar med "bättre", men det känns ändå som skitsnack... Hjälp mej förstå hur han kanske menar då han själv inte kan ge ett normalt svar.

Och så är jag är inte så haj på vad som är bättre med Venice än med Winchester, ni kanske kan upplysa mig?

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2005-11-02 03:27

Permalänk

Vicotnik

Hedersmedlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Maj 2002

●

Bara idioter benchar i Sandra. Seriöst så är det svårt att säga vilken som är bäst, det beror på hur de är klockade. På standard-hastigheterna är det ingen tvekan om att en Winchester 3500+ är snabbare än en Venice 3000+.

Skillnaden mellan Winchester och Venice är bl.a. att Venice har SSE3-stöd och något mer optimerad minnescontroller. Exakt vad som skiljer förstår man säkert ifall man läser på lite, Anandtech har säkert en ingående artikel som kom i samband med Venice.

edit: Hittade en artikel på Xbitlabs som ser ut att vara ganska ingående.
- http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-venice....

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2005-11-02 03:38

Permalänk

Pylver

Medlem