AMD vs Intel

Jag valde ett AMD64 då jag har fått det rekommenderat från flera håll och läst en hel del recensioner som påstår att AMD har kallare produkter med mer prestanda. Nu några veckor senare kan jag säga att jag inte är missnöjd.

AMD

Svalare, tar mindre ström, presterar bättre, bättre pris kontra prestanda.

Jahap, jag hade en exakt likadan omröstning och den blev låst. Schysst...

Den lär nog bli låst den här med...?

EDIT: Jaha, det var plötsligt OK då, så då svarar väl jag oxo.

Jag väljer AMD som min personliga dator, för att det är billigare.

AMD

Ger bäst valua för pengarna. Att den är svalare än en intel är bara plus i kanten.

Jag valde en A64a pga att jag tycker den är mer prisvärd än en Dothan. En Prescott har aldrig varit ett alternativ för mig främst pga den extremt höga värmeutvecklingen.

Sen är det tråkigt att ni inte kan jämföra processorer utan istället får det till två företag. Intel drar mer ström än AMD.. Ganska naturligt eftersom det är ett större företag. De har säkert fler lokaler, fler fabriker och fler kontor. Inte konstigt att de förbrukar mer ström än AMD då. Men vad det har med diskussionen att göra förstår jag inte riktigt.

Exakt likadan säger du? Då ska vi se... Skaparen av denna tråd skrev så här i sitt första inlägg:
"Jag undrar varför valde ni ett AMD system framför ett Intel system respektive Intel system framför ett AMD system?
Jag är lite nyfiken vad ni hade för agrument när ni valde AMD respektive Intel."

Och du skrev som första inlägg i din tråd:
"AMD eller INTEL"

Orättvist att just din tråd blev låst, eller hur.

Aaa men:P

Ja,ja. Ok.

Men jag valde en AMD för att den är svalarare, framförallt.:)

AMD pga "kostnad per prestanda" då jag köpte min för många år sedan, annars så fungerar de ungefär likabra.
Via är annars ett intressant alternativ, men för dyrt för mig.

Intel blire antagligen i mitt nästa system. För att datorn ska vara en server och vara på dygnet runt, och jag vill ha en processor som drar ström. Alltså blir Intel det självklara valet!

Valde AMD då jag tyckte jag fick mest prestanda för pengarna.

Jag valde AMD [Opteron 144!] eftersom att priset var väldigt attraktivt och för att prestandan slår min 3.0 Prescottttt. Och eftersom att det alltid är intressant att testa nya saker.

-k0nsl

AMD, då jag kört med det sedan sista oktober 1997 av en enda orsak...priset.

Köpte förresten en K6-166 då.

är det bara jag som inte förstår logiken i detta inlägg?

Snabbare, kraftfullare, svalare, billigare.

AMD för om man skriver fel så blir det MAD!! hihi

Jag håller med om att Intels chipset varit bättre än de övriga historiskt sett.

Men frågan är hur mycket skit man kan ta i övrigt, för att få använda deras chipset. Konkurrenterna blir ju bättre och bättre hela tiden. Vias grejor har aldrig varit speciellt bra imho, även om jag själv valde Via framför Intel på Tualatin-tiden eftersom Intel medvetet cripplade sin i815EP.. Men det finns många alternativ och t.ex. nVidias chipset är ju riktigt bra. Det känns jobbigt att behöva ta Prescotts enorma värmeproblem (och inte speciellt tysta kylning) bara för idén om att Intels chip är bättre än t.ex. nVidias.
Alternativet är väl Dothan i så fall, men den vägen är inte heller fri från problem. Dothan presterar lite halvkasst (utom i spel då förstås) och är lite väl dyr.

Som sagt blev det en A64 för mig och eftersom jag haft goda erfarenheter av nForce2 satsade jag på nForce4 som inte gjort mig besviken.

Jag bytte för någon vecka sen till ett Amd system från ett Intel ( 3,2ghz). Främst för att jag hade stora värmeproblem med Intel systemet och jag måste säga att jag är väldigt nöjd med min Amd

Jag valde AMD 64 (ClawHammer 3200+) för att den är bättre än min P4 (Northwood 2,4Ghz) och för att jag fick den gratis

varför skulle intels lösning vara enklare än amds? och visst har intel länge varit bättre än amd... men så är det inte längre... amds boxade lösningar är bättre och tystare än intels... dessutom är väl nvidias styrkretsar helt okej...

Jag har alltid kört Intel, nu sist valde jag Intel pga att jag inte visste så mycket om AMD och av ren "vana"...

Ska du ha en dator som står dygnet runt kanske du ska ha en som drar lite ström och inte riskerar överhettning?
En AMD klarar dom kriterierna bättre, är dessutom billigare och snabbare.
Förstår inte din logik.
Eftersom du skriver att den ska dra ström så förutsätter jag alltså att du pratar om P4 och inte P-M.

Jag köpte en Athlon M för länge sedan för att den gav prestanda för billig peng. Just vid den tiden hade ju Intel tagit lite ledning. Men en Athlon M var oslagbar pris prestanda ändå.