Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2004

Athlon fx 60 när?

tjosan gamers läste att fx60 är på väg till butikerna och en stor nyhet är att den har 2 kärnor,så vad tror ni att den kan leverera för prestanda i spel?det är ju inte så många lir idag som stödjer dualcore,och vad tror ni priset blir för den?
kan ju inte kosta lika mycket som 2 vanliga fx prollar,då skulle amd vara ute på hal is.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oslo
Registrerad
Jul 2001

lär väl ligga en tusenlapp ovanför FX-57 kanske och presetera lite bättre kanske.

[b]SMPC 2003: Duron 650 @ 1454mhz (1a)
SMPC 2004: Duron 650 @ 1604mhz (2a)
[/b]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2005

Den e min...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södertälje
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av [krook]
lär väl ligga en tusenlapp ovanför FX-57 kanske och presetera lite bättre kanske.

Tror du att det räcker med en tusenlapp? Låter som en oerhört dyr leksak.

R.I.P. Jeff Buckley 1966-1997
Soltek SL-K8AV2 VIA K8T800 | AMD64 3000+ (NC) @ 2,2 GHz (220x10) | 2x A-data 512 mb PC3200 1:1 | Leadtek 6800LE (AGP) @ 12/6 410/900 1,3V | Maxtor DiamondMax+9 160 Gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Floda, Göteborg
Registrerad
Jul 2005

Inte värt pengarna enligt mig. Skulle aldrig köpa en sådan. Sedan har jag kanske inte världens bästa ekonomi heller men ändå.

Macbook Pro 15"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oslo
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av aquaman
Tror du att det räcker med en tusenlapp? Låter som en oerhört dyr leksak.

Jag har ingen aning faktiskt, ganska taget ur tomma intet. Men jag ANTAR att när FX-60 släpps så kommer fx-57an sjunka lite i pris. Så så kanske FX-60n lägger sig på 11k då FX-57an ligger på ~9800 i dagsläget. Vild chansning.

[b]SMPC 2003: Duron 650 @ 1454mhz (1a)
SMPC 2004: Duron 650 @ 1604mhz (2a)
[/b]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Jul 2004

Förhoppningsvis så kommer fx60 ta över fx57 istället för att bara komplementera. Med lite tur så kommer fx57an sjunka till dagens fx55pris och fx60 få samma pris som fx57.

[QX6700 @ 3.20Ghz - Tuniq Tower 120 - Abit IN9 32X MAX nForce-680i SLI - 4x1024 PC2-6400 Team Xtreem @ 800Mhz 3338 - GTX260 216 SLI @ 690/1440/2170 - 2x74GB Raptor - Tagan TurboJet 1100W - 6x TT Blue Led VR - CoolerMaster Stacker 830 Evolution - Samsung SH-S183A SATA - Dell UltraSharp 3007WFP-HC - Logitech Z-5500]

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2004

QUOTE ONAZ SA :Inte värt pengarna enligt mig. Skulle aldrig köpa en sådan. Sedan har jag kanske inte världens bästa ekonomi heller men ändå.

Hmmm ligger nåt i det du sa,om det verkligen är värt alla dom 10-11 lakan för att få lite prestandaökning om man nu kollar lite på tester på nätet,man kan ju lika gärna lägga dom feta stålarna på ett värstinggraffe kort å tjacka en helt ok prolle och få inte så långt ifrån prestandan av fx60,

bara mina 5 cents

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sverige
Registrerad
Apr 2003

undrar om det är värt med 11000 kr för en prolle som inte klockar 4ghz ? tycker jag inte är lönt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2005

Amd kan precis som Nvidia ta mkt mer pengar för sina chip än vad dom borde kunna, helt enkelt för att deras topppresterande kretsar är ohotade just. Intel och Ati har inte en chans. Så egentligen är det dålig timing att uppgradera just nu som jag gjort (men måste man så måste man...) När Cell och Intel släpper sina nya däremot då kommer nog Amd få svetta bort några kronor/chip.

Nvidia sa ju det själva att dom var rätt nervösa för hur bra Atis nya r520 chip skulle bli då det använde 90nm teknik mm och var beredda att sänka sina priser. Men när de såg hur "dåligt" r520 presterade och hur de klantat till crossfire så struntade de i att sänka.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Mar 2003

Så läng efolk köper dessa dyra saker så kommer bara ännu dyrare.

R.I.P Robert 2004-01-29 (klasskompis) Läs: Artikel Nr 1. | Artikel Nr 2. | Artikel Nr 3.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2005

visst, men vi börjar ändå se något av en sänkning. Fast mkt liten...

Trädvy Permalänk
Testpilot
RGB-fantast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2005

Alldeles för extrema priser. Hade iofs själv suttit med en FX-55a men köpte en 4000+ för en tusing mindre, ganska korkat. Men 8000 är ganska max för en processor som kostar max 1000kr att göra

Intel 7820X - G.Skill Trident Z 3200 CL16 32GB - Asus RVI Apex - Intel 900p - CaseLabs S8 - Asus Swift - EVGA 750 G2 - Aquaero 6 - Vattenkyld
GeForce 256 -> Gainward Ti 4600-> ATI X850XT -> 2x7900GT -> 7900 GTO -> HIS 4850 -> 2xGainward 570 -> 3xR9-290 -> EVGA 770 SC -> 2xKFA2 980 HoF -> EVGA 1080 FE

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Södertälje
Registrerad
Apr 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pudeln
Amd kan precis som Nvidia ta mkt mer pengar för sina chip än vad dom borde kunna, helt enkelt för att deras topppresterande kretsar är ohotade just. Intel och Ati har inte en chans. Så egentligen är det dålig timing att uppgradera just nu som jag gjort (men måste man så måste man...) När Cell och Intel släpper sina nya däremot då kommer nog Amd få svetta bort några kronor/chip.

Nvidia sa ju det själva att dom var rätt nervösa för hur bra Atis nya r520 chip skulle bli då det använde 90nm teknik mm och var beredda att sänka sina priser. Men när de såg hur "dåligt" r520 presterade och hur de klantat till crossfire så struntade de i att sänka.

Är inte ATI's och nVidia's toppkretsar ganska likpresterande?

R.I.P. Jeff Buckley 1966-1997
Soltek SL-K8AV2 VIA K8T800 | AMD64 3000+ (NC) @ 2,2 GHz (220x10) | 2x A-data 512 mb PC3200 1:1 | Leadtek 6800LE (AGP) @ 12/6 410/900 1,3V | Maxtor DiamondMax+9 160 Gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

Pudeln

Cell är ingen konsumentprocessor mer än att den ska användas i mediaprodukter för konsumenten. Det är ingen renodlad datorprocessor och hamnar därför inte i samma marknad och hotar inte AMD en enda milli procent. Dessutom är Cell ett produktnamn IBM är jätten bakom processorn, men den är utvecklad tillsammans med andra stora företag som Sony och Toshiba vilket är företagen som kommer använda produkten i deras multimediaprodukter, för t ex filmavkodning/kodning och såklart som alla vet i Sonys spelkonsoll PS3.

Anledningen att man inte kan sälja alla processorer som FX-57 är för att alla exemplar just inte klarar det, det ger för låga yields och då skulle man inte tjäna några pengar, precis som nVidia och ATi säljer sina misslyckade chip som budgetgrafikkort genom att stänga av icke fungerande pipelines eller för att de helt enkelt inte klarar frekvensen av highendmodellen, men klarar budgetmodellens frekvens.

Gällande FX-60 så lär den ge lite (väldigt lite, handlar bara om 200MHz dvs samma som FX-55) sämre spelprestanda, men 2.6GHz 1MBx2 lär vara grym särskilt överklockad, lär vara helt galen att använda.
Den ska dock inte komma ännu enligt den läckta prislistan (http://img2.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/160/000160341.jpg) och den ska kosta som nuvarande FX-57. Fast den ska inte komma fören första kvartalet 2006, det har också ryktas att det ska vara en processor som kommer släppas till både 939 och M2/940 med samma modellnamn och hastighet, men det är ju the inq rykten ;).

Till M2/940 ska även FX-62 och X2 5200+ komma så AMD kommer inte direkt få spö av conroe som ska komma andra halvan av 2006. En 2.8GHz dual-core processor med DDR2-667 bör inte få spö av en Intel Conroe dual-core med DDR2-533, även fast AMD verkar hamna lite under när det gäller Cache, vilket oftast bara läggs på för att förbättre prestandan när dom inte kan förbättra något mer ändå AMD kommer nog få lägga till cache när de går över till 65nm, men före det lär dom knappast göra pga att processorns die blir så stor. Intels enda fördel är väl L2n, annars är de rätt lika prestandamässigt med AMD, vi får se hur mycket minnet kommer göra för AMD, det är ju inte lägre latency det handlar om med DDR2-667, för den är ungefär identisk med DDR PC3200, lite sämre i flera aspekter, bandbredden och förbättringar på minneskontrollern som får stå för skillnaden och hur mycket det kommer göra vet vi inte än, men AMDn lär hamna på 9GB/s+ bandbredd orginal (10.6Gb/s teoretiskt), medans conroen har 7.2Gb/s med samma effektivitet (8.5Gb/s teoretiskt), men deras effektivtet brukar ligga bra bit under AMDs, recensioner med 925XE/955X och Pentium EE (förnärvarande Intels enda processor med 267/1066 buss) har visat en effektivtet på 60-70% medans AMD för närvarande ligger på 85-95% i benchmarks. En annan sak är ju också att vi inte vet än hur mycket Intel lyckats förbättra sin taskiga multicoreteknik. Det har spekulerats att Conroe ska nå 3GHz på sin 65nm teknik, men det låter inte precis som det ska introduceras i den hastighten, Conroe vs hammer diskussionen har för många sepkulationer idag för att kunnas ses på seriöst. Skulle det vara så att conroe inte kan nå högre än 3GHz (officiell hastighet) på 65nm så är det något som inte kommer hota AMD särskilt mycket som nog kan komma upp till 3GHz på 90nm och kommer garanterat med en 2.8GHz dualcore förmodligen en stund innan conroe kommer till marknaden. Säger vi att chipset är lika kasst som idag så får vi ca 6000MB/s bandbredd på Conroen, medans vi har 9000MB/s+ på AMDn, eller 6000MB/s idag med PC3200 DDR-minnen. Idag är det ju faktiskt så att Pentium EE på 267/1066 FSB med DDR2-533 minnen får sämre bandbredd än en Athlon64 med DDR PC3200 minnen får. Intel har fortfarande många svagheter fast de kommer med en stark Pentium M baserad processor där dom inte vågar höja busshastigheten till en lämplig nivå.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Petterk
Massa text

Bra skrivet. Du har analyserat en del där.
Personligen tror jag att Conroe kan äta upp mycket av AMDs försprång. Till att Intel nästan är helt ifatt vid årsskiftet 06/07. Men dom kanske inte kommer utprestera AMD på ett bra tag. AMD kan nog hålla en ledning ett tag. Det som oroar mig är bristen på nya tekniker och funktioner på AMDs roadmap. :/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Bra skrivet. Du har analyserat en del där.
Personligen tror jag att Conroe kan äta upp mycket av AMDs försprång. Till att Intel nästan är helt ifatt vid årsskiftet 06/07. Men dom kanske inte kommer utprestera AMD på ett bra tag. AMD kan nog hålla en ledning ett tag. Det som oroar mig är bristen på nya tekniker och funktioner på AMDs roadmap. :/

Jo, Conroe har garanterat mycket råprestanda, har dom en relativt hög frekvens så lär dom spöa AMD rätt stort vid nämnda tidpunkt. Finns väl inte så mycket att lägga till just nu på AMDs processor, man får hoppas att DDR2-667 minnena kommer göra en hel del skillnad iaf. Fast conroe verkar fortfarande lite väl hypat, har dom inte reäl frekvens så har dom väl inte så mycket nytt att komma med förutom en acceptabel strömförbrukning. ES varianterna på ceder mill och presler har tydligen 1.3V orginalspänning, verkar väldigt högt på 65nm, men de verkar klara sig rätt bra ändå så man får väl se först och främst hur Yonah ter sig, svårt att säga vad framtiden för med sig innan dess. Just eftersom den byggs på Yonah och med samma tillverkningsteknik, men ska Yonah verkligen bara vara 2.16GHz (x50/T1600?) som högst så låter det som att de tappar en del frekvens på att köra dual-core. Vilka frekvenser det blir bestämmer nog vilken som kommer leda i slutet på nästa år, rätt lång tid att vänta för den delen

Men nu är det nog dags att käka middag hur som helst

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2004

Kommer fx60 att passa i olika socklar 939 940&m2