Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2005

Intel <-> AMD

Eftersom jag Enbart kört Intel so far och inte kan mkt om AMD,så undrar jag om någon skulle kunna ge AMD-motsvarigheter till Intels P4 Prescott HT 3,2GHz och något ytterligare intel-modell, med något sämre prestanda, så vet jag på ett ungefär på vad för skala man befinner sig när det gäller prestandan emellan AMD och Intel...

btw. vad är det för skillnad mellan DFIs Lanparty-moderkort för 1300:- och 1800:-?

tack.

Systemet: Win10 x64, SilverStone Temjin TJ08-E, Corsair RM650X 650W, Intel i5 3570k, Asus GTX570, Asus P8Z77-M Pro, 8GB Corsair Vengaence LP, Samsung 850 EVO 120GB, Asus VG248QE 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jul 2005

Intels 3.2 ghz motsvarar väl en AMD 64 3200+?

Asus G75V

Old baby:Amd 64 3000+ Winchester @ 3800+, ASUS A8N SLI, Corsair Twinx 1024 C2, Gainward 7800GT(470/1300), Tagan 420W X-eye, Samsung Syncmaster 730 BF, Samsung Spinpoint P120 250GB, Antec Plusview II, 3Dmark, 05: 8047, 06: 4045

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001

En A64 3200+ är snabbare än en 3.2GHz Prescott överlag. En A64 3000+ är snabbare än 3GHz Prescott. 3800+ snabbare än 3.8GHz osv.

Så enkelt är det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
En A64 3200+ är snabbare än en 3.2GHz Prescott överlag. En A64 3000+ är snabbare än 3GHz Prescott. 3800+ snabbare än 3.8GHz osv.

Så enkelt är det.

A64 3000+ = Intel 3,0Ghz [A64 3000+ ==> 3,000GHz med ett +, därav lite bättre än Intel 3,0GHz]
A64 3200+ = Intel 3,2Ghz [A64 3200+ ==> 3,200GHz med ett +, därav lite bättre än Intel 3,2GHz]
A64 3800+ = Intel 3,8Ghz [A64 3800+ ==> 3,800GHz med ett +, därav lite bättre än Intel 3,8GHz]

^^ Det mönstret tänkte jag iaf ^^

Systemet: Win10 x64, SilverStone Temjin TJ08-E, Corsair RM650X 650W, Intel i5 3570k, Asus GTX570, Asus P8Z77-M Pro, 8GB Corsair Vengaence LP, Samsung 850 EVO 120GB, Asus VG248QE 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2004

AMD X2 4800=Intel 4.8ghz :D:D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stan
Registrerad
Apr 2005

FX-57 3.0GHz = Intel 3.0Ghz (eller inte )

Ledsen att jag inte kan svara på mer, men överklockning är absolut inte mitt område Vad jag förstår handlar det om att man fäster ett klockbatteri på processorn så går den snabbare, eller hur?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2005

humm

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Paradis
FX-57 3.0GHz = Intel 3.0Ghz (eller inte )

haha

Om jag förstårtt det rätt så är det
Athlon <-> Pentium
Operon <-> Celeron...?
Sempron <-> Centrino...?

Systemet: Win10 x64, SilverStone Temjin TJ08-E, Corsair RM650X 650W, Intel i5 3570k, Asus GTX570, Asus P8Z77-M Pro, 8GB Corsair Vengaence LP, Samsung 850 EVO 120GB, Asus VG248QE 24".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2005

Re: humm

Citat:

Ursprungligen inskrivet av appoc2013
haha

Om jag förstårtt det rätt så är det
Athlon <-> Pentium
Operon <-> Celeron...?
Sempron <-> Centrino...?

nejnej, opteron är serverprocessorer (bla) sempron är amds budget modell och celeron är intels. centrino vet jag inte?

(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2004

Re: Re: humm

Citat:

Ursprungligen inskrivet av roVVel
nejnej, opteron är serverprocessorer (bla) sempron är amds budget modell och celeron är intels. centrino vet jag inte?

du får peta in Xeon istället

Sys 1 AMD Phenom II x4 965 BE @ 4.1 Ghz | Asus M4A89GTD PRO | XFX Radeon HD 6870 x 2 Crossfire | Corsair XMS3 8 GB | Intel 520 SSD 120GB | Fractal Design R2 Titanium | Logitech X-530 5.1
Sys 2 Intel Quad Core Q8300 @ 3,1 Ghz | ASUS P5QL PRO | Gainward 275 GTX | Corsair Dominator CM2X 8500 4GB | WD Raptor 150 GB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skellefteå
Registrerad
Mar 2004

Turion <->centrino Strömsnåla processorer för bärbara

Gam dator: Rampage 3 Extrem, 6x4GB Ram lägsta hastighet på minnet är 1600mhz Högsta G.skill ripjaws 2133mhz + ramkylare, Processor(ER) 6Core12Trådig Xeon x5660 Men eftersom jag haft så jädra ont i ryggen har jag bara kommit till att ta ut gamla processorn den nya ligger ihopklistrad i ett brev en x5670(Kan vara 75) Iaf många multipliers högre. Ljudkort Asus Z. Några normala diskar + 2ssd Intel 730 mm. Gfx Asus matrix platinum 290x. Corsair hx650 ca 3 år gammalt. Fractal design R4 window. Skärm phillips brilliance 29" 2560x1080p Finfin skärm :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2005

AMD presterar bättre i spel medans Intel är mer arbetsprocessorer. Så i spel (3D-Apps) är en AMD bättre men inte när det gäller annat.

Intel Core i5 3570K | Corsair Vengeance 2x8GB | Asus GeForce GTX 560Ti DCUII 1GB "OC" | SSD Intel 335 180GB | HDD Seagate Barracuda 0.5+1.0+4.0TB | Asus Xonar D2X | Fractal Design Newton R2 650W | Fractal Design Define R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Aug 2005

EN AMD 3000+ presterar likvärdigt med en P4 på 3.4 ghz såg jag i nått test.

P4 3,4 Ghz EM64T, GeForce 6800NU 370/800, 1024 MB DDR2 SDRAM

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001

Folk vet fortfarande inte vad opteron är?!
Opteron är den snabbaste X86 processorn som finns där ute. Kan det vara så svårt att lära sig?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2004

Hade en Prescott 3,2 Ghz men bytte till en AMD64 (Wichester) 3200+. Skillnaderna som jag märkte var att P4:an är mycket bättre på att ha många program igång samtidigt, växla mellan fönster & t.ex klippa ut en massa filer från en mapp och klistra in dem i en annan på en annan hårddisk.
Med AMD:n är det dock lättare att få mycket poäng i t.ex. 3DMark och de är svalare (=tystare dator om man vill & kan!).

För mina ändamål så passar igentligen en P4:a bättre då jag inte spelar speciellt mycket utan mer arbetar vid datorn, grafiskt och dylikt...

Då: Abit IP35 Pro, Core 2 Duo E8200 2,67GHz, Sapphire Radeon HD3850 Ultimate 512MB, Corsair TWIN2X 4096Mb, Samsung SATAII 500Gb, Samsung SATA DVD±RW, 520W Aspire 3 fan, Antec Sonata
Nu: Mac

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
vill jag också veta
Registrerad
Okt 2005

amd är snabbatst i stort sett på allt.

i5 760 | 4gb dominator| XFX 5850 XXX | Coolermaster Wave Master | asus p7p55d |Corsair Vertex 2 60gb | Samsung 500gb, 1tb (ext) , 160 gb Maxtor , 80gb maxtor ext | Seagate 250gb | Tagan Easycon 580W Tgu-15 w.Noctua NF-P12| Samsung 225bw | Logitech Z-2300

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
SteamVR
Registrerad
Maj 2002

Tror det ligger mkt i det Schermanio säger sålänge vi snackar single core. Hyperthreading har inverkan när du multitaskar.

Med dual core blir det dock ovesäntligt och då drar AMD ifrån på alla plan (därav prissättningen =?)

Every time you create an iterator: God kills a kitten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2005

intel är stabilare och är bättre om man inte spelar så mkt. Amd är snabbare och bättre i spel

GTX 780TI SC @1,28ghz med accelero hybrid, I7 3770K @4,6ghz, 16gb 1866mhz ram, 240gb intel SSD x2, 2TB 7200rpm, fractal arc, fractal modulärt nätagg 850w

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zaion
intel är stabilare och är bättre om man inte spelar så mkt. Amd är snabbare och bättre i spel

Vad menar du med stabilare? Skulle AMD ha fler buggar i processorn eller vad menar du?
AMD tillverkar nog minst lika stabila processorer som Intel, och Nvidia och Via tillverkar mycket fina chipsets.
Eller skulle alla servrar och superdatorer som kör med Opteron-processorer göra det bara för att alla 14-åriga överklockare tycker att AMD är bäst?
Bättre? Ja, det kan jag hålla med om till viss del då Intel har HT och är snabbare i ett flertal icke-spelrelaterade program. Dock så kostar AMD mindre, och är lättare att kyla.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Maj 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zaion
intel är stabilare och är bättre om man inte spelar så mkt. Amd är snabbare och bättre i spel

Så mycket bullshit.. *sigh*

Alla processorer är stabila. Är processorn inte stabil så är den trasig (eller överklockad för mycket eller liknande). Jämfört med Prescott är A64an bättre på nästan allt. Speciellt i spel, vilket väl antagligen är anledningen till att du och så många andra har den totalt felaktiga uppfattningen att det bara är i spel som A64an är bättre. Så är det alltså inte. A64an är generellt bättre på alla punkter.

| Venice 3500+ | A8N-SLI Premium | 2048MB PC3200 | 7900GT | Audigy2 ZS | WD Raptor 74GB |
| Antec P180 | Seasonic 400W | Dell 2405FPW | Kylning: Scythe Ninja, BQ Polar Freezer, två Adda 120mm |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland, Åbo
Registrerad
Aug 2005

preciiiiiiis!!xD

Intel Core 2 Duo E6400 @ 2.66 GHz|Asus P5B|Corsair TWINX2 2x1GB 800 MHz|Palit 8800 GTS|WD Caviar SE2 320GB|Antec P180B

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LUND
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Vicotnik
Så är det alltså inte. A64an är generellt bättre på alla punkter.

Berätta vad den gör bättre, förutom att den gör det snabbare/har högre fps?

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?
PC
HTPC

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Maj 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av skruvis
Berätta vad den gör bättre, förutom att den gör det snabbare/har högre fps?

Framför allt har A64an inte alls lika hög strömförbrukning som en Prescott. Skillnaden på den punkten är enorm och för mig väldigt viktig. Detta gör indirekt att en A64 är betydligt enklare att kyla; tystare kylning blir möjlig, billigare kylning blir möjlig, det blir inte lika viktigt med bra chassiventilation osv.
Lägre elförbrukning ger även lägre kostnad för att ha systemet igång, ett plus ifall man betalar för sin el, och även ett plus ur ett globalt perspektv.

A64an är generellt billigare. T.ex. kostar en Opteron 146 ca 1535kr och en Pentium 4 640 2205kr (priser från Datorbutiken). Dessa två motvarar varandra på ett ungefär vad gäller prestanda, den förstnämnda är förmodligen generellt snabbare i de flesta fall.

Strömförbrukning och pris har jag nämnt, den tredje punkten är prestanda. Köper du ett A64-system och ett Prescott-system, båda för lika mycket pengar, så kommer A64-systemet att prestera bättre i de allra flesta fall. Detta följer givetvis delvis av att A64an är billigare.

| Venice 3500+ | A8N-SLI Premium | 2048MB PC3200 | 7900GT | Audigy2 ZS | WD Raptor 74GB |
| Antec P180 | Seasonic 400W | Dell 2405FPW | Kylning: Scythe Ninja, BQ Polar Freezer, två Adda 120mm |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2005

fråga när det gäller amd 64bit.... är det så att man måste ha winXP 64bit eller är den snabbare ändå???
(hur är det med winXP64bit... är det några problem med det eller funkar alla program felfritt???)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm (Årsta)
Registrerad
Feb 2002

Om du lägger ut samma peng på ett AMDsystem som på ett INTELsystem så blir AMDburken bättre i _ALLA_ avseenden

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LUND
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Vicotnik
Framför allt har A64an inte alls lika hög strömförbrukning som en Prescott. Skillnaden på den punkten är enorm och för mig väldigt viktig. Detta gör indirekt att en A64 är betydligt enklare att kyla; tystare kylning blir möjlig, billigare kylning blir möjlig, det blir inte lika viktigt med bra chassiventilation osv.
Lägre elförbrukning ger även lägre kostnad för att ha systemet igång, ett plus ifall man betalar för sin el, och även ett plus ur ett globalt perspektv.

A64an är generellt billigare. T.ex. kostar en Opteron 146 ca 1535kr och en Pentium 4 640 2205kr (priser från Datorbutiken). Dessa två motvarar varandra på ett ungefär vad gäller prestanda, den förstnämnda är förmodligen generellt snabbare i de flesta fall.

Strömförbrukning och pris har jag nämnt, den tredje punkten är prestanda. Köper du ett A64-system och ett Prescott-system, båda för lika mycket pengar, så kommer A64-systemet att prestera bättre i de allra flesta fall. Detta följer givetvis delvis av att A64an är billigare.

Jag tänkte mer på vad den exikverar bättre? (man får intrycket att den gör saker & ting bättre inte att A64.an gör det snabbare) Får man mer korrekta uppgifter i ett beräkningsprogram med en A64 eller det handlar endast om tid/utförd operation?

Visst kan man kanske se prescottens höga effektförbrukning som ett globalt problem men med A64:an så får du börja värma rummet mer samt att med prescotten kan du värma ditt varmvatten med, så man kan dra detta om strömförbrukningen till ytterligheter... men knappast på ett hårdvarurelaterat forum såsom sweclockers?

Globala problem är snarare denna slit & släng hysterin som man kan se på allvar i samhället... samt denna statusjakt som tär på naturresurserna... har du någonsin funderat på fenomenet med statusjakten som drabbade påskön?

Nog om detta, A64 är "bästa" fördelar mot prescotten är att (prisaspekter ej inräknade), den har generellt högre prestanda samt kräver enklare kylning.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?
PC
HTPC

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Maj 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Belzzz
fråga när det gäller amd 64bit.... är det så att man måste ha winXP 64bit eller är den snabbare ändå???
(hur är det med winXP64bit... är det några problem med det eller funkar alla program felfritt???)

Ja, man måste köra ett 64bitars operativ för att kunna dra nytta av 64bitars-stödet. Det är dock inte så många som kör XP64 än pga drivrutinsstrul mm.

Dock är det inte 64bitars-stödet som gör att A64an är bättre än Prescott (även vissa Prescotts har 64bitars-stöd).

Citat:

Ursprungligen inskrivet av skruvis
Jag tänkte mer på vad den exikverar bättre? (man får intrycket att den gör saker & ting bättre inte att A64.an gör det snabbare) Får man mer korrekta uppgifter i ett beräkningsprogram med en A64 eller det handlar endast om tid/utförd operation?

Man får intrycket att.. Bullshit Skruvis.. Detta är lite väl lågt även för dig tycker jag. A64an är som vilken x86-processor som helst och det vet du. En 386a räknar lika "rätt" som den fetaste Operton. Betyder det att de båda är lika bra? Svara inte, retorisk fråga.

| Venice 3500+ | A8N-SLI Premium | 2048MB PC3200 | 7900GT | Audigy2 ZS | WD Raptor 74GB |
| Antec P180 | Seasonic 400W | Dell 2405FPW | Kylning: Scythe Ninja, BQ Polar Freezer, två Adda 120mm |

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Jönköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av skruvis
Jag tänkte mer på vad den exikverar bättre? (man får intrycket att den gör saker & ting bättre inte att A64.an gör det snabbare) Får man mer korrekta uppgifter i ett beräkningsprogram med en A64 eller det handlar endast om tid/utförd operation?

Undrar hur lång tid det tar för dig att kunna göra så långsökta drygheter hela tiden.
Du försöker bara göra diskussioner så osakliga som möjligt.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Kristianstad
Registrerad
Maj 2005

FX-57 hur många + blir det typ 10000+ eller? Tänkte det för om en athlon3000+ motsvarar en pentium 3,0ghz vad blir då en fx-57 som ligger på 2,8ghz? om ni fattar hur jag tänker=).....en athlon3000+ brukar ligga på 2,0Ghz tänk då på en FX'a ligger på 2,8ghz många plus det hehe

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2005

AMD och Intel har i omgångar turats om att ha "bäst" processorer, just nu är det AMD som har "bäst" processorer, eftersom de är svalare och exekverar de flesta program snabbare än Intels alternativ. När det gäller single core, så är Intels styrka beräkningsintensiva program, medan AMD gör bäst ifrån sig i spelapplikationer. Men när det gäller dual core, så är AMD det klart bästa alternativet för i stort sett alla ändamål, oavsett om du jämför med Intel single core eller dual core.
Intel har tyvärr målat in sig i ett hörn med P4 arkitekturen, då de satsade på megaherz istället för att försöka utföra flest instruktioner per klockcykel. Följden har blivit att Intel för tillfället har svårt att höja klockfrekvensen mer då bl.a. för hög värmeutveckling sätter stopp.
De har en mycket mer lovande arkitektur i Pentium-M, som mer liknar PIII i arkitektur än P4. M utför fler instruktioner per klockcykel (likt AMD) och kan därför köras i lägre cykelhastighet, vilket gör att den kör svalare och kan klockas bra utan att brinna upp.

~Pelle~

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Maj 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
När det gäller single core, så är Intels styrka beräkningsintensiva program, medan AMD gör bäst ifrån sig i spelapplikationer.

Vilka "beräkningsintensiva program" är det du syftar på? Enligt min uppfattning är A64an generellt bättre på allt, mera så i spel men inte bara i spel som många verkar tro.

| Venice 3500+ | A8N-SLI Premium | 2048MB PC3200 | 7900GT | Audigy2 ZS | WD Raptor 74GB |
| Antec P180 | Seasonic 400W | Dell 2405FPW | Kylning: Scythe Ninja, BQ Polar Freezer, två Adda 120mm |