Vad vill ni se i linux som finns i Windows

"apt-get install firefox" hade gjort jobbet åt dig

Det är typ 2 stora trösklar man ska över innan man förstår sig på ett linux/unix system (tycker jag iaf). Först är det terminalen och hur man använder den. Det andra är filsystemet, som inte är det minsta likt windows när det gäller uppbyggnad och var man hittar filer.

Tja, finns en himla massa.

Vanliga Svenssons skulle aldrig kunna installera en drivrutin till sin digitalkamera, eller motsvarande, i Linux. Det skulle han kunna i Windows samt OS X.

X-systemet går segt, fönster hackar runt och ser inte vackert ut. Teckensnitt är ett helvete att få fina. I Windows och Mac OS X går det som smör, och teckensnitt är inga problem.

Att installera ett program? Ska det verkligen krävas att man öppnar en terminal och knackar in flera kommandon? Visst, RPM och APT finns, men det kan fortfarande inte mätas med EXE-filer eller DMG-filer.

Om jag vill köra med två skärmar, så måste det konfigureras och grävas i djupa konfigurationsfiler, köras scripts och annat. Ska det verkligen behövas göra så mycket? I Windows och Mac OS X fungerar det med det samma som du kopplar in kabeln.

Summa summarum: Linux är för folk som har mycket fritid, gillar att pilla med systemet och som inte blir irriterande när man måste sitta flera timmar för ett litet jobb som tar några sekunder i Windows eller OS X. Folk som kan hantera sin dator via terminalen och genom textkommandon installera, konfigurera, o.s.v.

Det är inte alla som uppskattar ett sådant "beteende". Folk som jobbar med sin dator, musikproduktion, grafikproduktion o.s.v, vill att datorn skall fungera snabbt och lätt, samt att programmen som denne person arbetar med ska fungera utan större komplikationer. När kameran ska kopplas in, ska den fungera på samma gång. Inte ska man väl börja gräva i manualer och textfiler för att det ska funka?

Inte sant?

Håller med, man har det mkt bättre i OS X än linux om man inte gillar att mecka och konfa sin dator som en hobby. Har man tur så fungerar allt i linux från start men är det nått man vill ändra på så är chansen hyfsat stor att man få pasta terminalkommandon från google i nån timme.

Jag körde själv linux ett bra tag när jag tyckte sånt var spännande, kör det fortfarande på laptopen för där har jag bara windows som alternativ och inte så höga krav så jag klarar mig med default ubuntu. Föredrar det faktiskt framför windows just pga allt fungerar per default och man slipper antivirus, credz till ubuntu där. Skulle inte vilja ha det på min stationära däremot för det skulle bli aldeles för omständigt för de sysslor jag utför på en stationär dator. Jag betackar mig för att bli kallad noob för att jag tycker att linux är jobbigare att köra, har nämnligen haft det på min stationära dator under långt tid så skulle inte vara några problem att fixa allt som jag vill, dock är det jävligt mkt jobbigare än i OS X så jag besparar mig det. Tack och lov för OS X

Vanlig hårdvara har bra stöd direkt från kerneln, moderna distar använder oftast nån form av hotplug så man slipper pilla med sånt. Annars brukar det inte behövas mer än att klicka i en ruta och installera modulen/programmet.

Håller med om att X11 är uråldrigt, förhoppningsvis blir det lite bättre med Xorg 7.0 och Xgl/exa. Fonter har jag dock personligen aldrig haft problem med, men det är väl rätt subjektivt.

Använder man en grafisk frontend så är det ju en barnlek, synaptics, yumex etc..
Att ladda ner en tarboll för att bygga själv är idiotiskt när man har pakethanterare.

system-config-display i fedora/red hat, lika enkelt som i Windows. Finns säkert andra program som kan grejja det på ett enkelt sätt också.

Sant, dock kan man använda Linux även om man inte gillar att pilla. Men jag håller med om att det generellt blir mer pill i Linux, men det beror delvis på okunniga nybörjare.

Lite trivia, installerade min flickvänns kamera för ett par dagar sedan. Det var bara att installera gtkam med deps och sen tuta och köra, inte speciellt svårt. Sen är det många företag som jobbar med datorer som använder Linux system, just för att de vill att sina system ska fungera utan störningar. Virushot är vardag för Windowsanvändare, har man ett företag som hanterar kritisk data så vill man inte leva med en risk att systemet krashar p.g.a av virus etc. Stabilitet är minst lika viktigt som användarvänlighet.

Nybörjare i MacOS X har inte i närheten lika mycket huvudvärk som linux-nybörjare. När jag bytte till OS X behövde jag inte ställa en enda fråga till någon utan allt sa sig självt. Det är vad jag kallar användarvänlighet och dit har linux en bra bit att gå, ubuntu är på rätt väg iaf och jag följer det med intresse.

En del kan tillägnas att OS X kommer förinstallerat men de flesta frågor om linux brukar ju handla om saker man vill göra efter en installation.

Jag förstår faktiskt inte vad du pratar om. Min erfarenhet såhärlångt är att allt jag har matat in i linux som har varit nyare än 1995 har fungerat felfritt, vilket inte kan sägas om samma hårdvara i windows. Min canon s630 fungerade genom att välja rätt alternativ i det eminenta guit till cups som medföljer gnome, min dell 1700n(ansluten via nätverk) fungerade på samma sätt i cups. Mina digitalkamera och min ipod fungerade utan problem som löstagbara enheter. Jämför detta med windows där min 1700n får köra på en drivrutin som det tog mig 3 dagar att lura ut, samt att min s630 fortfarande inte fungerar. Vad gäller Xsystemet förstår jag inte heller vad du pratar om, jag kör mitt X hårdvaruaccelerat och märker ingen som helst skillnad mellan windows och gnome, utom möjligen att jag i gnome har skuggor och pop-upeffekter. Vad gäller teckensnitten har jag inte heller någon aning om vad du pratar om.

Att installera ett program i windows är ett helvete. Ladda ned en exefil, hoppas att du har alla dllfiler, hoppas att det inte sprider sig över hela systemet, hoppas att registret kommer att klara sig från att bli korrupt. Jämför detta med att starta synaptic och skriva in det du vill installera. Min erfarenhet av dual screen i windows är att det är ett elände det också (tv+crt), det fungerar ibland, beroende på om datorn är på gott humör och du har rätt drivrutiner.

Ditt sista textstycke låter rätt intressant, med tanke på att du i skuggan av det jag har skrivit mer verkar hylla linux än du hyllar windows.

Summa summarum. Jag kan inte relatera till det du pratar om.

Jag skulle gärna vilja ha fler och bättre drivrutiner.
Vissa filmformat funkar lite halvdåligt, skulle vilja ha bättre stöd för det.

Antingen är du så mycket "Linux-fanboy" så att du förnekar allt som är väldigt dåligt med Linux. Eller så har du helt enkelt haft en jädrans tur med saker och ting, som uppenbarligen inte särskilt många har haft, om du bara tittar på forum som behandlar Linux och allt om det.

Det där om att installera ett program i Windows skulle vara ett helvete? Rent ut sagt löjligt. Det fungerar perfekt utan extra dll-er eller att registret krashar i 99% av fallen, i alla fall för mig och min bekantskapskrets.

Så antingen har du väldigt Windows-okompatibelhårdvara som Linux slukar på ett bättre sätt, eller så vet jag inte vad. Jag har varken haft problem med att få igång min hårdvara/extra enheter i varken Windows eller Linux, men jag måste säga att det är ett jädrigt mycket mer jobb att få igång det i Linux, även om det kan poppa upp direkt i vissa fall. Men det kräver ofta omkompilering av kärnor, pillring i konfigfiller och annat mojs.

Nog diskuterat,
God jul!

Jag kunde inte få mitt ljudkort att funka och det gick att endast ha 640x480 i upplösning i Ubuntu, skärmen som är en gammal Compaq s710 hittade inte linux alls. Hur installerar man skärmen då? utan den kan jag inte ha högre än nämda upplösningen

Håller på att ladda ner Suse 10.0 DVD versionen just nu, hoppas den har bättre hårdvarustöd från början än vad Ubuntu har. Annars såg Ubuntu bra ut, lätt att använda även för nybörjare

Varför skriver du irrelevant strunt? Jag sa att ditt första påstående var en lögn, vilket det är/var. För att fatta mig kort:

Fungerar Windows till alla? Nej.
Krånglar det? Ja, om du inte vet vad du håller på med.
Fungerar Gnu/Linux till alla? Nej.
Krånglar det? Ja, om du inte vet vad du håller på med.

Det är möjligt att antalet problemtrådar är större i Unixforumet än i Microsoftforumet, men det är inte det jag debaterar.

Eller så är Linux på alla sätt alldeles för krångligt. När jag installerade Ubuntu så var det MASSOR som inte fungerade... Som tur är så är jag ganska datorvan (även om jag endast använder den för kontorsbruk) och kunde fixa det mesta. MEN: INGA spel fungerar som jag äger (säg inte cedega, verkar både krångligt, dyrt och fungera dåligt), det existerar INGA vettiga grafikprogram, musikskaparprogram eller musikspelare..., GUI:t är väldigt oenhetligt, kontroller & gränssnitt är i de allra flesta fall inte estetiskt genomtänkta. LINUX är fult och klumpigt... det måste man råda bot på innan det blir ett mainstreamalternativ. Jag sitter dock gärna i Ubuntu och surfar, kollar på film och ordbehandlar, för det fungerar det bra.

De flesta OO program görs för programmerare av programmerare. Programmerare är inte grafiker och därför kommer det att dröja innan vi ser likvärdiga program till de som finns på andra plattformar. (Alternativt kanske större företag börjar producera program för LINUX också. Detta skulle öka kvaliteten markant.) OO-grupper kan dock vara väldigt bra. Firefox exempelvis går ju inte att klara sig utan, oavsett plattform, likaså är ju MPC och VLC överlägsna mediaspelare.

Knappt något du säger beror på GNU/Linux självt, jag menar, köper man en dator på SIBA/Elgiganten whatever är det en självklarhet att allt funkar som det ska, men installerar man Linux så funkar helt plötsligt ingenting från start. Nähä? Skulle det göra det med Windows? Nej, just det. Och visst, kan hålla med om att allt inte är så gulligt sammankopplat som i OSX/Windows, men det är ju lite det som är själva grejen med Linux, att kunna confa det på det sätt man själv vill, ha friheten att göra det. Spel kommer ju såklart för att ingen utvecklare (läs nästan) vill porta spelen då nästan ingen kör Linux ändå. Som nån nämnde i en annan tråd, det blir ett slags Moment 22. För att hålla sig lagom OnT kan jag säga att jag vill ha Adobe:s och Macromedia:s programvaror.
EDIT: även Winamp, mer avancerad spelare får man leta efter (motbevisa mig gärna )

Väldigt många förväntar sig ett "Windows" när de installerar Linux, då förstår jag inte varför de testar det ändå, kanske för att det är "1337"?

Läste i en annan tråd där en rekommenderade DesktopBSD, det såg väldigt snyggt ut på bilderna så man får ta och ladda ner den nån gång även om den bara var v1.0. v1.0 = problem, antagligen

Avancerad? vem har pratat om avancerad? Jag vill bara ha ett bra mediabibliotek. Jag förväntar mig inte windows, det enda jag vill ha är ett enhetligt och snyggt GUI. Linux i sig verkar vara framtiden. Allt talar för det. Just nu finns det dock inga vettiga fönsterhanterare vad det verkar. Dessutom: Ingenting "l33t" har någonsin varit bra. Bra = Lättanvänt och intiutivt med avancerade funktioner under huven fr den som orkar. Tänk OSX.

Eller så tycker du att Linux är krångligt för att du inte kan det, inte lika bra som Windows.

Tänk dig följande;
Hur mycket fungerar efter en helt fräsh installation av Windows?
I princip inget i min datorn förutom ett rtl8139 kort, jag måste dra ner drivrutiner från Nvidia, VIA, Asus etc.
Väldigt enkelt för någon som vet hur windows fungerar. Har man dock ingen aning om det så är det garanterat jätte krångligt.
Samma sak gäller Linux, vet man hur det funkar är det en baggis.

Att dina spel inte fungerar i Linux är ju inte så konstigt då de är Windows-spel, det är ju som att klaga på att jag inte kan installera OS X på min PC ...

Grafikprogram: Gimp, Krita
Musikskaparprogram: Audacity, rosegarden + ett par komersiella
Musikspelare: Finns garanterat 100+ olika, att alla skulle vara värdelösa verkar ju orimligt. Finns säkert nått som passar även dig.

Gnome & KDE är, var för sig, betydligt mer enhetligt än Windows i min mening. Tänk på alla tredje parts program du använder i Windows, många av dem använder egna layouter, ikoner etc.
Men det här är ju så pass subjektivt att det igentligen inte är nån ide att argumentera om.

Men seriöst, du vill ha OS X. Linux kommer aldrig bli en OS X klon så mitt tips är att du köper en iBook.

Ska nog göra det tror jag, men jag tror på LINUX som kärna, jag tror på terminalen som avancerat alternativ i botten, tycker hela konceptet är bra.

Jag förstår såklart varför de bra programmen inte finns, problemet är ju bara det går för långsamt, just NU, finns inte bra och proffesionella grafikprogram, GIMP har ju tyvärr långt kvar till photoshop, Cubase, Reason och Logic slår alla musikprogram på Linux med hästlängder (vilket är dumt, LINUX borde ju med strippad kärna vara det optimala inspelningsoperativsystemet).

Jag förstår mig på LINUX, hyfsat iaf, jag föredrar ju att surfa och ordbehandla etc där eftersom stabiliteten är bra och det finns mycket bra webläsare och officepaket(firefox och open office). Likaså är junedladdningsprogrammen mkt bra på LINUX.

Spelen borde komma snart, kommer väl fler och fler för varje generation. Anledningen till att jag tog upp det var att jag diskuterade vad LINUX saknade för att bli bra för medelsvensson. DET är det inte IDAG. JAg spelar knappast, så för mig personligen är det inget problem.

För övrigt behöver man inte veta hur windows fungerar. I stort sett allt är ju guidebaserat och rullar sedan på. Att sedan något oförutsett pajjar efter 6 månader för att grafikkortets drivrutiner inte installerades korrekt och lämnade kvar spår är ju en annan sak.

Linux mappsystem & filsysten är även det överlägset windows. Kort sagt, allt är bättre på LINUX utom programmen och fönsterhanterarna (GNOME, KDE etc), (även om jag tror att ett enlightenmentbaserat kan bli något).

I nuläget KAN jag inte utföra några proffesionella sysslor på LINUX, privat är det dock mitt standardoperativsystem på surfdatorn.

EDIT: som du säger så är just konfigurationsmöjligheterna guld, även om det inte hjälper mkt när det är EXTREMT ont om snygga teman och program. Dessutom är GNOME ganska långsamt GUI-mässigt. Jag håller på och försöker, utan tidigare kunskaper, bygga ett nytt GUI som passar mig personligen bättre till GAIM. Sådant är kungligt.

Edit 2: Rätt konfigurerat är ju Linux, beroende på dist, MYCKET snyggare än windows (om man bortser från programmen).

Jag saknar ingenting från Windows, däremot om någon ställer samma fråga fast tvärtom ("Vad saknar du i Windows från *NIX-världen?") har jag en ganska lång lista.

Sedan jag började köra Linux/BSD på heltid kan jag inte längre arbeta produktivt i Windows, verktyg jag använder dagligen finns inte eller finns men är mycket bristfälliga i Windows.

Hur vet du att ingen har råkat ut för det här? Sluta extrapolera dina egna fördomar. Jag har råkat ut för det jag beskriver med alla dessa directx och vbrun.dll.

Har exakt samma åsikt...

Så sent som igår skulle jag installera Nero 7, fick efter halva installationen upp en ruta med "Detta program kräver directx9.0b eller senare".
Ladda ner, installera, starta om, installera nero, starta om...

2 omstarter för att jag ville ha 1 litet brännarprogram.

Hur ofta får man inte "Programmet kunde inte initieras 0x000110101" för att man inte har .Net Framework installerat? (eller ja, en gång...sen installerar man ju .Net framworken).

Förr var det ett helvete med vbrun***.dll.

Problem med dependencies finns till viss del i windows också.

Verkar som att vissa glömt att windows kostar och linux är gratis i den här tråden

Man får vad man betalar för?

Vbrun.dll problemet är nog historia i nyare windows, jag har i alla fall inte råkat ut för några under win2000 eller XP, win9x var det värre med

Återigen, varför ljuger du? Får det din Internet-penis att växa? Undvik att göra absoluta uttalanden när du inte har en aning om vad du pratar om, tack. Världen skulle bli ett mycket trevligare ställe då.

Ehh, när använde du Windows senast? förmodligen då Windows 95/98 var nytt
Det är inte alls nåt helvete att installera program i Windows. Du kan väl inte installera alla linuxprogram på vilket linux som helst? eller har jag fel där? Windows 2000/XP brukar det fakist inte vara några problem. Om det nu skulle råka fattas några dll filer är det väl inte mer märkvärdigt än att ladda ner dessa

Ozeroun
Det beror på vilken typ av Windows man väljer, pirat eller original
Jag själv har inte betalt för nån Windowskopia sedan Windows 95 tiden

Jo klart det finns problem i Windows men att påstå att det skulle vara in närheten av de problem som kan uppstå i linux med dependencies tycker jag ligger ganska nära lögn. Att behöva ha en speciell pakethanterare för att kunna installera program är ju långt ifrån bra, så fort man behöver något program som ligger utanför pakethanteraren så blir det krångel. Speciellt eftersom många program med stängd källkod (hemska tanke) inte kan finnas med i detta paketsystem. Jag tycker OS X lösning på detta är mycket snyggare. Man laddar ner ett programpaket som för användaren ser ut som en enda fil som läggs i program-mappen.

Nä, det är sant.

Gillar också OS X hantering..sålänge det inte är .pkg filer..dom gillar jag inte

Nej. Har du någon annan tanke bakom det där än att reta upp linux-fansen?

Hur många igentligen kräver så värst myckte från ett OS? Knappast alla?

Det lilla jag har testat enbart på live cd skivorna, uppfyller nog de flesta krav hos de som inte är värsta kräsna användaren

Mina föräldrar skulle nog kunna tänka sig linux i stället för windows.

Surfa, läsa av email, spela lite musik osv är de krav linux klarar av, mer använder dom inte datorn till. Och de är nog inte ensamma om det där