AMD planerar utökade AMD64-instruktioner, quad-core 2007

"Additionally, server processors from AMD are to gain FB-DIMM support also in 2007, a year after the whole lineup of the company’s chips transits to DDR2 memory."

Kunde de inte ha skippat M2 och ddr2 och väntat på att byta till det där på en gång istället?

hahaha...
Köp en x2 dom är mer framtidssäkra vet du.......=-) =-) =-) =-) =-) =-) =-)

FBDIMM är väl bara till servrar är det tänk eller?

ddr2 och sedan ddr3 skall väl vara för workstations samt "vanliga" burkar

*vill ha* tycker mitt kraftigt överklockade GT börjar bli lite sunkigt redan =P

hehe sorry ser att jag skrev i fel forums del.. (skulle vart under 7800 XXX)

Lite tråkigt att det redan syns så tydligt att man skippar igentlig utvekling, och "ökar prestanda" genom att smälla in fler core's istället. Det fungerar inte som ett prestationshöjande medel alltid, utan kommer ge en massa ägare av datorer med massor av kraft resurser över, som aldrig används, och enskilda slingor som körs onödigt långsamt. (Det är inte försvarbart att dela upp hur små delarbeten som helst i separata trådar, då bara samordningen av allla de olika trådarna, slulle vara långsammare till sist.) Jag tänker inte köpa nån multicore för hemma bruk på många år än, däremot ska jag leta på Ebay om nått år eller så, efter en 10-12 st 3+ Ghz Xeons, och ett vettigt moderkort (eller vettigaste singelcore Opterons jag kan hitta.). Den outnyttjade kapaciteten där kan jag leva med, en quad på de mest klockningsbara cpu'erna ska jag behålla, resten av cpu'erna säljs igen.tyvärr kommer trenden att leda vidare förbi 8'a cpu'er, och vidare uppåt... Försäljningsargumentet i en cpu med 32 cores" den har helt otrolig beräkningskapacitet" och det är ju sant, men att var core presterar sämre än dagens singelcores, för värmehänsyn, är det antagligen inte som kommer att framhävas.. Jag kanske är överdrivet negativ, men jag ser inget positivt för hemma bruk, eller överklockning, i dual cores.

B!

Men nån måste ju börja, och i detta fallet börjar hårdvarutillverkarna, och nu är det bara för mjukvaruutvecklarna att spotta ut flertrådsoptimerade program

Som sagt, det går bara till en viss gräns att "tråda upp" ett program, så därefter går resten av cputiden till spillo, vilket leder till att tillverkarna av cpu'er i alla fall måste börja göra effektivare designer, istället för att fuska med multipla cores, och då ser jag hellre en utvekling av effektivare designer redan i dag, istället för att man mjölkar kunderna via gammal teknologi.

B!

Tycker dom borde ge alla programerare tid att vänja sig vid dualcore först. Så man kan utnytja dessa mer. Fast det kanske går i samma vända. Alltså om dom kan göra program bra till dual är det kanske lätt att göra till quad?

Man optimerar aldrig för dualcore. Man skriver program som är uppdelade i trådar som kan exekveras av varje core/processor var för sig. Så du behöver inte lyfta ett finger när ditt trådade program ska köras på en quadcore processor och ändå utnyttja bra mycket mer än vad du kunde med en dualcore.

-=Mr_B=-: Tycker att man övergått till dualcore för snabbt, men när man ändå är i farten så tycker jag inte att quadcore är något negativt alls. Om nu dualcore processorerna kommer att vara mycket snabbare i vissa applikationer så kommer ju dualcore processorerna fortfarande att säljas. (samma sak med singlecore, men nu har dualcore processorerna väldigt bra prestanda per core (även om priset för de är högt för tillfället, men det beror ju bara på att det är nytt samt att en dualcore har bra mycket mer kraft när det väl kan utnyttjas)).

ok men du kaske inte fattar så bra, ironi vet du !

Var så tydligt att en 3 åring fattade det, men man kanske inte kan kräva så mycket.....
började liksom med ett asgarv innan

Inte bara för snabbt, jag är av inställningen att dual core är direkt av ondo för användare, och har enbart på burkar med tyngre bearbetning som syfte att göra. Visst kan det komma en dag när utveklingen gått så långt att OS kräver en separat cpu av dagens kapacitet, men då är inte en dual core lösningen, det är en ökad effektivitet. Självklart är det svårt att fortsätta öka den i all evighet, men jag vägrar tro att Pentium M är det bästa som går att producera.

En singelcore, med HT, oavsett om det är intel, eller AMD som gör den, skulle alltid vara "tillräklig" för hemma bruk, om teknologin faktiskt drevs frammåt, istället för att stå still och utnyttja parallelism som nån jäkla magi.

För överklockningssyften, är det ännu värre, man förlorar kontrollen över vilka cpu'er som ska användas, och får den plötsligt i par, eller i ännu fler/större förpackningar, där en alltid klockar sämst, och drar ner resultatet. Alltid. Nån som får ett skitfint dualcore resultat, skulle komma ännu högre om den "felande" coren kunde kopplas bort, och den bättre av dem klockades ensam vidare.

Sen är det inte att sticka under stol med, det finns ett stort utrymme för dual, quad, 8-way... multicore helt enkelt, på speciella applikationer, en quad med HT, och NUMA.. Inte helt illa, eller hur? lägg till det att de har lägre latency, eftersom de sitter i samma kisel, och inte måste ner om moderkortet o vända, de har tex 1:1 i busshastighet med cachens hastighet. Det skulle ge sjyst bandbredd, skulle det sen vara quad/8-way kapabelt på det, snackar vi 16-32 cpu'er på en x86 platform, nånting som i dag är löjligt dyrt, och kräver enormt stora utrymmen, men skulle gå att pressa in i ett 3U 19" rack chassi... Om det går att kyla, vill säga.

Det finns självklart en marknad för det här, men det är knappast den som är den drivande kraften till att vi drabbas av nånting som igentligen inte äns är det "näst bästa" alternativet för användare.

Om nån tycker att jag verkar lite hatisk... mycket möjligt, jag är verkligen emot tanken på dual cores för hemma bruk... om alla kör nån form för distribuerad beräkning, så kan jag köpa det, men att ha sådana mängder bortslösad/outnyttjad prestanda, är bara löjligt.

Echo, tack för att du i alla fall tog dig tid att läsa vad jag skrev, och göra dig en egen tolkning, istället för standardsvaren som brukar dyka upp "meh, fattaru väll, dualcore e ju guld", och svaret på frågan "varför tycker du det då" är "uh, vet inte, nån sa att det var självklart, o det är en reklamslogan jag tror stenhårt på"
Ett varmt tack.
B!

Quadprocessorer intressant men utveckligen verkar gå snabbt.... Säkert att det kommer också kommer Quadcore till grafikkort;) Vilket kan vara möjligt om man tänker på hur de har dual core på dagen grafikkort och dual processorer...

De har mer specifikt "multicore", eller hur du vill se det, i gpu'er med 4,8,12,16,24,32, osv pipes. att de sen ovanpå det monterar multipla gpu'er på samma grafik kort, är en annan sak. Det kommer aldrig komma "2gpu'er i ett chip" utan bara fler, mer produktiva pipes" (ja, en gpu är mer än så, men de är helt enkelt inte strukturerade på samma sätt som cpu'er, och därför lättare att öka komponenterna i kärnan, istället för att göra dubbla kärnor.)