Riktigt UNIX?

För att kalla ett system för ett UNIX-system behöver man en licens från SCO.
Några "riktiga" UNIX-system är Solaris, AIX, IRIX, HP-UX etc.

Namnet UNIX ägs av unix.org som sköter det efter att novell släppte det.
SCO har inget med unix att göra (förutom visst i sysV) och Linux är inte alls basetat på UNIX, men BSD är det och var en gång i tiden UNIX det oxå.

Om jag inte missminner mig så är inte Linux baserat på något men däremot inspirerat av minix.

http://en.wikipedia.org/wiki/Unix

Linux är ju kärnan till GNU och GNU betyder ju Gnu is Not Unix

Linux inspirerades av Minix som sagt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Linux

Okej, men själv hävdar han att när han skapade linux var det att få ett system likt Solaris

Linux är inte alls kärnan till GNU, Linux är bara en självständig kernel som många väljer att använda tillsammans med GNU's program. Hurd är GNU's kernel.

Aha, då har jag nog missupfattat lite.

Men var det inte så att Richard Stallman hade allting förutom en kärna till sitt OS GNU? De sökte efter en kärna ganska länge, sen 1991 så skrev Linus Torvalds Linuxkärnan och GNU tyckte att den passade?

Jasså, det gör han...

Från första inlägget ang. linux på usenet:

"I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and
professional like gnu) for 386(486) AT clones. This has been brewing
since april, and is starting to get ready. I'd like any feedback on
things people like/dislike in minix, as my OS resembles it somewhat"

och "Yes - it's free of any minix code"

Han annonserade också linux i comp.os.minix

Linus HATAR Solaris, han har kallat solaris för "skämt" och annat mindre roligt.

-

Synt4x_3rror:

Nja, Det blev väl mer eller mindre att dom använde Linux då den kärnan var relativt "mogen". GNUs egentliga kärna heter HURD.

http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html

bogg: Det han sagt om Solaris var väl mest riktat till Solaris 10 (Solaris/x86, OpenSolaris)?
Han har ju faktiskt sagt:

Dom började på Hurd/Mach ungefär samtidigt som Linux började på Linux. Hurd är dock en betydligt mer avancerad typ av kernel och tog därför längre tid att utveckla. Linux utvecklades snabbare, men GNU projektet har aldrig annamat Linux som kernel för deras projekt.

Något mer nyanserad kan man kanske vara:
Hans uttalande var väl snarare "Solaris/x86 is a joke, last I heard", och x86-versionen är väl (vid den tidpunkten i alla fall) inte direkt den mest prioriterade.

Nä.. du har nog rätt....det gällde ju "bara" solaris 10....

I samma intervju sa han även:

"so I don't really have any motivation to play around with Solaris"

och att Linux är ett mycket bättre system..

Hatar kanske var ett starkt ord, men han gillar inte Solaris speciellt mycket..

Sen om stora delar av hans inspiration i början kom från Sun OS, så betyder inte det att det från början inte var tänkt att efterlikna minix (vilket det var).

Såklart tar han in inspiration från olika ställen, men började med att efterlikna minix. Sen hur det utvecklats sen dess är väl en lite annan sak.

Sen har du ju varit lite flame krig mellan Tanenbaum & Torvalds också angående microkernel vs monolithic kernel

Ursprungliga UNIX utvecklas inte (även om det finns ättlingar till det i utveckling även idag), men det finns Äkta UNIX system även idag, även om dom inte heter just UNIX.

Sen har Unix.org (The open group) rätt till namnet och licensieringen av UNIX-märkning.

Fast SCO äger Källkoden till AT&Ts UNIX, och är alltså dom som har "original" UNIX numer..

Ja, solaris är ett UNIX

Ja, han ville ha ett operativsystem som liknande UNIX-datorerna på skolan. Men under utvecklingen inspirerades han av Minix.

Inlägget han skrev till nyhetsgruppen för Minix löd ju trots allt såhär:

From: torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds)
Newsgroups: comp.os.minix
Subject: What would you like to see most in minix?
Summary: small poll for my new operating system
Message-ID: <1991Aug25.205708.9541@klaava.Helsinki.FI>
Date: 25 Aug 91 20:57:08 GMT
Organization: University of Helsinki

Hello everybody out there using minix -
I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and
professional like gnu) for 386(486) AT clones. This has been brewing
since april, and is starting to get ready. I'd like any feedback on
things people like/dislike in minix, as my OS resembles it somewhat
(same physical layout of the file-system (due to practical reasons)
among other things).
I've currently ported bash(1.08) and gcc(1.40), and things seem to work.
This implies that I'll get something practical within a few months, and
I'd like to know what features most people would want. Any suggestions
are welcome, but I won't promise I'll implement them :-)
Linus (torvalds@kruuna.helsinki.fi)
PS. Yes - it's free of any minix code, and it has a multi-threaded fs.
It is NOT protable (uses 386 task switching etc), and it probably never
will support anything other than AT-harddisks, as that's all I have :-(.

Mac OSX är också Unixbaserat. Det finns en hög med standarder för hur ett operativsystem ska vara byggt som heter POSIX, jag tror att någon mera insatt får förklara hur (om) det hänger ihop med Unix.

Vid en UNIX-dator, de båda männen som skrev det ursprungliga UNIX...
http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/ken-and-den.jpg
På den tiden använde man riktiga TTYer!

Det går att simulera gamla UNIX-system som detta direkt i en modern dator.
SIMH ska fungera för bl.a. linux, bsd, macos och windows. Jag har dock bara
testat det under linux. Det fina är att man faktiskt känner igen sig, även om
vissa saker är lite annorlunda. (t.ex. "chdir" och inte "cd" för att byta katalog).
http://simh.trailing-edge.com.

På bilden sitter Ken Thompson vid tty1. Han behöver bara flytta
sig en liten bit till höger för att istället sitta vid tty2.

Jämför med linux där man trycker ctrl-alt-F1 för att komma till tty1,
ctrl-alt-F2 för tty2, ctrl-alt-F3 för tty3, osv.

Det finns ju stora pappersrullar på TTYerna, de användes säkert till något.

EDIT:

UNIX version 5,6 och 7 (inklusive källkod) finns fritt tillgängligt ...
http://simh.trailing-edge.com./software.html

Tidigare versioner var nog skrivna i assembler snarare än C.

Gillar delen "just a hobby, won't be big and professional like GNU".
Och att det bara skulle stödja 486 och IDE-diskar.

MacOS X har delar av FreeBSD i grunden så...

Angående POSIX, t.om. Windows NT är POSIX-kompatibelt (till en viss del iaf).
http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX

Såhär är det. Vissa operativsystem är UNIX-system. En del blir det efter certifiering av The Open Group, andra är det eftersom att de är baserade på BSD-källkoden. De senare är UNIX enligt målet USL v. BSDi där man förlikade, och där ingick att BSD skulle få kallas för ett UNIX.

Därav är FreeBSD, OpenBSD, NetBSD och alla andra BSDer också UNIX.

Dessutom är Mac OS X (som är baserat på FreeBSD) ett UNIX.

Solaris och SCO UnixWare är också UNIX eftersom de är certifierade av the Open Group.

vad menar du? tunga verksamhets kritiska system har snurrat på unix eller stordator system under ganska många år, man byter inte plattform hur som helst. M$ e wannabees i sammahanget, att "vanliga" männskor använder windows e tämligen irrelevant.