Hyper Threading begränsar

HT gör att man kan utnyttja delar av cpun om inte används vid lättare beräkningar... vid tyngre beräkningar krävs hela cpun vilket gör att den då endast kan köra en process i taget som vanlig singelcore

HT är ett mycket bra sätt att inte använda processorn fullt ut. Det är som reserverad processorkraft som ligger och väntar på att användas. Därför du kan jobba med flera saker samtidigt. Men anta istället att du hade kunnat lasta hela processorn och få bättre prestanda? Det är just vad t.ex procoder2 gör. Spelar ingen roll om du har HT eller ej, för den kommer vara skitslö i vilket fall. Det här med HT är tyvärr överskattat. Det låter och verkar häftigare än vad det är. HT är ett sätt för att kunna utnyttja en svag processorarkitektur fullt ut lättare. Speciellt tillsammans med ett dåligt OS.

När taskmanager rapporterar 50% processoranvändning så är det i själva verket minst 80% processoranvändning. Resten är den reserverade processorkraften som ligger som en "virtuell processor" istället. Att få konsumenter att tro att det är dubbla processorer och superfräckt är mycket lätt. Mycket som är lätt idag. Men det hjälper ju inte när dom blir omkörda i vilket fall av konkurrenterna

Nästan löjligt vad folk svarar felaktigt. Om det nu vore så att bara 80% maximalt utnyttjades så borde man ju få bättre resultat i exempelvis superpi om man stänger av HT i bios. AlphaCPU kan ju testa det och se vad som händer.

Att windows rapporterar som den gör är för att det inte förstår att det bara är en kärna som visas som två. Du får med andra ord ut 100% procent när det behövs trots att det bara står 50. Detta är faktiskt lite tråkigt då det är svårt att se hur mycket av processorn som egentligen används. Står det 30% så innebär det nästan aldrig att 30% används utan snarare det dubbla.

För mer information om Hyper Threading:
http://www.intel.com/business/bss/products/hyperthreading/ove...