Färsking söker svar ;-)

Gnome och KDE är olika desktop environments, alltså det grafiska man ser på skärmen.
Sen vad som skiljer sig mellan Ubuntu o Kubuntu är Gnome och KDE och även programbasen är annorlunda.

T.ex. så har man i Gnome något som heter "file-roller" för att packa upp arkiverade filer, medans man i KDE har något som heter "Ark".
Och i Gnome har man "gedit" för att titta på textdokument medans man har "Kate" i KDE etc mm osv.

EDIT: Sen kan jag tipsa om forumets sökfunktion då denna fråga har varit uppe ett antal ggr tidigare.

KDE är mest för folk som älskar Matrix och GNOME är för dom som är mysiga.

Annars så kan man ju säga att gamla Windows-användare föredrar GNOME före KDE med tanke på dubbelklicks-paniken i början.

När ämnet ändå är uppe.
Jag fick KDE till slackware och det fungerar bra. Men jag skulle dock vilja ha Gnome istället.
Men jag hade lite problem med att kompilera det. Såg också att det fanns olika versioner typ. Garnome fanns det en som hette och några andra också. Så vilken ska man ta undrar jag?

Bra val men blir du inte lite suktad?: http://www.kadu.net/screenshots/Kadu-0.3.6_2003.12.24_Zieloo(KDE%203.1).png

Går ju fint att använda dubbelklick i KDE också om man nu skulle vilja det. Lite info för den nördiga om vad som skiljer KDE och Gnome åt är att de använder olika toolkits (Qt respektive Gtk) för att rita saker på skärmen (widgets b.la.)

Och det går att ha enkelklick i Gnome om man vill det också

...och om man vill gå in på det lite nördigare än så så är qt baserat på C++ och GTK på vanligt C.

Med både ubuntu och kubuntu kan du ha båda genom att installera ubuntu-desktop och kubuntu-desktop i pakethanteraren.

Kan vara mysigt för att prova vad man tycker bäst om.

GTK är inte bara C, objekt orienterad C till och med

Gnome syftar till att göra allt så enkelt som möjligt. Program har därför få toolbars och knappar än KDE-mostsvarigheter, men har oftare färre funktioner.
De flesta håller med om att Gnome är mer "cleant". Personligen tycker jag dessutom att Gnome är ungefär lika snabbt som en skadeskjuten kamel.
KDE å andra sidan har som filosofi att låta användaren kontrollera så mycket som möjligt själv. Program har ofta fler toolbars som standard, men man kan konfigurera dessa själv. En del tycker att KDE är bloatat, och defaultinställningarna är rätt jobbiga IMO. Men om man lägger ner en halvtimme på att konfigurera systemet så får man det å andra sidan det som man vill. Det finns också en massa grymt bra program för KDE som tex amaroK som jag inte skulle klara mig utan.

Jag fick för mig att KDE gick mycket segare på min dator än vad Gnome gjorde... hmm.. skumt.

Lunke:
Nu går du över min kunskapsnivå, så du får nörda på själv.

Tror det beror på vad för hårdvara man har.
Tycker att KDE är ungefär lika snabbt som Gnome, men i början inbillade jag mig att Gnome var snabbare.
Men nu har jag KDE och jag kan säga som så att det är inte mycket som skiljer i prestanda.

Ja, det kanske bara är min dator, men på alla distar jag prövat med Gnome så har följande varit segt:

1. Minimering av program. Metacity ritar svarta rutor över hela min skärm när jag trycker ner ett program i taskbaren.
2. Storleksändring utav fönster är allmänt segt.
3. Likaså att flytta runt fönster går segt; det ser ut som om de faller i bitar när jag rör på dem. Det är inte perfekt i KDE, men mycket bättre.
4. Ibland känns det som om systemet fryser till i någon tiondels sekund. Främst när man är inne i menyer och letar.

Kan ju som sagt bara vara min dator.

Samma sak för mig

AMD 3200+ Venice
512MB RAM
nVidia GeForce 6800GT ( 'RenderAccel' aktiverat, X nvidia drivisarna)

Har Ubuntu med Gnome på en annan dator och där är det mysigt och inga problem alls
Pentium 4 2.4 GHz
512 MB RAM
nVidia Geforce 4600 ( 'RenderAccel' aktiverat, X nvidia drivisarna)

Ja det där känner jag igen också från när jag hade ubuntu faktiskt.

Känner absolut inte igen problemen.
AMD 2700+ Barton
Ingen hårdvaruacceleration över huvud taget, och några standarddrivrutiner. Vet inte ens vad det är för grafikkort.
Mer ram än dig dock, men det används ändå aldrig.