530 Prescott & 630 Prescott.

Finns säkerligen en utförlig beskrivning på tillverkarens hemsida.

Hittade en intressant artikel om det. Såvida jag fattar rätt så har 630'an 64bitars stöd som jag då antar att 530 inte har.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20050202-4573.html

600-serien har mycket riktigt 64 bit-stöd och dessutom 2 mb L2 cache.

"Riktigt" 64-Bitars stöd. Du är allt rolig du. Det är AMD som har tagit fram och som sätter standarden för x86-64. Intel's processorer har inte alla instruktioner som AMD64 har, så något "riktigt" 64-bitars stöd kan man inte påstå att dom har. Det ser man tydligt i hur dåligt dom många gånger presterar jämfört med AMD's Opteron/Athlon64 processorer.

Sen finns det 5xx processorer med exakt samma typ av bantade AMD64 som Intel processorer har.

Intel kommer så småningom att lägga till dom två resterande instruktioner för att möjliggöra AMD64 til 100%, men AMD kommer även att ändra på AMD64 snart. Nya instruktioner bl.a. Och Intel hänger efter såklart som ett plåster i röva

Du glömde också nämna att 6xx serien drar ännu mer ström och har 17% högre L2 latency.

AlphaCPU - Du hade nog lite bråttom när du läste citatet av Spill.

Sledge hade inte brottom alls, han läste bara vad han ville läsa för att kunna fortsätta med sin OFFTOPIC AMD propaganda.

Men snälla sledge, nu får du ge dig.

630 har äkta 64 bitars stöd. Sen om det är AMD64 spelar ingen roll. Den klarar att räkna 64-bitars tal native. Och det är det som räknas. Alpha prollar stödjer väl inte AMD64? Betyder det att dom har några 64bitas CPUer?
Och när AMD uppgraderar sin 64bits. Gör det så att alla äldre 64bitars AMD genast bara är låtsas 64bitars eller är dom äkta fortfarande. Bara undrar eftersom dom då inte stödjer alla nya funktioner då.

Och frågan gällde 530. 530 har inte 64-bitars stöd. 531 har. Så dra inte in några andra 5xx-serie processorer.

Sluta sprida propaganda nu. En sak om man råder någon till AMD i ett köp. Men du behöver inte propagera.

Hur kommer det sig att du är kvar här? Rövslickeri eller vadå?

Jag börjar undra samma sak. Finns det någon anledning till varför moderatorerna överser med att han bryter mot §10, eller har de bara inte upptäckt det?

Var lite kul i början men nu är det ju bara samma sak igen.

Har för mig att 6xx-serien har EIST och 5xx-serien inte har det. Det är en sorts energisparningsfuntkion som sänker multin till 14x i idle så att det ska bli kallare och strömsnålare.

Har 6xx serien sämre prestanda än motsvarande 5xx processor? :S

Beror väl på, oftast har den väl bättre. Men på grund av det långsammare L2-minnet så kan det i enstaka fall säkert ge sämre.

-Boris- du som är en Intel Fanboy kanske kan hjälpa mig med en sak.

Jag undrar vad som skiljer Intel Xeon och Intel Xeon DP ?

Mvh //Magnus

Det bör vara samma processor. Xeon finns i DP och MP. DP betyder att det går bara att köra max två i multiprocessorläge (som med opteron 2xx). MP kommer jag inte ihåg hur många man får köra, men det är i alla fall den "största".

Jaha... vad skiljer mellan Xeon och Xeon DP ?
För Xeon 3.0Ghz kostar 2550:- och en Xeon 3.0Ghz DP kostar 2971:-

Så det är samma processor?

//Magnus

I princip! MP skall vad ja vet klara 4 stycken tillsammans om ja vill minnas rätt! I övrigt samma prollar med samma prestanda!

Vanlig Xeon körs väl bara i en processor åt gången, som AMD Opteron 1xx.
Xeon DP kan köras två åt gången, som AMD Opteron 2xx.
Xeon MP kan köra multisystem, Jag vet inte var gränsen går, men det är väl 4-8. Som för Opteron 8xx.

Tycker det var fin bedömning jag. Jag tycker Intel gör ruskigt bra processorer i sin M-serie. Och nog den enda på hela forumet som faktiskt ser potentialen i netburst. Hade dom inte fuckat med transistortalet på Prescott så hade den blivit sval. Visste du att skillnaden i energiförbrukningen per transistor är den samma mellan northwood och prescott som mellan Banias och Dothan?
Det är bara det att Prescott har så mycket mer skräptransistorer som bara sitter och generarar värme. Hade dom tagit northwood och bara krympt den så hade den varit riktigt farlig för AMD. För Prescotts enda problem är värmen. Bortsett från det problemet skulle dom nog klara av 4.4GHz eller något annat fint. Och på 0.065µ skulle vi se riktigt fina frekvenser.
Nu när skittransistorerna sköt kylan på framtiden kommer vi inte få se den potentialen släppas lös förräns svala 0.065µ kommer.

Men jag gillar AMDs K7 och K8 också.

Tror knappast intel sätter dit transistorer som förstör, de är inte inkompetenta.

Effektutveckling per transistor är ganska svårt att räkna ut också eftersom transistorena i processorn är olika stora samt jobbar olika mycket. Prescotttransistorena kanske genererar mer värme ändå alltså.
De la väl in mer cache i prescott? Cache kostar mycket transistorer.

Jo, 1MB till 2MB på dom men ja tycker inte de är någon skillnad på dom! Dock tycker ja iaf att 600 serien inte blir lika varm som 500 och Socket 478 Prescotts blir.

Det är en Mbyte extra alltså? Bara det blir minst 8 miljoner transistorer extra, det är mycket.

skruvis och Boris är iaf hjälpsamma och snälla fanboys, Sledge hånar folk och sprider propaganda.

Alla xeon går att köra i åtminstone dualsystem. De "minsta" versionerna är egentligen ompacketerade P4 där just möjligheten att köra i dual skiljer.

Men vad är det som fick deras 0.09µ att misslyckas på Prescott men inte på Dothan?

Finns många miljoner transistorer extra i prescott som inte kan tillskrivas cache. Och om jag inte minns fel så tillhörde dom någon teknik som skulle möjliggöra högre frekvenser. Dom är en del i den längre pipelinen bland annat. Man missbedömde värmen bara. Glömt namnet på skiten så det försvårar för mig när jag ska googla fram faktan.
Och att Intel missbedömde värmen är fakta. Och det kanske inte är inkompetens. Men jag har inte sagt att de är inkompetenta heller. Är jäkligt svårt att förutse sånna där saker.

Jag vet inte, görs dothan med samma tillverkingsprocess som prescott?

Men om nu northwood var bättre hade de väl fortsatt med den?
Och om transistorerna bara gjorde skräp hade de nog skitit i att lägga in dem.
De extra transistorerna kan t.ex. användas för att minska värmen, och jag kan nästan lova att en hel del används till det också. För mindre värme innebär högre klockfrekvens.

Jag läser faktsikt en kurs om just sånt nu, så jag kan ju ta ett exempel därifrån.
Vi tittade på olika adderare. Kommer inte ihåg siffrorna exakt med det va nåt sånt här:
En med fyra gånger så många transistorer mot den enklaste drog en femtedel så mycket ström mot den med minst transistorer.

Dothan görs med samma tillverkningsprocess som Prescott.

Men Northwood är inte bättre. Däremot hade en krympning av northwood till 0.09µ defintivt varit bättre än Prescott. Prescott har inte gett mer än 400MHz och en lägre IPC. 11% klockökning, jämfört med 70% för willamette --> northwood.
Och det med en transistorökning från 55 miljoner till 125 Miljoner. Varav bara 25 miljoner är extra cache. Finns 45 miljoner transistorer som lurar någonstans som gör något. Men hela prescott designen är gjord för ett enda mål. Frevkenser. Dom hade tänkt öka till 5GHz+ med den. Då behövde dom optimera varenda liten del för frekvensökning. Varje liten sak skulle ge en uns mer värme. Men med så otroligt många tweaks som prescott faktiskt har så blev det så mycket att det baktände så värmen satte stopp och gjorde tweaksen verkningslösa.

Och det är inte så enkelt som att hade transistorerna varit dåliga så hade inte intel satt dit dom. Det är svårt att förutspå ett resultat för så avancerade designer. Överskatta inte ingengörerna... dom kan inte spå...

Du har koll.

Det tror jag inte på, då skulle de tillverka northwood istället. Verkar lite dumt annars?
Det som du skriver, har du nån källa på det eller är det som du tror? Angående vad som gick fel alltså.
64-bits-instruktionerna finns väll i prescott men inte NW? Det tar nog sin lilla plats också.
Förutspå resultat går att göra, ganska så exakt också. Finns avancerade simulatorer, tar rätt lång tid dock. Använde en sådan senast idag.
Problemet kan i.o.f. vara att datan för processen var dålig.