Linus och KDE vs Gnome

Själv föredrar jag definitivt Gnome.

Inte för att jag är "dum i huvudet" utan för att jag tycker att det känns "snyggare"

Tycker inte du att det är lite fel att dra den slutsatsen utifrån att ha testat det på en person bara? Eller har du andra rent statistikmässiga uppgifter som tyder på att det är sant? Isf vart hittar jag dessa?

Innan någon börjar flame:a så kan jag meddela att jag använder varken KDE eller Gnome. Jag har dock använt båda.

Ok, då vet vi.

Hur lång tid tog det för henne att lära sig samma saker i gnome? Min syster använder fluxbox, betyder det att fluxbox också är användarvänligare än gnome (som hon avskydde)?

Personligen är jag idiot, btw.

Att strukturerar sin hemkatalog har väll knappast något med hur KDE eller GNOME fungerar?

Varken GNOME eller KDE är speciellt svårt att lära sig som nybörjare vad jag märkt. Dock är GNOME bra mycket slöare än KDE om man jämför vad de erbjuder, synd bara att Qt suger =/

Vad lustigt, då har jag något gemensamt med Linus iallafall...

Satt och väntade på att någon skulle nämna det
Tycker själv att Gnome ger ett härligare intryck, men är sjukt slött och inte helt min stil.
Antar att ingen blir förvånad över att jag använder KDE.

Egentligen så bör man varken använda GNOME eller KDE. Man borde använda TWM.

Varför tycker du att QT suger?

Vet inte riktigt, kanske p.g.a. av den totala avsaknaden av teman och alla KDE teman ser likadana ut..
Sen så används Gtk oftar bland OSS apps också.

Personligen har jag nu gått över då kde 3.5 släpptes (från gnome)
Har nog aldrig varit nöjdare såhär två dagar senare då man kommit in i det hela. Gnome är ju sjukt slött i jämförelse med gnome, så många fler inställningar för att kunna optimera dittan och dattan t.ex.

<3

Varför i hela fridens namn skulle det ha det? Jag har en hemmakatalog som jag strukturerar, men jag har inte KDE eller Gnome.

Skulle min struktur ändras för att jag kör in KDE eller Gnome, menar du?

Att det liknar windows betyder inte att det är lättanvänt. Jag måste förövrigt säga att jag förstår mindre och mindre av varför det skulle vara skillnad mellan att klicka på ett K eller på en stor Fot.

Standardisering av toolbars är ett exempel där KDE slår Gnome på fingrarna, bl a.

Lunke: Börja koda QT så kommer du se hur grymt det är.
Finns massvis med teman till qt/kde, kika in www.kde-look.org t ex. Sen är det trevligt att kunna byta färg på widget:arna utan att behöva byta tema, som man behöver göra i Gnome;-)

Det vore väl synd att säga att QT "suger" då när det i själva verket är de teman till det som "suger" enligt dig.
På sistnämda påståendet kan jag inte ge några uppgifter på om det stämmer då jag saknar statistik på det området.

Du vet att du är på ett *nix-forum va? Du måste vara specifik i dina uttalanden annars kommer alla skägg-zealots att anfalla.

Om du menar att filhanteraren i KDE är enklare att använda än den i Gnome så säg det då, inte något annat.

I syfte att få fram lite faktisk data i det här sammanhanget så ska jag utföra lite experiment med min familj när jag kommer hem idag.

Jag har en dator med Ubuntu (med Gnome) installerat på, jag kommer tanka hem KDE och XFCE4 också och låta alla i familjen pröva på sina standardaktiviteter, så får vi se vilken de tycker är enklast.

Ingen av dem har någonsin använt GNU/Linux och de har varierande grader av datorvana i Windowsmiljö, så borde bli ett ganska bra och talande resultat.

Jag har redan sagt att jag ska testa med Gnome, KDE och XFCE4.

Det här ska bli ett experiment om vilken skrivbordsmiljö av de tre som passar vilken sorts användare i grundutförande, inte vilken applikation de föredrar. OpenOffice i Gnome == OpenOffice i KDE.

Morsan är van datoranvändare (jobbar med dator hela dagarna), syrran är relativt van också (hon använder dock datorn inom ett smalare område) medans farsan är väldigt ovan datoranvändare.

Jag kommer endast att kontrollera de relevanta sakerna vad gäller skrivbordsmiljö, applikationerna som används kommer vara de samma i de olika applikationerna där det är möjligt.

Mitt intryck av KDE är lite för plastigt och plottrigt för min smak (men jag måste erkänna att jag inte använt det under några längre perioder). Den smått överdrivna enkelheten hos Gnome är också störande. Jag förstår inte varför de inte kan ta med lite mer saker i sin preferences ruta. Är de rädda för att användarna ska virra bort sig så kan de ju göra som i Windows och gömma en massa saker under en "advanced"-knapp (inte för att jag tycker att det är en så bra lösning dock, men bättre än att inte ha dem alls).

HerrEkberg, det är just det som Linus tycker också - Gnome gömmer för mycket för sina användare.

Det finns liksom inte ens en möjlighet att hitta inställningarna i deras dialoger, inställningarna finns inte!

KDE följer Windows-principen att presentera ett enkelt gränssnitt till att börja med, men tillåta access till de avancerade inställningarna via flikar/knappar.

jag gillar personligen gnome mer än KDE. KDE känns så overkill tycker jag på något sätt. Gnome tycker jag är rent och fint.

Ska också säga att jag inte har använt KDE under någon längre tid, jag får nog testa KDE en längre tid för att få en bättre uppfattning

Jag använder Xfce4, men det är mest för att både Gnome och KDE blir alldeles för slöa på min gamla laptop. Jag tycker Xubuntu-teamet har lyckats bra med att implementera alla Ubuntu-specifika program i Xfce.

Hmm, har de äntligen integrerat en volume-manager?

Vet inte. Efter en, eh, olycka är jag tillfälligt tillbaka i Windows. Ber att få återkomma i frågan.

Vad är Ubuntu-specifika program?