Val av processor i laptop?

Prestandamässigt? Ja då är det AMD eller Pentium M som gäller. Batterimässigt? Ja samma sak. Värmemässigt? Samma sak.

Du kan räkna med att en Pentium M ofta är lika bra som en A64. I vissa saker halkar den dock efter en del. Så använd AMDs ratingsystem för en Singlecore A64 med 512 kb cache.

Så en 2GHz Pentum M jämför du med en 3200+ och är alltså en hel del bättre än en 3.2GHz Intel.

Det funkar ju inte helt då dom tre är bra på olika saker. Men jag räknar så.

Nej. jämför bara frekvenserna rätt av.
En 3200+ ligger på 2GHz. Och är snäppat vassare överlag än en Pentium M på 2GHz.
Så har du en Pentium M på 2GHz så är den nästan lika bra som en 3200+ (2GHz). Och då kan du läsa på ratingen att den är bättre än en 3.2GHz P4.

En pentium M på 2.2GHz kan du jämföra med en Athlon 64 på 2.2GHz. Då blir det en 3500+. Då ser du att en Pentium M är bättre än P4 på 3.5Ghz

Men prestanda är ju inte allt. Pentium M har ju bäst batteritid och är svalast också. AMD ligger väl inte så långt efter. Dom har ju sina 25W turions. men P4 är helt usel på batteritid och värmeutveckling. Den blir så varm att den riskerar att klocka ner sig och bli långsammare för att inte brinna upp. Det händer till och med i vanliga datorer att P4 gör så. Och då är det ändå mycket bättre kylning i dom än i bärbara.

Det är socket 754. Men dom har 1Mb cache så du kan räkna på det sättet fortfarande.
Tänk så här om du har två processorer till samma pris och frekvens. Så väljer du Athlon 64 om du ska ha hyffsad batteritid, bra prestanda i spel, och bra prestanda i övriga saker. Du väljer Pentium M om du vill ha lite bättre batteritid. Eventuellt lite sämre prestanda i spel, och sämre prestanda i videoencoding och sånt.

Turion är som en Athlon 64 med bättre batteritid. Nästan lika eller lika med Pentium M.

Och är det stor prisskillnad mellan dom vid samma frekvensså välj den billigare. Dom skiljer så lite i prestanda att priset är viktigare.

(Och Till Pentium M fanboys säger jag följande. Pentium M är bra på spel jag vet. Men dom tester vi sett ligger främst hos en viss Pentium M fanboy-site. Opartiska test brukar visa att pentium M är lika eller sämre på spel jämfört med A64. Och då är det i en desktop miljö då Pentium M har fått flera fördelar som den inte har i sin naturliga miljö. I Laptops borde Pentium M rimligen vara lite sämre på spel.)

Jadå, det går att utföra på alla möjliga processorer.

Jag tycker du ska ta en Mobile.

Vad kostar en sån? Har faktiskt aldrig sett en IRL.

Hmm... Surt, för dom låter som roliga lekasaker.

Mitt tips är att du kollar upp lite prisvärda alternativ innan du bestämmer dig för en plattform.
Är en 2GHz A64 4000:- billigare än en Pentium M på 2GHz så är ju inte valet direkt självklart Pentium M.

Vist lite stor skillnad men du förstår min poäng. ha med A64 i tankarna tills du kollat upp prisskillnaden.

Verkar dom? Det visste jag inte. Men dåså. Då har du ju det klart för dig då.

Den är bra om du inte vill ha prestanda. Processorn är specielliserad på att dra extra lite ström. Den där datorn kan du inte spela några 3D spel eller sånt på. Det är bara surf/skriva dator det där.

Ah... okej... Jo jag skulle gärna titta närmare på en.
Den var ju väldigt dyr till prestandan sett. Men annat kunde man ju inte vänta.

Sonys nya 12" är gaaaaaaaaalet fin. ULV cpu.

Båda har prestanda så det räcker, prestandan brister först på dom mest krävande spelen. Och då har grafiken redan gett upp ändå så.
Jag skulle köra på en billigare. Antagligen kan man få längre batteritid ur en sån om man leker ned spänningen.