2 Gb ist för 1 = stor skillnad?

spelar man märkar jag ingen skillnad men med 2 gig i ram så går daTorn stabliare i programm de blir inte svarar inte lika lätto så och de laddar banor i spel snabbare osv..

Skillnaden blir stor först i BF2 och F.E.A.R multiplayer som är kända för att dra över 1GB ram. Laddningstider kan sjunka med 1/3 i vissa spel osv. 50% säger vissa, men det tror jag är skitsnack i de kvantiterna. Däremot mellan 512-1024 kan säkert skillnaden vara så stor.

2GB är väldigt framtidssäkert då vi säkert lär se fler spel denna generation som spräcker 1GB barriären. Ingen större mening att köra 1GB idag om man inte har för avsikt att jaga poäng i 3D mark.

Ja, det gör ganska stor skillnad i framför allt Bf2 som drar över 1600mb minne, sen drar ju windows o alla andra program ca 300-400mb. Så idag bör man ha 2048mb i en speldator.

jag hade 1gb först i dual ,, nu har jag 2 ( sen ngr månader tillbax ) laddtiden för bf2 HALVERADES så 2 gb gav mig 49% bättre laddtid & så kan jag spela på högreupplösningar & aa utan att det laggar alls .

liten skillnad i windows.. stor i F.e.a.r

mer texturer behöver mer minne.

vanguard ett MMOG kan hantera 2gb texturer i minnet!
Då krävs 3gb för att ha windows etc...;)

Så, ja, 2gb är kommande standard.
Jag är då helnöjd med 2gb.

det finns ett test på tomshardaware... vet ej var...

Kollade in ett test på tomshardware,, skillnaden nu mellan 1gb och 2gb i ram är ingen skillnad alls i spel och 3dmark ytterst liten, men vissa krävande program kan laddningstiderna bli lite mindre. Alltså man behöver inte 2gb i dagsläget fast det kommer med tiden att behövas. Vad blir det efter 2gb ram 4 då eller? och efter det... Men mängden ram går sakta men säkert uppåt

ehm,3.2 ghz amd?:S Intel menar du

precis, du menade 3200+ va? din dator är nog på gränsen för att ha 2gb, man ska nog ha rätt bra andra delar för att utnyttja det fullt. kolla in det här :
http://tomshardware.se/moderkort_och_minne/minne/20051217/ind...

Tycker tomshardware (svenska sidan) är ganska vilseledande och oftast värdelös. Om de ska testa 2GB stickor kan det vara en fördel att ha på AA, AF och kanske högre upplösning än 800x600?

De har inte någonting aktiverat som drar ram i testen. Ganska intetsägande då, eller hur?

Väl medveten om att AA, AF och högre upplösningar i första hand drar på grafikkortet, men det drar även på ramminnet.

Känns väldigt proffisionellt att de bara testat minnena i DEMON till BF2 för övrigt.

Nåväl, de vet väl bäst... Själv så vet jag bara att BF2 i windowsmiljö kan dra 1.4-1.6GB ram på stora maps.

Kan säga att skillnaden för mig mellan 1 och 2 GB ram är riktigt stor.
Som en jämförelse kan jag säga att jag låg på 25-40 fps i Doom 3 med upplösningen 1024x768, utan filtrering med 1GB ram. High settings.
Med 2 GB ram så kan jag köra 1240x1024 med ultra och ligger konstant på 60 fps (kommer ju fps drops ibland, men medel är 59-60 )
Så enligt mig gör det enorm skillnad i högre upplösningar i nyare spel.

(Detta trots att jag körde dualddr @ 400Mhz för minnena vid 1GB ram, men endast dualddr @ 333Mhz vid 2GB ram, detta pga processorns begränsningar.)